Дело № 2-2387/22
25RS0010-01-2022-003398-98
РЕШЕНИе
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11.07.2022 г. г. Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Шулико О.С.
при секретаре Шемендюк В.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ
АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности, указав, что 15.05.2006 г. между АО «ФИО2» и ответчицей был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №.
В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО2» и Тарифах по картам «ФИО2» выпустить на его имя карту «ФИО2»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Согласно Условиям. Договор о карте считаемся заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента, Подписывая Заявление. Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты,
20.08.2006 г. Банк открыл Клиенту банковский счет №, а также выпустил карту на имя ФИО3
Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «ФИО2», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «ФИО2».
ФИО3 при подписании Заявления от 15.05.2006 г. располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.
В период с 20.08.2006 г. по 20.01.2008 г. Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.
В нарушение своих договорных обязательств ФИО3 допустила образование задолженности по уплате основного долга и процентов. Задолженность ФИО3 по Договору Карты составляет 53 448 рублей 35 копеек.
20.01.2008 АО «ФИО2» выставил ФИО3 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 66 566 руб. 36 коп. не позднее 19.02.2008 г. Требование банка ФИО3 исполнено не было.
04.04.2022 определением мирового судьи судебного участка № 48 судебного района г. Находки Приморского края судебный приказ от 15.10.2021 г. о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» суммы задолженности по кредитному договору № от 15.05.2006 г. в размере 66 566 руб. 36 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1098 руб. 50 коп., отменён по заявлению ФИО3
Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 15.05.2006 г. в размере 53 448 руб. 35 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 803 руб. 45 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, просит дело рассмотреть в его отсутствие. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями Банка не согласилась, пояснила, что банковской картой уже давно не пользуется, также не помнит, чтобы брала в кредит телефон, в связи с давностью событий.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Одновременно с тем, п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Вместе с тем, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В обоснование исковых требований истец ссылается на заключенный между сторонами договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» № от 15.05.2006 г.
Вместе с тем, из представленных документов нельзя сделать однозначный вывод о заключении между сторонами договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» № от 15.05.2006 г., а также достижении между сторонами соглашения по всем его существенным условиям, поскольку в материалы дела копия указанного договора отсутствует.
В качестве приложения к исковому заявлению истцом представлены документы, подтверждающие заключение между сторонами кредитного договора № от 15.05.2016 г.
Представленные документы не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими наличие между сторонами правоотношений по поводу заключения кредитного договора № именно на тех условиях, о которых указано в поданном банком иске.
Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, достоверно подтверждающих обстоятельства, указанные в обоснование исковых требований, при рассмотрении дела не представлено.
Также истцом не представлено доказательств получения и распоряжения ответчицей денежными средствами по указанному истцом кредитному договору, доказательств воли ответчика на открытие счетов и наличия доступа к распоряжению таковыми, доказательств заключения указанного в иске кредитного договора, поскольку каких-либо документов подписанных ответчиком стороной истца не предоставлено.
Вместо указанного договора истцом представлено заявление на приобретение сотового телефона Nokia по кредитному договору № от 15.05.2006 г., который отношения к рассматриваемому делу не имеет.
Выписка по счету, на которую ссылается истец в качестве доказательства, подтверждающего факт возникновения у ФИО3 кредитных обязательств, факт заключения между сторонами договора № не подтверждает, поскольку не содержит существенных условий, подтверждающих наличие у ответчика волеизъявления на получение денежных средств на условиях, указанных в исковом заявлении.
Иных доказательств, подтверждающих заключение с ответчиком договора №, образование просроченной задолженности истцом не представлено
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
АО «ФИО2» в удовлетворении исковых требований к ФИО3 (СНИЛС №) о взыскании суммы, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения составлен (с учетом выходных дней) 18.07.2022 г.
Судья: О.С. Шулико