УИД: 77RS0029-02-2022-008236-08
Решение
Именем Российской Федерации
15 августа 2022 года город Москва
Тушинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Гришина Д.А.,
при секретаре Дороновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4719/22 по иску ФИО1 к ООО «Архитектура стали» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Архитектура стали» и просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 403000 руб. в счет возмещения ущерба, неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору в размере 13573 руб. 80 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в за период с 08.04.2022 по 24.05.2022 в размере 463420 руб., а также по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на подготовку отчета об оценке в размере 15000 руб., на подготовку независимого исследований в размере 10000 руб., на оплату услуг представителя в размере 70000 руб., на получение справки о погодных условиях в размере 2284 руб. 80 коп., на оформление нотариальной доверенности в размере 1700 руб., почтовые расходы в размере 854 руб., ссылаясь на то, что 26.04.2021 между сторонами был заключен договор № 3897П. В соответствии с п. 1.1 договора ответчики принял на себя обязательства своими силами (с правом привлечения третьих лиц), выполнить работы по изготовлению навесной металлоконструкции и работы по ее монтажу на объекте истца, а истец обязался создать ответчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цены. В соответствии с п. 2.3.1 договора, работы в объеме, предусмотренном п. 1.1 настоящего договора должны были быть выполнены в течении 30 рабочих дней с момента согласования проекта. Проект был согласован 26.04.2021, соответственно работы по договору должны были быть выполнены ответчиком в срок до 18.06.2021, однако были выполнены с нарушением срока 21.06.2021. Пунктом 5.4 заключенного между сторонами договора установления дополнительная гарантия от разрушения стального каркаса конструкции под действием снеговых и ветровых нагрузок, которая составляет 7 лет со дня подписания акта приема-передачи. 09.02.2022, под воздействием снеговой нагрузки произошло обрушение изготовленной и установленной ответчиком навесной металлоконструкции, в связи с чем истец неоднократно обращался к ответчику с требованием безвозмездно устранить недостатки и повторно выполнить работы по установки навеса, которые были оставлены без удовлетворения. Для определения стоимости работ и материалов необходимых для восстановления навеса и поврежденного в результате его обрушения имущества, истец обратился в АНО «Международный центр судебных экспертиз и исследований», специалистом которого подготовлено заключение № 35/03/22 от 15.03.2022, согласно которому рыночная стоимость работ и материалов необходимых для восстановления навеса и поврежденного в результате его обрушения имущества, составила 403000 руб., из которых стоимость восстановления навеса – 291500 руб., стоимость восстановления поврежденного имущества – 111500 руб. 29.03.2022 истец направил в адрес ответчика претензии о полном возмещении ущерба и изготовлении аналогичной металлоконструкции, которая также была оставлена ответчиком без удовлетворения, однако она была оставлена без удовлетворения. 29.04.2022 истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба, которая также была оставлена без удовлетворения. Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.
Представитель ответчика ООО «Архитектура стали» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, об уважительных причинах неявки не сообщил.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26.04.2021 между сторонами был заключен договор № 3897П.
В соответствии с п. 1.1 договора ответчики принял на себя обязательства своими силами (с правом привлечения третьих лиц), выполнить работы по изготовлению навесной металлоконструкции и работы по ее монтажу на объекте истца, а истец обязался создать ответчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цены.
В соответствии с п. 2.3.1 договора, работы в объеме, предусмотренном п. 1.1 настоящего договора должны были быть выполнены в течении 30 рабочих дней с момента согласования проекта.
Проект был согласован 26.04.2021, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела, соответственно работы по договору должны были быть выполнены ответчиком в срок до 18.06.2021
В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 04.05.2021, окончательная цена договора составила 226230 руб.
Согласно представленному акту приема-передачи, работы по указанному выше договору были выполнены ответчиком в полном объёме 21.06.2021, то есть с нарушением установленного срока, при этом доказательств того, что стороны согласовали увеличения срока выполнения работ ответчиком не представлено.
В соответствии с абз. 1 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт нарушения ответчиком срока выполнения работ по заключенному с истцом договору, суд, находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 19.06.2021 по 20.06.2021 в размере 13573 руб. 80 коп., согласно представленному истцом расчету, являющемуся арифметически верным, подлежащими удовлетворению.
Пунктом 5.4 заключенного между сторонами договора установления дополнительная гарантия от разрушения стального каркаса конструкции под действием снеговых и ветровых нагрузок, которая составляет 7 лет со дня подписания акта приема-передачи.
Вместе с тем, как указывает истец в исковом заявлении и не оспаривает ответчик, 09.02.2022, под воздействием снеговой нагрузки произошло обрушение изготовленной и установленной ответчиком навесной металлоконструкции.
Для определения стоимости работ и материалов необходимых для восстановления навеса и поврежденного в результате его обрушения имущества, истец обратился в АНО «Международный центр судебных экспертиз и исследований», специалистом которого подготовлено заключение № 35/03/22 от 15.03.2022, согласно которому рыночная стоимость работ и материалов необходимых для восстановления навеса и поврежденного в результате его обрушения имущества, составила 403000 руб., из которых стоимость восстановления навеса – 291500 руб., стоимость восстановления поврежденного имущества – 111500 руб.
Кроме того, согласно заключению № 15-07-22-3 от 25.07.2022, подготовленному специалистом ООО «БК Пифагор», монтаж металлоконструкции на участке по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, д. Петелино, уч. 153, СНТ «Союз» выполнен с нарушением строительных норм и правил, вследствие чего произошло ее обрушение.
29.03.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении ущерба в размере 111500 руб., причиненного в результате некачественно выполненных работ, а также о безвозмездном изготовлении и монтаже металлоконструкции, аналогичной той, что являлась предметом заключенного между сторонами договора в срок не превышающий 20 дней с момента получения претензии.
29.04.2022 истцом в адрес ответчика была направлена повторная претензия.
Указанные претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, что не оспаривалось им в судебном заседании.
Суд, оценив представленные истцом заключение № 35/03/22 от 15.03.2022, подготовленное специалистом АНО «Международный центр судебных экспертиз и исследований», заключение № 15-07-22-3 от 25.07.2022, подготовленное специалистом ООО «БК Пифагор», не находит оснований для недоверия выводам специалистов, изложенным в указанных заключениях, поскольку они подготовлены специалистами, имеющими соответствующую квалификацию для проведения таких исследований, их выводы подробно мотивированы в исследовательской части заключений, кроме того, стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих выводы специалистов, изложенных в указанных заключениях, о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.
Таким образом в судебном заседании установлено, что обрушение каркаса и причинение истцу ущерба в связи с этим, в сумме 403000 руб., произошло по причине того, что работы по договору, заключенному с истцом, были выполнены ответчиком ненадлежащим образом, с нарушением строительных норм и правил.
В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии со ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).
Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.
В соответствии с п 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Также в соответствии с указанной нормой потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств возмещения ущерба, заявленного истцом ко взысканию, полностью или частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 291500 руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков выполненных работ и 111500 руб., в счет возмещения ущерба, причиненного в результате выполнения ответчиком работ по заключенному с истцом договору с нарушением строительных норм и правил, вследствие чего произошло обрушение металлической конструкции, возведение которой являлось предметом договора.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков выполненных ответчиком работ по договору с истцом и возмещении причиненного ущерба направлена в адрес ответчика 29.03.2022 и получена последним 07.04.2022 (ШПИ 12300746058088).
Поскольку в установленный истцом десятидневный срок требования истца не были исполнены ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требований истца о возмещении ущерба за период с 29.04.2022 по 15.08.2022 в размере 121535 руб. (111500 руб. × 120 × 1%), а также неустойка за нарушение срока удовлетворения требований истца об изготовлении аналогичной металлоконструкции за этот же период, размер которой, с учетом ограничений установленных п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составит 291500 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным установить в сумме 5000 руб.
Также с ответчика в пользу истца, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию штраф в размере в размере 50% от взысканной суммы, то есть в сумме 417304 руб. 40 коп. (291500 руб.+111500 руб.+13573 руб. 80 коп.+291500 руб.+121535 руб.+5000 руб.)
Учитывая разъяснения, приведенные в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ), а также принимая во внимание, что ответчиком является коммерческая организация, а также, что ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки и штрафа, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки и штрафа, взысканных с ответчика в пользу истца на основании ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на подготовку отчета об оценке в размере 15000 руб., расходы на подготовку независимого исследования в размере 10000 руб., расходы, на оформление справки в размере 2284 руб. 80 коп., почтовые расходы в размере 854 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг представителя, которые суд, с учетом требований разумности и справедливости, правовой сложности дела, длительности его рассмотрения, объема проделанной представителем работы, а также позиции ответчика, не представившего возражений относительно заявленных истцом требований, полагает возможным определить в сумме 25000 руб.
На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика суд взыскивает государственную пошлину в размере, установленном п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что составляет 11796 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 к ООО «Архитектура стали» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Архитектура стали» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 291500 руб., в счет возмещения расходов на устранение недостатков выполненных работ, денежные средства в размере 111500 руб., в счет возмещения ущерба, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 13573 руб. 80 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования об изготовлении аналогичной металлоконструкции в размере 291500 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении ущерба в размере 121535 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 417304 руб. 40 коп., расходы на подготовку отчета об оценке в размере 15000 руб., расходы на подготовку независимого исследования в размере 10000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25000 руб., расходы на оформление справки в размере 2284 руб. 80 коп., почтовые расходы в размере 854 руб.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с ООО «Архитектура стали» государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 11796 руб. 09 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 01.09.2022.
Судья