61RS0017-01-2023-001898-45 Дело № 1-353/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Красный Сулин 14 сентября 2023 года
Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Вовченко Д.В.,
при секретаре Фатьяновой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Красносулинского городского прокурора Навроцкой М.С.,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Тищенко Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2 <данные изъяты>, ранее судимого,
- 10.02.2023 Октябрьским районным судом г. Ростов-на-Дону по ч. 2 ст. 159 (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, состоящего на учете в филиале по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО, отбытого срока не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Подсудимый ФИО2 08.05.2023, около 13 часов 05 минут, находясь на территории <адрес>, использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО2 08.05.2023, около 13 часов 05 минут, имея преступный умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права, осознавая общественно-опасный характер своих действий, находясь на <данные изъяты>», около Центра управления нарядами «Аютинский» на территории <адрес>, управляя автомобилем марки «MERSEDES BENZ E280» с государственным регистрационным знаком №, где был остановлен инспектором ДПС 1 взвода 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО6, и по его требованию предъявил тому для проверки с целью придания законности управления им транспортным средством, имеющийся у него заведомо поддельный бланк водительского удостоверения № на имя ФИО1, который изготовлен с нарушением требований производства фабрики «Гознак», в котором реквизиты и цифровые записи выполнены струйным способом печати.
Подсудимый ФИО2 полностью себя признал виновным в совершении преступления. В момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Защитник подсудимого ФИО2 поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено подсудимым после консультации с ней.
Государственный обвинитель не возражала в удовлетворении заявленного ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Судом установлено, что подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, данное ходатайство он подтвердил в судебном заседании, преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его ходатайство подлежит удовлетворению.
Органом дознания ФИО2, помимо использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, обвиняется, в приобретении не позднее апреля 2021 года и хранении в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. Между тем, исходя из описания преступного деяния, время, место и конкретные обстоятельства приобретения и хранения в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, не установлены, суд полагает необходимым исключить из его обвинения квалифицирующие признаки «приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права» как необоснованно вмененные, поскольку для изменения квалификации содеянного не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Кроме этого, срок давности привлечения ФИО2 к уголовной ответственности за приобретение не позднее апреля 2021 года заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, истек в апреле 2023 года, то есть еще до возбуждения уголовного дела.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ ранее совершенных преступлений, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не сможет оказать на него должного воздействия и не обеспечит достижение целей наказания, учтя при этом положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении подсудимого, суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, 53.1 ч. 3 ст. 68 УК РФ.
При определении вида исправительного учреждения, суд, исходя из п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить для отбытия ФИО2 наказания колонию-поселение.
Учитывая, что осужденный по настоящему приговору совершил преступление 08.05.2023, то есть после вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.02.2023, то суд считает необходимым при назначении окончательного наказания применить правила ст. 70 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь 307-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от 10.02.2023 и окончательно назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.
Обязать осужденного ФИО2 в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ самостоятельно за счет государства прибыть для отбывания наказания в колонию-поселение по предписанию, выданному территориальным органом ГУФСИН РФ по <адрес>.
Территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии постановления суда вручает осужденному к лишению свободы в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение.
Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: бланк водительского удостоверения № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Судья Красносулинского
районного суда Д.В. Вовченко