Дело № 2 – 1879\2023
УИД:48RS0001-01-2023-000671-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2023 город Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего и.о. судьи Вдовченко И.В. при секретаре Корнейчук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 18.03.2016 между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <***>25\0051-0334583, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 180288 руб. сроком на 60 месяцев. Договором предусмотрена процентная ставка в размере 27 % годовых. Обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов ФИО1 исполнял ненадлежащим образом. 27.11.2019 между ПАО Банк ВТБ и истцом был заключен договор уступки прав требования 214\2019\ДРВ, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору в размере 226116 руб. 24 коп. перешло к ООО «ЭОС». Просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с 18.03.2016 по 27.11.2019 в размере 225813 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины.
Определением суда к участию в деле в качестве 3-его лица было привлечено ООО СК «ВТБ Страхование»
Определением суда к участию в деле в качестве 3-его лица было привлечено ООО СК «Газпромстрахование».
В судебное заседание представитель истца не явился, извещались своевременно и надлежащим образом. Представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании не признал исковые требования, указал, что заключал договор страхования и ему разъяснили, что страховка покрывает заем. Документы об уплате долга и страховании у него не сохранились. просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, подтверждено анкетой-заявлением, Индивидуальными условиями договора, что 18.03.2016 между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №6 25\0051-0334583.
По условиям договора банк предоставил ФИО1 кредит в размере 180288 руб. сроком на 60 месяцев под 27 % годовых (п.п. 1,2,4). Пунктом 6 договора, ежемесячный платеж составляет 5505,15 руб., размер последнего платежа 5900.55 руб. Срок возврата кредита 18.03.2021 (п.2).
В соответствии с п. 12 договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) составляет 0,1% в день.
Банк выполнил свои обязательства, предоставив ответчику заемные денежные средства. Указанные обстоятельства подтверждены документально и ответчиком не оспаривались.
Ответчиком ФИО1 обязательства по возврату суммы займа исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере за период с 18.03.2016 по 27.11.2019 в размере 287598 руб. 52 коп., в том числе задолженность по процентам в размере 74530 руб. 15 коп., задолженность по пени 61482 руб. 28 коп., остаток ссудной задолженности 151586.09 руб.
27.11.2019 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор №214/2019 ДРВ уступки прав требования (цессии), на основании которого ООО «ЭОС» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору <***> от 18.03.2016 года к заемщику ФИО1 в размере 226116,24 руб.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец в лице ООО «ЭОС» обосновано обратился в суд с настоящими требованиями, поскольку такое право у истца возникло в силу договора уступки прав требований.
Ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств отсутствия кредитной задолженности либо иного ее размера суду не представил.
Ответчиком размер задолженности за указанный период не оспорен, однако он просил применить срок исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43).
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.17).
Как указано в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В пункте 24 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов дела следует, 01.01.2022 истцом направлено в судебный участок №28 Советского судебного района г. Липецка заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности.
04.02.2022 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «ЭОС» задолженности по указанному кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка №28 Советского судебного района г. Липецка от 28.06.2022 указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.
Настоящее исковое заявление направлено ООО «ЭОС» в суд 09.02.2023, т.е. за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа.
Таким образом, в период с 01.01.2022 по 28.06.2022 осуществлялась судебная защита нарушенного права. Срок исковой давности истек только в отношении платежей, срок которых наступил до 14.08.2019 года (от 09.02.2023 минус 3 года 5 месяцев 28 дней). Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по периодическим платежам за период с 18.03.2016 по январь 2019, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в этой части.
Истец просит взыскать, исходя из представленного расчета, задолженность по основному долгу в размере 151586.09 руб. и задолженность по процентам в сумме 74530 руб. 15 коп. (всего 226116 руб. 24 коп.).
В связи с тем, что доказательств оплаты задолженности, или иного ее размера в суд не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору исходя из информационного графика платежей за период с 14 августа 2019 по 27 ноября 2019 в сумме 125173,25 руб.
За период с 19.07.2019 по 19.08.2019 размер процентов составлял 2084.15 руб. Взысканию подлежат проценты за период с 14.08.2019 по 26.11.2019 в сумме 2084.15 : 30 х 6 = 416.83 + 1877.97 + 1797.48 + 1372.16 = 5464.44 руб.
Дата последнего платежа 18.03.2021, истец просит взыскать по состоянию на 27.11.2019 г.
Исходя из размера ежемесячного платежа, подлежит взысканию сумма основного долга в размере 5505.15 : 30 х 6 = 1101.03 + 5505.15 + 5505.15 + 5900.55 = 18011.88 руб.
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
ФИО1 был заключен договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» по программе «Профи» (с 25.05.2018 ООО СК «СОГАЗ»
Страховыми случаями по договору являются смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни, потеря работы. Срок действия договора с 19.03.2016 по 18.03.2021. По условиям договора выгодоприобретателем являлся Банк ВБ 24 (ПАО).
В соответствии с п. 8.1 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» при наступлении страхового случая застрахованное лицо (родственники или уполномоченные лица) должны обратиться с документами о наступлении страхового случая в ближайший офис банка.
ФИО1 по сообщению страховщика с заявлением о наступлении страхового случая не обращался, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. Поскольку срок действия договора страхования истек, а ответчик с соответствующим заявлением не обращался, доводы ответчика о наличии договора страхования несостоятельны.
В связи с тем, что заявленные исковые требования удовлетворены частично с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере 3703,50 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***>25.0051-0334583 в размере 125173 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3703 руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.
Председательствующий
Изг. 31.08.2023