Дело № 2-302/2025
УИД 13RS0018-01-2025-000547-39
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
п. Ромоданово 6 ноября 2025 г.
Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе
судьи Карякина В.Н.,
при секретаре Липатовой Л.А.,
с участием в деле: истца общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту - ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование требований, что 15 марта 2016 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» (далее по тексту - ООО «Магазин Малого Кредитования») и ответчиком был заключен договор микрозайма №91024633, по условиям которого ООО «Магазин Малого Кредитования» обязалось предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за его пользование, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, они ответчиком не возвращены.
В соответствии с пунктом 2 договора уступки прав требования (цессии) №23/09 от 23 сентября 2016 г. между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, перечнем договоров займа к нему, право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
В соответствии с пунктом 1.5 договора уступки прав требования 12 ноября 2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем договоров займа к нему, право требования данного долга перешло ООО ПКО «РСВ».
25 октября 2023 г. произошла смена полного и сокращенного наименования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ», соответственно.
На дату уступки общая сумма составила 51 295 руб. 04 коп., из которой: задолженность по основному долгу – 14 000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 32 200 руб., задолженность по процентам начисленным в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - 5095 руб. 04 коп.
3 мая 2024 г. мировым судьей судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредиту в сумме 53 940 руб. 28 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины, который определением суда отменен 3 июня 2025 г.
По состоянию на 6 марта 2024 г. задолженность по основному долгу, процентам за пользование, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 53 932 руб. 28 коп., с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 5095 руб. 04 коп., начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 2645 руб. 24 коп., начисленных истцом за период с даты уступки по 6 марта 2024 г. с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 8 руб. Период за который образовалась задолженность с 15 марта 2016 г. по 6 марта 2024 г.
На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности по договору микрозайма №91024633 от 15 марта 2016 года в размере 53 932 руб. 37 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и удовлетворить исковые требования.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила в суд письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просила в иске истцу отказать в полном объеме.
На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ООО ПКО «РСВ» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи438 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с нормами статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Из материалов дела следует, что 15 марта 2016 г. между Микрофинансовой организацией «Магазин малого кредитования» (ООО) и ФИО2 заключен договор потребительского займа №91024633 на сумму <данные изъяты> руб., со сроком возврата до 31 марта 2016 г., под 2,00% в день (п.п. 1, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).
Сумма займа и проценты подлежали оплате единовременным платежом в срок до 31 марта 2016 г., размер платежа к моменту возврата займа составил 18 480 руб., из которых 14 000 руб. сумма займа и 4480 руб. сумма процентов (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа).
Ответчик не оспаривала заключение договора и получение денежных средств.
Согласно свидетельства № № ФИО5 и ФИО2 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО1.
Из искового заявления следует, что в нарушение условий договора, полученные ответчиком денежные средства так и не были возвращены.
В соответствии с договором №23/09 уступки прав требований (цессии) от 23 сентября 2016 г. между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (ООО) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данной задолженности перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
Согласно договора уступки прав требования от 12 ноября 2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования долга по займу перешло к ООО «РСВ».
25.10.2023 г. произошла смена фирменного наименования истца с ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».
Как следует из искового заявления и представленного расчета, ответчик обязательства по договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 53 932 руб. 28 коп. за период с 15 марта 2016 г. по 6 марта 2024 г., которая состоит из: задолженности по основному долгу – 14 000 руб.; задолженности по процентам за пользование – 32 200 руб.; суммы задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - 5095 руб. 04 коп.; суммы задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - 2645 руб. 24 коп., начисленной с даты уступки права требования по 6 марта 2024 г., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 8 руб.
Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа №91024633 от 15 марта 2016 г. срок возврата займа 31 марта 2016 г. (п. 2).
Платеж по договору от ответчика в указанную дату не поступил, следовательно, с 1 апреля 2016 г. истцу стало известно о нарушенном праве.
Принимая во внимание изложенное, течение срока исковой давности началось с 1 апреля 2016 г. и окончилось 1 апреля 2019 г.
Из материалов дела также следует, что к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности истец обратился 19 марта 2024 г.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия от 3 мая 2024 г. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «РСВ» взыскана задолженность по договору микрозайма №91024633 от 15 марта 2016 г. за период с 15 марта 2016 г. по 6 марта 2024 г. в сумме 53 940 руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 909 руб. 10 коп.
Определением мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия от 3 июня 2025 г. вышеуказанный судебный приказ отменен на основании поступивших от ФИО1 возражений.
Заявление ответчика о применении срока исковой давности к спорным отношениям было своевременно направлено представителю истца, возражений в суд не поступало.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности истцом был пропущен уже на момент обращения истца (взыскателя) с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье 19 марта 2024 г., поскольку окончание срока приходится на 1 апреля 2019 г.
С иском о взыскании задолженности по договору микрозайма истец обратился в Ромодановский районный суд Республики Мордовия 12 сентября 2025 г., то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая пени.
Уважительных причин пропуска истцом срока для обращения в суд не представлено.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока для обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» о взыскании задолженности по договору микрозайма.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что исковые требования истца к ответчику оставлены судом в полном объеме без удовлетворения, заявленные расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия путем подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.
Судья Ромодановского районного суда
Республики Мордовия В.Н. Карякин