Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Дело №2-446/2025
№
Решение
Именем Российской Федерации
01 сентября 2025 года <адрес>
<адрес>
Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тищенко С.А.,
при секретаре Пастуховой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 , ФИО4 о выделе супружеской доли из наследственной массы и признании права собственности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам с названным иском, с учетом уточненных исковых требований просила выделить ей супружескую долю на <данные изъяты> из состава наследственной массы на автомобиль ISUZU ELF, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, Шасси (рама) №, признать за ней право собственности на <данные изъяты> автомобиль ISUZU ELF, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, Шасси (рама) №, взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6762 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 3000 руб., оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.
В обоснование иска указала следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака была сделана запись №, выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство №. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. В браке родилась дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти отца она является наследником первой очереди на все имущество после смерти наследодателя. ДД.ММ.ГГГГ в браке был приобретен автомобиль ISUZU ELF, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС №. На момент смерти наследодателя истица являлась участником общей собственности на вышеуказанное транспортное средство.
В судебном заседании истица ее представитель ФИО5 уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании с иском согласилась в полном объеме.
Ответчик ФИО2 ее представитель ФИО6 в судебном заседании с иском согласились частично, просили в иске отказать в части взыскании процессуальных издержек.
Третьи лица – нотариус Партизанского нотариального округа ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке. От ФИО8 и ФИО9 поступили письменные отзывы, просили удовлетворить исковые требования и рассмотреть дело в их отсутствие.
От ФИО7 возражений относительно заявленных требований в адрес суда не поступало.
Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ФИО3 заключен брак, о чем составлена актовая запись о регистрации брака № (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО10 брак расторгнут (свидетельство о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. №).
Согласно представленному свидетельству о смерти ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ умер (л.д. №).
В период брака (ДД.ММ.ГГГГ) супругами ФИО3 и ФИО10 приобретен автомобиль ISUZU ELF ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, о чем свидетельствует паспорт транспортного средства № (л.д. №).
Из представленной справки специалиста ООО «Центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость автомобиля ISUZU ELF ДД.ММ.ГГГГ года выпуска составляет 384 127 руб. (л.д. №).
Согласно наследственному делу № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) с заявлениями о принятии наследства обратились супруга умершего ФИО2, и дочь ФИО4 Наследники умершего ФИО8, ФИО11, ФИО9 отказались от доли причитающегося им по закону наследства, о чем свидетельствуют представленные заявления.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Пунктом 1 ст. 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 данного кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными названным кодексом.
Как установлено в п. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства. Условия брачного договора, которым договорный режим имущества супругов установлен только для случая расторжения брака, при определении состава наследства не учитываются.
Супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака. При этом положения ст. 1150 ГК РФ не являются препятствием для определения доли пережившего супруга в общем имуществе по заявлению наследника.
Материалы наследственного дела, имеющиеся в настоящем гражданском деле, заявления ФИО1 об отказе от выдела супружеской доли не содержат.
Судом установлено, что спорный автомобиль являлся общим имуществом истицы и ее покойного мужа (наследодателя) и подлежит наследованию на общих основаниях.
В материалы дела ответчиками не представлено доказательств того, что автомобиль является личным имущество ФИО3 и приобретен за его личные средства, а также не представлено соответствующее соглашение супругов, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.
Истицей заявлены требования о взыскании с ФИО2 судебных расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст.94 названного Кодекса относятся и расходы на оплату услуг представителей, на оплату услуг эксперта.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).
Как установлено, истица ФИО1 оплатила экспертному учреждению ООО «Центр судебной экспертизы» за производство оценки рыночной стоимости спорного транспортного средства 3 000 руб. Данные расходы подтверждены документально квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Так же ФИО1 понесены судебные расходы, которые она просит взыскать с ответчика ФИО2 6762 руб. - расходы на госпошлину (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), оплата услуг представителя в сумме 10000 рублей (договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ л.д. №).
Поскольку указанные расходы подтверждены документально, связанны с рассматриваемым делом, указанные расходы подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 , ФИО4 о выделе супружеской доли из наследственной массы и признании права собственности - удовлетворить.
Выделить супружескую долю ФИО1 из состава наследственной массы после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в размере <данные изъяты> доли на автомобиль марки ISUZU ELF, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, Шасси (рама) №
Признать за ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на автомобиль марки ISUZU ELF, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, Шасси (рама) №.
Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия №, проживающей по адресу: <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы: государственную пошлину в размере 6762 руб.; оплату услуг специалиста 3000 руб.; оплату юридических услуг 10 000 руб., всего 19762 руб.
Решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.
Судья С.А. Тищенко