Решение по делу № 2-227/2025 от 06.03.2025 - о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

27RS0015-01-2025-000039-14

№2-227/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Романько А.М.

при секретаре Ярош А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ванинский районный суд Хабаровского края с иском ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по тем основаниям, что он, посредством переписки в мессенджере WhatsApp по номеру телефона №, 07.03.2023 обратился к ФИО2 за услугой ремонта двигателя автомобиля AUDI (VIN: №, государственный регистрационный номер №). Ответчик с 15.10.2019 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №), и осуществляет ремонт и техническое обслуживание автомобилей (указанный в ЕГРИП код ОКВЭД 45.20 «Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств»). В ходе переписки от Ответчика 10.03.2023 г. получен список необходимых запасных частей, их стоимость и стоимость работ по ремонту двигателя. Стоимость указанных работ и запасных частей оформлена в виде акта № 9 от 10.03.2023. В соответствии с договоренностью, Истец перечислил 10.03.2023 на счет Ответчика, открытый в ПАО Сбербанк 133 200,00 рублей в качестве аванса для приобретения Ответчиком запасных частей для ремонта автомобиля. 13.05.2023 Истец привез автомобиль по сообщенному Ответчиком адресу: <адрес>, в автосервис для проведения ремонта. По заверению Ответчика срок осуществления ремонта двигателя автомобиля составит немногим больше месяца. 01.07.2024 Истец обнаружил, что в оговоренный срок к ремонту автомобиля Ответчик не приступил. Запасные части необходимые для ремонта, на которые Ответчику был перечислен аванс в размере 133 200,00 рублей не приобретены. 18.08.2024 Ответчик вернул Истцу часть денежных средств в сумме 70 000 рублей. Оставшуюся часть денежных средств в сумме 63 200 рублей Ответчик не вернул и в дальнейшем на требования Истца о возврате оставшейся суммы Ответчиком оставлены без ответа. На сообщения, направленные в мессенджере WhatsApp по номеру Ответчика № с требованием сообщить точную дату возврата оставшейся суммы денежных средств, а также на телефонные звонки Ответчик не ответил, с Истцом самостоятельно Ответчик не связывался. В августе 2023 года Ответчик прекратил оказывать услуги по ремонту автомобилей по адресу <адрес> и по данному адресу более не находится. В октябре 2023 года истец обратился в ОУР ОП № 1 УМВД России по Хабаровску с заявлением о совершении Ответчиком в отношении меня мошеннических действий (КУСП №). По результатам рассмотрения заявления оперуполномоченным ОУР ОП № 1 УМВД России по Хабаровску 16.10.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Ответчика состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159УК РФ. Вместе с этим, работниками полиции был проведен опрос Ответчика по факту невозврата денежных средств, полученных на проведение ремонта автомобиля Истца. В ходе опроса Ответчик подтвердил имеющуюся у него перед Истцом задолженность в сумме 63 200 рублей. Ответчик, не исполнив услуги по ремонту двигателя автомобиля и не вернув денежные средства, переданные ему в качестве аванса, получил неосновательное денежное обогащение в сумме 63 200 рублей. Также, с 10 марта 2023 г. на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Просил: взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 63 200 рублей, проценты за пользование чужими средствами: по состоянию на 30 декабря 2024 г. - в размере 16209,85 рублей, за период с 31 декабря 2024 г. по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен путем направления по адресу его места жительства соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, почтовое отправление адресату, возвращено в суд за истечением срока хранения, что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru.

Согласно ст. ст. 113, 115 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При этом, исходя из принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой корреспонденции по месту своей регистрации, через контактных лиц, что им выполнено не было.

Таким образом, суд, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В соответствии определением Ванинского районного суда от 06 марта 2025 года, и статьей 233 ГПК РФ, дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе, причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе, и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части.

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

Согласно положениям главы 37 Гражданского кодекса РФ заказчик может отказаться от исполнения договора как в соответствии со статьей 715, так и со статьей 717 названного кодекса (при наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из договора бытового подряда - в соответствии со статьей 731 Гражданского кодекса РФ).

При этом указанные нормы права в зависимости от оснований отказа заказчика от исполнения договора предусматривают различные правовые последствия в виде взаимных представлений сторон по прекращаемому договору, а также объем завершающих обязательств заказчика и исполнителя.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Таким образом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя по нему предмет и распределяя бремя доказывания, разрешает спор с учетом положений закона, регулирующих соответствующие договорные отношения.

При рассмотрении дела по существу судом установлено и не оспорено доказательствами ответчиком, что для проведения ремонтных работ двигателя автомобиля AUDI (VIN: №, государственный регистрационный номер № был привлечен подрядчик ФИО2, который с 15.10.2019г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №), и осуществляет ремонт и техническое обслуживание автомобилей (указанный в ЕГРИП код ОКВЭД 45.20 «Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств»).

Стоимость указанных работ и запасных частей оформлена в виде акта № 9 от 10.03.2023 г. на сумму 253200 рублей, который сторонами не подписан.

Денежные средства для организации и проведения указанных работ в общем размере 133200 рублей были перечислены истцом на расчетный счет ответчика, открытый в ПАО Сбербанк, в качестве аванса для приобретения ответчиком запасных частей для ремонта автомобиля Однако, в оговоренный срок (как следует из переписки, срок осуществления ремонта двигателя автомобиля составит немногим больше месяца), к ремонту автомобиля ФИО2 не приступил. Запасные части необходимые для ремонта, на которые был перечислен аванс в размере 133200,00 рублей не приобретены. 18.08.2024 г. ФИО2 вернул ФИО1 часть денежных средств в сумме 70000 рублей. Изложенное подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 10.03.2023 г., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.10.2023 г., актом от 10.03.2023 г. № 9, перепиской в мессенджере WhatsApp по номеру телефона №.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности. При предъявлении иска о возврате неосновательного обогащения бремя доказывания наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо того, что денежные средства или иное имущество получены правомерно и неосновательным обогащением не являются, возложено на приобретателя.

Таким образом, судом достоверно установлен факт перечисления истцом денежных средств на счета ответчика в целях заключения договора и оплаты услуг по ремонту автомобиля, как и не заключение впоследствии договора подряда между сторонами спора.

Также установлено, что ответчиком при разрешении спора не представлено допустимых и бесспорных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что полученные денежные средства были в полном объеме израсходованы ответчиком на ремонт автомобиля, принадлежащего истцу.

Таким образом, установив, что между сторонами по делу возникли гражданско-правовые отношения по договору подряда, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ, при этом, доказательства полного исполнения договора со стороны ответчика в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что к данным отношениям применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, в связи с чем, полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в размере 63200 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года).

Как указано в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 (ред. от 07 февраля 2017 года) "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (п. 3 ст. 307, п. 1 ст. 424, подп. 3 ст. 1103, ст. 1107 ГК РФ).

П. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 37, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Обосновывая заявленные требования в данной части, истцом представлен расчет подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, из которого следует, что с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты, которые следует исчислять с 10.03.2023 г.

Возражений относительного представленного расчета ответчиком не представлено.

Проверив представленный расчет, суд частично с ним соглашается и полагает, что проценты за пользование денежными средствами следует исчислять с 18.08.2023 г, с момента возврата части денежных средств (18.08.2023 г. - 70000 рублей), что составит на 30.12.2024 г. – 14273,79 рублей, на дату вынесения решения суда - 16673,56 рублей.

Таким образом, за пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты в сумме 16673,56 рублей за период с 18.08.2023 г. по 06.03.2025 г., в дальнейшем с 07.03.2025 в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 63200 (шестьдесят три тысячи двести) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, проценты в сумме 16673 (шестнадцать тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 56 копеек за период с 18 августа 2023 года по 06 марта 2025 года, в дальнейшем с 07 марта 2025 года в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства.

Ответчиком в Ванинский районный суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ванинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Романько А.М.