Дело № 2-2157/2025

УИД 50RS0020-01-2025-002430-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» сентября 2025 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО1, которым просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 627753,19 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 17 555,00 руб.

В обоснование исковых требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 597000,00 руб.

Основными частями заключенного Договора являются: Заявление-Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) Клиента, адресованное Банку, содержащее намерение Клиента заключить с Банком универсальный Договор, Индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания /начисления процентов, комиссий, плат, штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее – Общие условия).

Кредитный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. При этом моментом заключения Договора в соответствии с п.2.2 Общих условий кредитования, а также ч.9 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление Банком суммы кредита на счет Клиента.

До заключения Договора Банк согласно п.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Клиенту всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах, в том числе информацию о полной стоимости кредита.

Документальным подтверждением предоставления кредита является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Ответчик при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, ежемесячно направляя ответчику счета-выписки, а также о сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору Банк ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, расторг Договор кредита, что является подтверждением порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. Дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. В соответствии с п.5.2 Общих условий расторжения, Банк после расторжения Договора вправе требовать образовавшуюся к моменту расторжения сумму задолженности.

На дату обращения в суд задолженность ответчика по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 627753,19 руб., в том числе по основному долгу – 522460,88 руб., по просроченным процентам – 74871,27 руб., по штрафным процентам за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по Договору – 30421,04 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 522460,88 руб. с даты расторжения договора с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата.

Ссылаясь на положения ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 395, 811, 819 ГК РФ истец просит иск удовлетворить и возместить расходы по госпошлине в сумме 17 555,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебное извещение о слушании дела, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему лично или его представителю.

Сообщения считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1части первой ГК РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направлявшим сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому было направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не знакомился с ним (ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым, вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданско-правовым законодательством не предусмотрено иное. Судом выполнены требования ст.113 ГПК РФ об извещении ответчика.

На основании ч. 5 ст. 167, 113, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчика с вынесение заочного решения, против вынесения которого истец не возражал (л.д.5).

Суд, исследовав материалы дела и, дав им оценку, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 597 000 рублей на срок 36 месяцев под 23,9 % годовых с ежемесячной суммой погашения кредита 26 850,00 руб. согласно графика (л.д. 21 оборот -22).

Наименование Займодавца с АО «Тинькофф Банк» на АО «ТБанк» изменено на основании решения единственного акционера АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, которое зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,15).

Банк выполнил свои обязательства, перечислив 597000,00 руб. на текущий счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20, 42). Ответчиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что следует из выписки по его текущему счету (л.д. 20).

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств на основании ст.ст. 450, 811 ч. 2 ГК РФ Банк направил ответчику Заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о погашении всей суммы задолженности 627753,19 руб., в том числе по основному долгу – 534400,88 руб., процентам – 74871,27 руб., по иным платам и штрафам – 18481,04 руб. в срок 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета и с предложением о расторжении кредитного договора (л.д. 34).

Ответчик не исполнил требование о погашении всей суммы задолженности по кредитному договору, кредитный договор был расторгнут Банком в одностороннем порядке.

На дату обращения в суд на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составила 627753,19 руб., из которых: 534400,88 руб. - сумма основного долга, 74871,27 руб. – просроченные проценты, 18481,04 руб. – иные платы и штрафы, что подтверждается расчетом/выпиской задолженности по кредитному договору (л.д.20). Заявленные истцом в исковом заявлении суммы задолженности по основному долгу – 522460,88 руб. и штрафам – 30421,94 руб., не соответствуют представленному расчету, поэтому суд при принятии решения руководствуется представленным расчетом. При этом общая сумма задолженности в исковом заявлении и расчете совпадает и составляет 627753,19 руб. (л.д.3 оборот, 20).

Расчет ответчиком не оспорен. Ответчик возражений или свой расчет суммы долга и начисленных процентов в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд считает его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с кредитным договором и основана на нормах материального права. Сумма кредита 597000,00 руб., размер процентов за пользование кредитом – 23,9 % годовых подтверждаются Индивидуальными условиями договора (л.д. 21 оборот), Заявлением-Анкетой (л.д. 23), выпиской со счета ответчика (л.д. 20, 42). Размер штрафа за неоплату платежа по кредиту – 0,1 % от просроченной задолженности предусмотрен п. 12 Индивидуальными условиями договора (л.д. 21 оборот).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с абзацем первым пункта 69 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценивая размер нарушенного обязательства ответчиком и имеющихся в деле обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленная истцом в иске сумма неустойки не является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств на сумму 609272, 15 руб., в том числе основного долга- 534400,88 руб. и процентов – 74871,27 руб., в связи с чем, оснований для ее снижения не имеется и неустойка подлежит взысканию в сумме 18481,04 руб., которая подтверждена расчетом (л.д.20).

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 522460,88 руб. с даты расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу АО "ТБанк" подлежат взысканию проценты по правилам ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ (даты расторжения договора) по день фактического исполнения обязательства, исчисленные на сумму основного долга в размере 534400,88 руб.

В силу ст. 196 ГПК РФ су рассматривать дело по заявленным исковым требованиям.

С учетом того, что истец просит взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 522 460,88 руб., суд удовлетворяет данные требования и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за неправомерные удержания денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, по ключевой ставке Банка России, начисляемые на сумму основного долга в размере 522 460 руб. 88 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит требования АО «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика подлежащими удовлетворению в сумме основного долга – 534400,88 руб., просроченным процентам – 74871,27 руб., штрафа – 18481,04 руб., всего в сумме 627753,19 руб. (534400,88+74871,27+18481,04=627753,19).

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17555,00 руб., оплаченных платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № серия №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 627 753 руб. 19 коп., а также расходы по госпошлине в размере 17 555 руб. 00 коп., всего взыскать 645 308 (шестьсот сорок пять тысяч триста восемь) руб. 19 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» проценты за неправомерные удержания денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, по ключевой ставке Банка России, начисляемые на сумму основного долга в размере 522460 руб. 88 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата.

Разъяснить ответчику право на получу в Коломенский городской суд Московской области заявления об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2025 года.

Судья А.В. Замаховская

Копия верна А.В. Замаховская