УИД 36RS0008-01-2025-000700-20

Дело № 2-352/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 12 сентября 2025 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Ладыкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Пустоваловой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 27.05.2022 по состоянию на 03.06.2025 в размере 174 223,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6 227 рублей (л.д.19-24).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 24.07.2025 исковое заявление принято к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело (л.д. 2-4).

Как следует из искового заявления, 27.05.2022 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ИП ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> на сумму 390 000 рублей на срок 36 месяцев, с процентной ставкой, с даты заключения кредитного договора по ближайшую дату уплаты процентов, в размере 22 % годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования процентная ставка устанавливается в размере 24 % годовых. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования предусмотрена неустойка, размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). В целях обеспечения выполнения заемщиком своих обязательств 27.05.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор поручительства <номер>, согласно которому поручитель обязан нести ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору <номер>.

В нарушение принятых обязательств ответчики не осуществляли в полном объеме ежемесячные платежи в предусмотренные кредитным договором и графиком сроки, допустили просрочку платежей по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением условий заключенного кредитного договора ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с настоящим иском, просит взыскать солидарно с ИП ФИО1 и ФИО3 задолженность в размере 174 223,50 рублей, в том числе: 148 560,36 руб. – сумма просроченного основного долга, 21 966,77 руб., 3 696,37 руб. – неустойка, а также 6 227 руб. - расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления (л.д.19-24).

Истец ПАО «Сбербанк», будучи надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило. От представителя по доверенности ФИО4 поступило заявление о рассмотрении заявленных требований в отсутствие представителя (л.д.238).

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании 09.09.2025 пояснила, что ей необходимо время для заключения мирового соглашения. В судебное заседание 12.09.2025 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщила, каких-либо возражений и доказательств суду не представила (л.д. 232).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне и месте рассмотрения дела (л.д. 233-237). 09.09.2025 от неё поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие (л.д. 248).

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Бобровского районного суда Воронежской области в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк» и ответчиков ИП ФИО1 и ФИО2

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу ст. 846 ГК РФ при заключении договора клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случае неисполнения заемщиком требования кредитора обязательства по уплате процентов и выплате неустойки не прекращаются, если иное не предусмотрено договором, и в силу положений статей 809 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, продолжают начисляться до дня возврата займа (кредита) включительно.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 названного кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По смыслу приведенных норм, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, пропорционально сумме займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 27.05.2022 между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО1, в форме заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <номер>, подписанного простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля в интерфейсе системы 27.05.2022 10:14:25, был заключен кредитный договор на сумму 390 000 рублей со сроком возврата 36 месяцев, до 27.05.2026, аннуитетными платежами ежемесячно, в дату, соответствующую дате выдаче кредита каждого месяца, с процентной ставкой с даты заключения кредитного договора по ближайшую дату уплаты процентов, в размере 22 % годовых, а с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования в размере 24 % годовых, с зачислением кредитных средств на расчетный счет <номер>, для целей развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика (л.д. 82-88).

27.05.2022, для обеспечения выполнения заемщиком своих обязательств, между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен договор поручительства <номер>, в офертно-акцептной форме путем присоединения поручителя к условиям, в соответствии со ст. 428 ГК РФ, в виде подписания 27.05.2022 10:21:26 заявления электронной подписью, в резульатате ввода одноразового пароля в интерфейсе системы (номер операции <номер>) (п.12,13 л.д.97), согласно которому поручитель обязуется нести ответственность за исполнение заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору <номер>, на условиях определенных договором поручительства (п. 9 л.д. 84, л.д. 91-97).

Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив денежные средства в сумме 390 000,00 рублей на счет клиента <номер>, что подтверждается выпиской от 06.05.2025 (л.д.98).

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Суд приходит к выводу, что письменная форма заключенного между сторонами кредитного договора и договора поручительства соблюдена. Указанные выше договоры заключены в предусмотренной законом форме, с соблюдением требований ст. 808 ГК РФ, ст. ст. 339, 820 ГК РФ.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Факты заключения кредитного договора и договоров поручительства между сторонами и передачи по кредитному договору денежных средств заемщику, а также то, что последний в предусмотренный договором срок взятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил, подтвержденные истцом указанными письменными доказательствами, ответчиками на настоящее время не оспорены.

Ответчики принятые на себя обязательства исполняли ненадлежащим образом, не осуществляли погашение задолженности в установленные договором сроки.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кроме того, п. 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями кредитного договора <номер> от 27.05.2022, в случае несвоевременного погашения кредита (возникновении просрочки по Договору) на сумму непогашенного в срок суммы кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за очередной датой погашения соответствующей суммы кредита. Кредитор вправе списывать и (или) зачислять денежные средства для оплаты процентов, вне зависимости от подтверждения факта получения заемщиком уведомления об изменении, в том числе увеличении процентной ставки кредитором. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных выплат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1 процентов от суммы просроченного платежа начисляются банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 8 л.д. 84).

Согласно расчету, задолженность по договору <номер> от 27.05.2022, заключенному с индивидуальным предпринимателем ФИО1 по состоянию на 03.06.2025 составляет 174 223,50 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 148 560,36 рублей; просроченные проценты – 21 966,77 рублей; неустойка – 3 696,37 рублей (л.д. 73, 74-79).

Вышеуказанный расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора и руководящими инструкциями Центрального банка РФ, судом проверен и признан правильным.

Ответчики никаких доказательств исполнения кредитного договора в полном объеме не представили, несогласие с произведенным истцом расчетом задолженности не выразили и возражения относительно него не представили.

В связи с образовавшейся задолженностью истцом в адрес ответчиков ИП ФИО1 и ФИО2 24.03.2025 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, просроченные проценты за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 23.04.2025, при этом за период рассмотрения дела в суде кредитный договор не считается расторгнутым, и в соответствии с его условиями начисляются проценты (л.д.170-173). Несмотря на это, заемщики своих обязательств не исполнили, до настоящего момента требование не исполнено, задолженность не погашена.

Судом с соблюдением принципа состязательности предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание, однако, до настоящего времени ответчиками каких-либо доказательств не представлено, как и доказательств исполнения ими кредитного договора с истцом, в том числе подтверждающих, что заемные обязательства ответчиками исполнялись своевременно и надлежащим образом. В связи с этим имеются основания полагать, что заемщики до настоящего времени не исполнили свои обязательства и не погасили свою задолженность перед банком.

Таким образом, истцом обоснованно предъявлено требование о досрочном взыскании с ответчиков задолженности в вышеуказанном размере, приведенном в расчете задолженности.

Суд считает размер неустойки отвечающим последствиям неисполнения обязательства и не подлежащим снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ и в связи с полным удовлетворением иска с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме 6 227,00 руб. (л.д. 25,26).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ <номер>, ОГРНИП <номер>, ИНН: <номер> и ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ <номер>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк», ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 20.06.1991, юридический адрес: 117997, <...>, задолженность по кредитному договору <номер> от 27.05.2022 за период с 28.12.2024 по 03.06.2025 включительно в размере 174 223,50 руб., из которых 148 560,36 рублей - сумма просроченного основного долга, 21 966,77 рублей - сумма просроченных процентов, 3 696,37 руб. – неустойка за неисполнение условий договора, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 227,00 руб., а всего взыскать 180 450 (сто восемьдесят тысяч четыреста пятьдесят) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Ладыкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.09.2025.