Приговор по делу № 1-500/2023 от 30.10.2023

Дело №1-500/3-2023

46RS0030-01-2023-002676-16

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Т.Н.,

с участием государственных обвинителей- помощников прокурора ЦАО <адрес> –ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11,

подсудимого ФИО12,

защитника – адвоката Малыхиной А.И., представившей удостоверение №, выданное УМЮ России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ефремовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО12<данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Преображенским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев, условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев с продлением испытательного срока на 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ Коптевским районным судом <адрес> по ч.3 ст.159, ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут ФИО12 находился по адресу: <адрес>, где увидел кузов от автомобиля «ГАЗ 322132», № года выпуска, снежно - белого цвета, регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ранее ему не знакомому ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 05 минут у ФИО12, находившегося вблизи <адрес>, из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение кузова от автомобиля «ГАЗ 322132», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, снежно - белого цвета, регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 15 162 рубля 00 копеек, принадлежащего ФИО3

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 05 минут, находясь по адресу: <адрес>, используя интернет сайт «Авто.ру», нашел объявление о предоставлении услуг манипулятора, после чего вызвал манипулятор для погрузки и транспортировки кузова от автомобиля «ГАЗ 322132», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, снежно - белого цвета, регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №, и по приезду манипулятора КАМАЗ 45149-А4, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут ФИО12, не ставя в известность водителя манипулятора ФИО4 о своих истинных преступных намерениях, совместно с ним погрузил кузов от автомобиля «ГАЗ 322132», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, снежно-белого цвета, регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 15 162 рубля 00 копеек, принадлежащий ФИО3, на манипулятор, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО3 ущерб в сумме 15 162 рубля 00 копеек.

Подсудимый ФИО12 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут рядом со стоянкой, расположенной по адресу: <адрес>, увидел кузов белого цвета от автомобиля «Газель», на котором отсутствовали государственные регистрационные знаки, двигатель, коробка передач, сидения, частичное остекление, боковая дверь, задняя дверь. Он решил забрать данный кузов от автомобиля и сдать его на металлолом, для этого по объявлению на сайте «Авито.ру» вызвал манипулятор «Камаз», на который погрузил кузов автомобиля «Газель» и отвез на скупку металлолома по адресу: <адрес>, где сдал кузов автомобиля за 15 162 рубля. 6000 рублей он отдал водителю манипулятора, остальные денежные средства он потратил на личные нужды.

Показания подсудимого суд находит достоверными, поскольку они логичны, подробны, последовательны, непротиворечивы, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, при этом оснований для самооговора у подсудимого не имеется.

Помимо признания своей виновности, вина ФИО12 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в суде письменными материалами уголовного дела.

Так, из показаний потерпевшего ФИО3, данных в судебном заседании, следует, что у него в собственности имеется автомобиль ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак №, цвет кузова «Снежно - белый», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который с ДД.ММ.ГГГГ года находился в залоге у банка. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году автомобиль сломался, и он припарковал его напротив <адрес>, снял двигатель. ДД.ММ.ГГГГ его дочь встретил председатель ТСЖ ФИО5, который спросил, продали ли они автомобиль «Газель», на что она ответила отрицательно. Тогда он сказал, что он видел, как на выходных одну из принадлежащих ему машин грузили на манипулятор. Дочь сразу позвонила ему и все рассказала. Вечером он приехал домой, убедился, что машины действительно нет, и направился в отдел полиции, где написал заявление о хищении. Хищением автомобиля ему был причинен незначительный ущерб на сумму 15 162 рубля 00 копеек.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 (т.1 л.д. 86-89), следует, что он подрабатывает водителем манипулятора на автомобиле КАМАЗ 45149-А4 государственный регистрационный номер №, и занимается грузоперевозками, о чем размещено объявление на сайте «Авито.ру». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут ему позвонил мужчина и пояснил, что необходимо доставить груз. Примерно в 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ они встретились с мужчиной по имени Святослав и приехали к месту, расположенному недалеко от автомобильной стоянки по <адрес>, где он увидел кузов автомобиля «Газель» белого цвета, на котором были какие- то графические надписи из баллончика. Автомобиль был без двигателя, без основных узлов и агрегатов, дверей, остекления, колес и многого другого. Святослав сказал, что данный автомобиль принадлежит ему, и его нужно перевезти. Он погрузил данный кузов автомобиля на свой манипулятор, и поехали на скупку металлолома на <адрес>, где он выгрузил кузов автомобиля. После этого Святослав передал ему за услуги 6000 рублей, и он уехал.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 (т.1 л.д.93-96), следует, что он работает в должности контролера лома черных и цветных металлов на участке в ООО «Вторсбыт», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут на участок приехал автомобиль «кран – манипулятор» Камаз, государственный номер №, в кузове которого находился кузов от автомобиля «Газель». Пассажир автомобиля предъявил ему свой паспорт гражданина РФ на имя ФИО12, и пояснил, что данный кузов от автомобиля принадлежит ему. Далее он записал его данные в журнал, выписал приемосдаточный акт. После заполнения всех необходимых документов, кузов от автомобиля «Газель» был взвешен, далее его выгрузили на участок. Согласно взвешиванию, вес кузова от автомобиля «Газель» составил 1 275 килограмм, исходя из того, что стоимость 1 килограмма на ДД.ММ.ГГГГ составляла 14 рублей 00 копеек, он вычел 15 % за засоренность металла, по итогу вес сданного металла составил 1083 кг. 750 гр., было округлено в меньшую сторону, на что ФИО12 согласился, и при оформлении было указано, что вес сданного металла составил 1083 килограмма, итого по стоимости вышло 15 162 рубля 00 копеек. При сдаче указанного кузова от автомобиля, в нем отсутствовали: двигатель, панель приборов, салон, колеса, подвески, КПП, остекление и многое другое.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что у него есть знакомый ФИО3, у которого ранее имелись автомобили «Газель», и он на них осуществлял свою трудовую деятельность. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году один из автомобилей сломался, и он поставил его напротив <адрес>, разукомплектовал данный автомобиль, и по факту от него остался только кузов. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он проходил недалеко от <адрес>, и обратил внимание, что вышеуказанный кузов от автомобиля «Газель» погружают на эвакуатор. Он подумал, что ФИО3 продал кузов, однако на всякий случай он заснял видео на своем телефоне момент погрузки кузова на эвакуатор, которое в последующем отправил в мессенджере ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ он встретил дочь ФИО3, и поинтересовался у нее, продали ли они кузов от автомобиля, который стоял напротив их дома, на что ФИО6 ему пояснила, что ФИО3 ничего не продавал, и она сообщит об этом отцу.

О совершении преступления свидетельствуют исследованные в суде письменные материалы уголовного дела: заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит провести проверку и установить лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ увезли на эвакуаторе автомобиль «Газель» г/н №, стоявший возле дома по адресу: <адрес> (т.1 л.д.8); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности напротив <адрес>, в ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено, ничего не изъято (т.1 л.д.11-13); протокол выемки у потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО3 добровольно выдал оптический диск с видеозаписью, на которой имеется момент хищения кузова его автомобиля (т.1 л.д.103-104); протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО12, согласно которому осмотрены: DVD -R диск желтого цвета. В ходе осмотра установлено, что по другую сторону дороги, от снимающего стоит эвакуатор «КАМАЗ» с кузовом синего цвета, и занимается погрузкой чего – либо, на кузове автомбиля также имеется надпись мобильного телефона: +№, белого цвета. На 5 секунде видеозаписи, камера приближает изображение, с номером телефона и номером автомобиля, после чего виден номер № регион. В верхней части автомобиля сидит водитель манипулятора. Рядом с автомобилем «КАМАЗ», по левую сторону стоят двое людей в темной одежде. Когда видеозапись приближается, то видно, как происходит загрузка кузова автомобиля. Как пояснил участвующий в ходе осмотра видеозаписи подозреваемый ФИО12, на видеозаписи, рядом с автомобилем находится он, наверху манипулятора сидит водитель самого манипулятора в день, когда он похитил кузов от автомобиля «Газель». Кто стоит рядом, он пояснить не может, так как он не помнит, чтобы кто-то подходил, возможно, случайный прохожий, но данный прохожий ничего не спрашивал, а он ему ничего не пояснял; приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано сдатчик лома и отходов черных металлов: ФИО12, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серия № номер № выдан ДД.ММ.ГГГГ, кем ОУФМС России по Курск.обл. Место постоянного или преимущественного проживания: <адрес>; транспорт: КАМАЗ гос. номер № краткое описание лома и отходов черных металлов: автожесть (кузов ГАЗ). Далее имеется таблица, согласно которой, вид лома и отходов черных металлов: 12А, вес тары (тонн) – 1275; засоренность: 15 %; вес нетто (тонн): 1083;цена за 1 тн (рублей) – 14 000; сумма (рублей) 15162. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО12, пояснил, что данная рукописная подпись принадлежит ему, он ее поставил в день, когда сдавал похищенный им кузов от автомобиля «Газель». На обратной стороне приемосдаточного акта имеется «Подтверждение права собственности на лом и отходы черных металлов», где имеются рукописные записи о лице, сдающем металлолом, а именно: ФИО12, паспорт № ОУФМС России по Курск.обл. ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: <адрес>; характеристика м/лома автожесть (кузов ГАЗ), марка автомобиля КАМАЗ №, вес 1083 тонн. В графе «Подпись ломосдатчика» имеется рукописная подпись. Как пояснил участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО12, пояснил, что данная рукописная подпись также принадлежит ему, и была поставлена в тот же день ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о регистрации № № на автомобиль марки «ГАЗ 322132», на имя ФИО3 (т.1 л.д.105-107); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость кузова автомобиля ГАЗ 322132 г/н № (согласно представленных материалов) равна стоимости черных и цветных металлов, входящих в состав данного кузова (по стоимости металлолома)(т.1 л.д.61-64)

Таким образом, виновность подсудимого ФИО12 и обстоятельства совершения им преступления подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре, в том числе, показаниями самого подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, данными в суде, а также - данными на следствии и в суде показаниями потерпевшего и свидетелей.

Показания вышеуказанных лиц согласуются между собой, в т.ч. с протоколом осмотра места происшествия, осмотра предметов, выводами заключения экспертизы, проанализированными в ходе судебного разбирательства, научно обоснованными и аргументированными, а потому суд считает именно их достоверными и кладет в основу приговора.

Оснований для признания недопустимыми каких-либо из указанных доказательств, которые суд кладет в основу приговора, в том числе и причин для оговора ФИО12 со стороны допрошенных по делу лиц, судом установлено не было.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность ФИО12 в его совершении, и переквалифицирует действия ФИО12 с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия ФИО12 таким образом суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 05 минут, находясь по адресу: <адрес>, тайно, противоправно и безвозмездно похитил кузов от автомобиля «ГАЗ 322132», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, снежно - белого цвета, регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 15 162 рубля 00 копеек, принадлежащий ФИО3 После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО3 ущерб в сумме 15 162 рубля 00 копеек.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд исключает из предъявленного обвинения, исходя из установленной суммы ущерба в размере 15 162 рубля, причиненного потерпевшему ФИО3, его совокупного ежемесячного семейного дохода, а также мнения потерпевшего, настаивавшего на причинении ему именно незначительного ущерба и значимости похищенной вещи.

При таких данных суд считает доказанной вину ФИО12 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд считает, что при совершении преступления подсудимый действовал с прямым умыслом, то есть он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Мотивом совершения преступления послужили корыстные побуждения ФИО12, выразившиеся в стремлении к личному обогащению, путем безвозмездного изъятия и обращения в свою собственность похищенного имущества.

Поведение ФИО12 в ходе рассмотрения уголовного дела также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. На протяжении всего судебного заседания он активно защищался, участвовал в исследовании доказательств, хорошо в них ориентировался, на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит (т.1 л.д.153,154) и поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, с учетом обстоятельств дела, суд признает ФИО12 вменяемым в отношении совершенного им деяния, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При определении подсудимому ФИО13 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО12 по месту жительства и по месту работы характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.126,129), согласно выводам заключения амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, как на периоды времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким- либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством, ФИО12 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По состоянию своего психического здоровья ФИО12 может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании (т.1 л.д. 81-83)

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО12, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с п. «к» ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его, принесение извинений потерпевшему.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО12, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает при назначении наказания рецидив преступлений. В связи с этим оснований для назначения наказания по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом изложенного, и принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО12, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции его от общества, и не находит оснований для применения положений ст. 73, 64 УК РФ.

Вместе с тем учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который хотя ранее и был судим, и в его действиях наличествует рецидив преступлений, однако, учитывая его раскаяние в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, признавая данные обстоятельства исключительными, и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного подсудимым, полагает возможным назначить ФИО12 наказание без учета положений ст. 68 ч. 2 УК РФ, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом, исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО12 преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО12 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменив в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ данное наказание принудительными работами с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Именно такое наказание, по мнению суда в соответствии со ст.43 УК РФ восстановит социальную справедливость, будет служить целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет способствовать решению задач, предусмотренных ст.2 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 3.07.2018г. №186-ФЗ), в срок принудительных работ ФИО12 подлежит зачету время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Учитывая, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО12, в настоящее время отпали, суд считает необходимым данную меру пресечения отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Согласно ст.60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания ФИО12 в исправительный центр надлежит следовать самостоятельно за счет государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы,

на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО12 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 06 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, исчисляя срок наказания с даты прибытия ФИО12 в исправительный центр.

Зачесть в срок принудительных работ время содержания ФИО12 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО12 отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Осужденному ФИО12 следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должна прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Разъяснить ФИО12, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Вещественное доказательство по делу: оптический диск DVD -R, на котором имеется видеозапись с моментом хищения кузова автомобиля «Газель», приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о регистрации транспортного средства на двух листах формата А 4 - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья /подпись/

<данные изъяты>

Справка. Приговор Ленинского районного суда г.Курска от 30 октября 2023 года обжалован не был, вступил в законную силу 15 ноября 2023 года. Подлинник подшит в уголовном деле №1-500/2023 Ленинского районного суда г.Курска. УИД 46RS0030-01-2023-002676-16.

<данные изъяты>