Решение по делу № 2-286/2022 от 20.01.2023 - о взыскании процентов по договору, возмещении убытков и судебных расходов.

Дело № 2-4/2023 (2-286/2022)

УИД: 75RS0012-01-2022-000471-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года с.Калга

Калганский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.А.,

при секретаре Макаровой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов по договору, возмещении убытков и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – Заемщик, Должник) о взыскании процентов по договору, возмещении убытков и судебных расходов. Требования мотивированы тем, Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») и ФИО1 заключили Договор кредита/займа № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ года (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 23 Калганского района Забайкальского края, с должника ФИО1. в пользу ООО «СААБ» взыскана уступленная задолженность по договору № № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года. На основании изложенного, истец утверждает, что имеет право требовать присуждения процентов на основании ст.809 ГК РФ. При этом указывает, что проценты за пользование кредитом по ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года подлежат уплате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец, также отмечает, что согласно ч.5 ст.393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

В судебное заседание представитель истца ООО «СААБ» ФИО2,

действующая на основании доверенности, не явилась, одновременно с подачей иска просила о его рассмотрении в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в письменном возражении на исковое заявление в удовлетворении требований просил отказать и применить срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке, в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № № судебного участка № 23 Калганского судебного района Забайкальского края, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ст.431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1. оформил Заявление о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк» (расчетная карта с установленным кредитным лимитом и льготным периодом уплаты процентов). Согласно Информации ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора которая является приложением к Заявлению о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк» № №, основной долг по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, проценты по кредиту <данные изъяты>%.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

По смыслу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.1 ст.385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав (требований) № №, в соответствии с которым, право требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 ст.61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 № 23, под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 23 Калганского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты за пользования кредитом в размере, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - комиссии, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Судебный приказ вступил в законную силу <данные изъяты> июня <данные изъяты> года.

На основании указанного судебного приказа Калганским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № №, которое ДД.ММ.ГГГГ года окончено фактическим исполнением. Должник ФИО1 исполнял требования названного судебного приказа путем внесения периодических платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается справкой ООО «СААБ», информацией, представленной МО по ИОВИП по Забайкальскому краю, материалами производства № №.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным приказом с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 02 сентября 2020 года.

Как следует из материалов производства № № судебного участка № 23 Калганского судебного района ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей указанного судебного участка удовлетворено заявление ООО «СААБ» к должнику ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм. С ФИО1 взыскано в пользу ООО «СААБ» в счет индексации взысканных по гражданскому делу № денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Требуя защиты своего права в рамках настоящего спора, истец, ссылаясь на длительность периода неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и исполнения судебного приказа, просит взыскать проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., возместить убытки, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., а также указать в решении суда на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные решением суда по настоящему делу проценты, до полной уплаты взысканной суммы.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), смерть гражданина (статья 418), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В пользу этого же обстоятельства свидетельствует и ответ на вопрос 2, содержащийся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2009 года, согласно которому глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Из предоставленной истцом справки следует, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года с должника ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору № № и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанная задолженность исполнена в полном объеме.

Из содержания представленного истцом и основанного на данных, указанных в приведенной выше справки расчета, ООО «СААБ» просит взыскать с ответчика ФИО1 проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Проверив представленный расчет задолженности, а также учитывая платежные поручения от должника, указанные в постановлении об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что выплаты, учтенные истцом в расчете задолженности, в полной мере соотносятся с указанными в представленной справке, составленной на основании исполнительного производства, платежами.

Ответчиком, вопреки законодательно возложенной на него положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанности, доказательств, свидетельствующей о наличии задолженности в меньшем, чем указано в иске, размере, не представлено.

При таких обстоятельствах суд констатирует, что в контексте совокупности приведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи истец, получивший взысканные судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ года в его пользу денежные суммы в полном объеме лишь ДД.ММ.ГГГГ года, частично реализовавший свое право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами за ранее взысканные суммы основного долга и процентов за предыдущий период задолженности, вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование кредитом за оставшийся период.

Вместе с тем, по смыслу регламентирующих спорные правоотношения норм материального права, а также положений ГПК РФ реализация права на защиту лицом, участвующим в деле, осуществляется различными способами, к числу которых, помимо прочего, относится, в том числе право ответчика заявить о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, представляющего собой по смыслу ст.195 ГК РФ срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и ответчик ФИО1 в данном случае таким правом воспользовался, предоставив суду письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании задолженности в той ее части, которая подлежала уплате в составе ежемесячных платежей ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска с учетом продления этого срока на время рассмотрения аналогичных требований истца в порядке приказного производства.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано на то, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом заявленных истцом материально-правовых требований, истец не представил доказательства обращения к мировому судье с требованием о выдаче судебного приказа, в связи с чем, исчисление срока исковой давности подлежит с момента обращения истца с настоящим иском в суд.

Из материалов дела усматривается, что ООО «СААБ» обращаясь в суд с иском о взыскании процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., направил его в адрес суда посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается оттиском штампа на конверте.

При таком положении дела, исходя из буквального толкования условий кредитного договора и договора уступки прав требования с учетом положении статьи 431 ГК РФ, принимая во внимание данные расчета задолженности, представленного истцом, не оспоренного и не опровергнутого ответчиком, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО3 в пользу истца ООО «СААБ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в виде процентов за пользование кредитом в пределах срока исковой давности, исчисляемого с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за три года, предшествовавших обращению в суд с настоящим исковым заявлением, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Соответственно, по исковым требованиям о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года, срок исковой давности пропущен, а потому исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Вместе с этим, истцом заявлено требований об указании в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ и до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению. Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку требований о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ по иску не заявлено, обстоятельства неправомерного удержания денежных средств, либо уклонения от их возврата, либо иной просрочки в их уплате суду не представлены, и не были рассмотрены, оснований для удовлетворения требований в данной части суд не усматривает.

Разрешая требования истца о возмещении убытков, суд исходит из следующего.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

В силу требований пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу разъяснений, указанных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Вместе с тем истец, заявляя требования о возмещении убытков, вопреки законодательно возложенной на него обязанности, соответствующих критериям относимости и допустимости доказательств того, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого истцу были причинены убытки помимо тех сумм, которые им были заявлены в этом исковом заявлении, не представил, в связи с нарушением каких обязательств должника возникли убытки, не конкретизировал, с разумной степенью достоверности размер убытков не определил.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО «СААБ» о возмещении за счет ответчика ФИО1 убытков помимо взысканных сумм суд не находит ввиду недоказанности таких требований.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст.94 ГПК РФ относит, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец вынужден был обратиться за судебной защитой своих прав, в связи с чем, им были понесены судебные расходы за направление копии искового заявления ответчику в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией почтовых отправлений.

В соответствии с платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года, за подачу искового заявления в суд ООО «СААБ» уплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что составляет <данные изъяты> % от заявленных, расходы на оплату судебных расходов так же подлежат пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>+<данные изъяты>) х <данные изъяты>%).

Оснований для удовлетворения иска в большем размере не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН №) проценты за пользование кредитом в рамках кредитного договора № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате госпошлины и почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Калганский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения.

Судья-подпись

Копия верна: Судья О.А. Давыдова