Решение по делу № 2-458/2022 от 28.03.2023

УИД 32RS0003-01-2022-001700-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Комаричи Брянской области Дело № 2-71/2023 (№2-458/2022)

28 марта 2023 года

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи- Рузановой О.В.,

при секретарях судебного заседания- Вдовенковой Т.В., Лизуновой Ю.В.,

представителя ответчика- адвоката Телятникова Д.Ю., представившего удостоверение № от 18.10.2019 и ордер № от 23.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») действуя через своего представителя, обратилось в Брянский районный суд Брянской области с иском к ФИО2 как к наследнику имущества умершего К.Г.И., о взыскании задолженности по кредитному договору.

В его обоснование представитель истца указал, что 20.01.2020 между ПАО «Совкомбанк» и К.Г.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого К.Г.И. были предоставлены денежные средства в размере 135833,12 руб., под 16,4 % годовых на срок 36 месяцев.

К.Г.И. ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату кредита, в связи с чем по состоянию на 27.06.2022 по указанному кредитному договору образовалась задолженность в сумме 219389,39 руб.

ДД.ММ.ГГГГ К.Г.И. умер.

Учитывая вышеизложенное, истец со ссылкой на положения ст.1175 ГК РФ, предполагая, что наследником заемщика является ФИО2 просил суд взыскать с последней в пользу ПАО «Совкомбанк» кредитную задолженность в сумме 219389,39 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5393,89 руб.

Определением Брянского районного суда Брянской области от 09.08.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего- ФИО1, после чего определением того же суда от 26 сентября 2022 года гражданское дело передано по подсудности в Комаричский районный суд Брянской области.

Определением суда от 17.11.2022 гражданское дело принято к производству Комаричского районного суда Брянской области.

Определениями суда от 13.12.2022 и 13.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» и АО «АльфаСтрахование».

В ходе рассмотрения дела представитель ПАО «Совкомбанк» уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 100157,12 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5393,89 руб.

В судебное заседание истец- представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом, в порядке ст.48 ГПК РФ, действует через своего представителя. Ранее в судебном заседании исковые требования не признавала, не отрицая факта заключения кредитного договора, указывала, что Банк о смерти К.Г.И. был своевременно уведомлен. В связи с тем, что до настоящего времени Банк не предъявлял к ней претензии материального характера, полагала, что кредитная задолженность погашена.

Представитель ответчика Телятников Д.Ю., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов и неустойки ввиду недобросовестного поведения истца, который в нарушение положений ст. 961 ГК РФ, являясь выгодоприобретателем не уведомил страховщика (АО «АльфаСтрахование») о наступлении страхового случая- смерти заемщика ФИО3, что привело к несвоевременной выплате страхового возмещения, а также к неблагоприятным последствиям в виде увеличения суммы задолженности по кредиту. В случае взыскания неустойки просил снизить ее размер, в порядке ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица- представители ООО СК «Ренессанс Жизнь» и АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14, вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 20 января 2020 года между ПАО «Совкомбанк» и К.Г.И. был заключен кредитный договор ( в виде акцептованного заявления оферты) №, на сумму 135 833,12 руб., с процентной ставкой 16,4% годовых, сроком на 36 месяцев, срок возврата кредита 20.01.2023, с минимальным обязательным платежом 4801, 04 коп. согласно информационному графику платежей суммарный ежемесячный платеж -5648,39 руб., с уплатой 20 числа каждого месяца.

На основании п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита на заёмщика возложена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в размере неустойки в 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Заключая указанный кредитный договор, К.Г.И. был ознакомлен и согласился со всеми его существенными условиями, в том числе и с его полной стоимостью, выразил свое согласие (акцепт) банку на получение кредита в соответствии с индивидуальными условиями и просил банк предоставить кредит путем зачисления его на счет, о чем свидетельствует подпись в соответствующих документах, подлинность которой не оспаривается.

Кроме того, заемщик К.Г.И. одновременно с заявлением на представление кредита подал заявление о присоединении к договору добровольного коллективного страхования № от 09.08.2018, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь», а также подал заявление о согласии быть застрахованным по коллективному договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов № от 20.01.2014 и по генеральному договору страхования имущества № от 01.04.2019, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «АльфаСтрахование».

В заявлении К.Г.И. согласился с тем, что в случае его смерти выгодоприобретателем будут являться его наследники, а также в случае наступления страхового случая без дополнительного распоряжения его наследников сумму страхового возмещения перечислить на расчетный счет, открытый в ПАО «Совкомбанк».

В связи с несвоевременным погашением кредита и процентов, согласно расчету истца, по состоянию на 18.01.2023 по кредитному договору, заключенному с К.Г.И. образовалась задолженность в размере 100157 руб. 12 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность- 2789,67 руб., просроченные проценты 44242,41 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 19272,56 руб., неустойка на остаток долга- 20453 руб., неустойка на просроченную ссуду- 13399,48 руб.

Как следует из материалов дела, К.Г.И. умер 01.08.2020(свидетельство о смерти №, выданное Отделом ЗАГС Брянского района управления ЗАГС Брянской области 04.08.2020).

Исходя из наследственного дела №, представленного нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области, после смерти К.Г.И. с заявлением о принятии наследства обратилась супруга- ФИО1

На момент смерти К.Г.И., ему принадлежали: нежилое помещение, кадастровой №, стоимостью 43674 руб., земельный участок, кадастровый №, стоимостью 453467,28 руб., расположенные по адресу: <адрес>. Кроме того, имелись денежные средства на счетах/вкладах ПАО «Сбербанк» на общую сумму – 34710,74 руб., недополученная пенсия по старости и инвалидности за август 2020 г. и иных выплат на сумму 31968 руб.

Установив, что заемщик воспользовался денежными средствами, при этом обязательства по возврату кредита заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, суд, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, условием договора, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с наследника- ФИО1, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как было указано выше, К.Г.И. одновременно с заявлением на представление кредита подал заявление о присоединении к договору добровольного коллективного страхования № от 09.08.2018, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь», а также подал заявление о согласии быть застрахованным по коллективному договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов № от 20.01.2014 и по генеральному договору страхования имущества № от 01.04.2019, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «АльфаСтрахование».

В силу п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные, в том числе указанным выше пунктом ст. 961 ГК РФ, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

Как следует из пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абзац третий пункта 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Возражая против взыскания процентов за пользование кредитом, а также неустоек, ответчик и его представитель ссылались на допущенное Банком злоупотребление правом, которое выразилось в том, что кредитор, осведомленный о смерти заемщика, длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательства к наследнику.

Вместе с тем, данные доводы являются необоснованными по следующим основаниям.

Как следует из коллективного договора добровольного коллективного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней финансовых рисков заемщиков кредитов № от 20.01.2014, в редакции дополнительного соглашения № от 03.03.2019 к нему, выгодоприобретателем является застрахованное лицо, в случае его смерти – наследники. Застрахованное лицо вправе дать распоряжение страхователю для перечисления суммы страхового возмещения на действующий банковский счет. Страховщик перечисляет сумму страхового возмещения на банковский счет застрахованного лица, открытого у страхователя.

Согласно инструкции выгодоприобретателя, изложенной в приложении № к дополнительному соглашению № от 08.06.2019 к коллективному договору, в случае смерти застрахованного лица для получения страховой выплаты выгодоприобретатель должен предоставить банку следующие документы в обязательном порядке: заявление на страховую выплату установленного образца, выписку с указанием размера задолженности застрахованного лица по кредитному договору на дату наступления страхового случая, исключая платежи, связанные с несоблюдением застрахованным лицом условий кредитного договора, первоначальный график платежей, копию свидетельства о смерти, оригинал заявления застрахованного лица на включение в программу добровольного страхования, копию, предусмотренного действующим законодательством документа, содержащего сведения о причине смерти застрахованного (медицинское свидетельство о смерти, заключение судебно-медицинской экспертизы и т.д.), выписку из истории болезни (в случае стационарного лечения), заверенную подписью главного врача с печатью учреждения.

В соответствии с п.5.2.4. и п.5.2.6 вышеуказанного коллективного договора страхователь обязан в течение 30 календарных дней проинформировать, известить о наступлении страхового случая страховщика, предоставить все документы для получения страховой выплаты.

Как следует из ответа АО «АльфаСтрахование» с заявлением о получении страховой выплаты ПАО «Совкомбанк» как страхователь, обратился 15.09.2022, предоставив, в том числе выписку из амбулаторной карты, справку о смерти, выписку из истории болезни, предоставленной <данные изъяты> ФИО1

12.10.2022 АО «АльфаСтрахование» признав, смерть застрахованного лица К.Г.И., страховым случаем, перечислило страховую премию в размере 119814 руб. 61 коп.

В своем ответе ПАО «Совкомбанк» указал, что о смерти заемщика Банку стало известно из полученного телефонного звонка 09.08.2020, вместе с тем, все документы, необходимые для получения страхового возмещения были предоставлены родственниками К.Г.И. только после подачи искового заявления в суд. При этом ссылается, что сотрудники Банка самостоятельно не могли получить документы, составляющие врачебную тайну.

Вопреки своим доводам, ответчиком не представлено доказательств подачи всех необходимых документов для получения страховой премии после смерти заемщика в ПАО «Совкомбанк», ранее 2022 года.

ФИО4 после смерти ДД.ММ.ГГГГ К.Г.И. обратилась к нотариусу за принятием наследства ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок принятия наследства в соответствии со ст.1154 ГК РФ - 6 месяцев.

Как следует из представленного Банком расчета, неустойки по основному долгу и процентам, не начислялись за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем в дальнейшем, истцом правомерно продолжалось начисление процентов, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору; наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ФИО1, являясь выгодоприобретателем по условиям договора коллективного страхования, своевременно не предоставила ПАО «Совкомбанк» необходимые документы для предъявления их к страховщику, суд не находит в действиях истца неправомерного, недобросовестного поведения и оснований для отказа в удовлетворении требований истца в части взыскания процентов и неустоек.

Как было казано выше, согласно представленному Банком расчету, кредитная задолженность ответчика по договору по состоянию на 18.01.2023 составляет в общей сумме 100 157,12 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 2 789,67 руб., просроченные проценты - 44 242,41 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 19272,56 руб., неустойка на остаток основного долга - 20453 руб., неустойка на просроченную ссуду – 13399,48 руб.

Указанный расчет суд признает арифметически верным, основанный на положениях закона и условиям кредитного договора, стороной ответчика не опровергнут.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, о чем заявлено ответчиком.

Аналогичное положение содержится в разъяснениях, изложенных в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 56 ГК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст.330 ГК РФ).

Исходя из изложенных в пункте 73 указанного Пленума Верховного Суда РФ разъяснений, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГК РФ). Само по себе несогласие ответчика с размером взысканной неустойки не может служить основанием для снижения неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суду следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

При этом следует учитывать, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Определяя размер штрафных санкций, подлежащих взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк», суд руководствуется положениями ст. 333 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Также суд принимает во внимание положения п. 6 ст. 395 ГК РФ, в силу которых если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита он должен уплатить кредитору проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер подлежащих уплате процентов может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.

Принимая во внимание, что размер неустойки был согласован сторонами при заключении кредитного договора, учитывая положения ст. 421 ГК РФ, сумму задолженности, период просрочки, соотношение размера сумм неустоек, основного долга и процентов, имеются доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем суд приходит к выводу о применение положений ст. 333 ГК РФ.

Суд полагает снизить размер неустойки на остаток основного долга до 11833,54 руб., размер неустойки на просроченную ссуду до 8767,28 руб., удовлетворив при этом исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 суммы просроченной ссудной задолженности- 2 789, 67 руб., просроченных процентов- 44 242, 41 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду- 19272, 56 руб. в полном объеме.

Указанные суммы отражены в следующих расчетах:

1)расчет неустойки на остаток основного долга

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

130 610,95

24.03.2020

31.03.2020

366

171,29

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

119 760,45

24.07.2020

26.07.2020

4,50%

366

44,17

119 760,45

27.07.2020

31.07.2020

4,25%

366

69,53

Итого:

4,34%

113,70

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

101 708,92

04.02.2021

21.03.2021

4,25%

365

544,77

101 708,92

22.03.2021

25.04.2021

4,50%

365

438,88

101 708,92

26.04.2021

14.06.2021

365

696,64

101 708,92

15.06.2021

25.07.2021

5,50%

365

628,37

101 708,92

26.07.2021

12.09.2021

6,50%

365

887,51

101 708,92

13.09.2021

24.10.2021

6,75%

365

789,99

101 708,92

25.10.2021

19.12.2021

7,50%

365

1 170,35

101 708,92

20.12.2021

13.02.2022

8,50%

365

1 326,40

101 708,92

14.02.2022

27.02.2022

9,50%

365

370,61

101 708,92

28.02.2022

10.04.2022

20%

365

2 340,70

101 708,92

11.04.2022

03.05.2022

17%

365

1 089,54

101 708,92

04.05.2022

26.05.2022

14%

365

897,27

101 708,92

27.05.2022

07.06.2022

11%

365

367,82

Итого:

489

8,48%

11 548,85

2) расчет неустойки на просроченную ссуду

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

2 708,49

24.03.2020

31.03.2020

366

3,55

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

2 843,83

24.07.2020

26.07.2020

4,50%

366

1,05

2 843,83

27.07.2020

31.07.2020

4,25%

366

1,65

Итого:

4,34%

2,70

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

77 157,21

04.02.2021

21.03.2021

4,25%

365

413,27

77 157,21

22.03.2021

25.04.2021

4,50%

365

332,94

77 157,21

26.04.2021

14.06.2021

365

528,47

77 157,21

15.06.2021

25.07.2021

5,50%

365

476,68

77 157,21

26.07.2021

12.09.2021

6,50%

365

673,28

77 157,21

13.09.2021

24.10.2021

6,75%

365

599,29

77 157,21

25.10.2021

19.12.2021

7,50%

365

887,84

77 157,21

20.12.2021

13.02.2022

8,50%

365

1 006,21

77 157,21

14.02.2022

27.02.2022

9,50%

365

281,15

77 157,21

28.02.2022

10.04.2022

20%

365

1 775,67

77 157,21

11.04.2022

03.05.2022

17%

365

826,53

77 157,21

04.05.2022

26.05.2022

14%

365

680,67

77 157,21

27.05.2022

07.06.2022

11%

365

279,03

Итого:

489

8,48%

8 761,03

С учетом изложенного с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность ответчика по договору по состоянию на 18.01.2023 в общей сумме 86905,46 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 2789,67 руб., просроченные проценты- 44242,41 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду- 19272,56 руб., неустойка на остаток основного долга – 11833,54 руб., неустойка на просроченную ссуду - 8767,28 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу толкования, содержащегося в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в том числе, ст. 98 ГПК РФ) не подлежат применению, кроме прочего, при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

При обращение в суд с настоящим иском ПАО «Совкомбанк» были заявлены исковые требования имущественного характера на сумму 219389,39 руб., в связи, с чем произведена уплата государственной пошлины в размере 5393,89 руб.( платежное поручение № от 30.06.2022).

В ходе рассмотрения дела ПАО «Совкомбанк» уменьшил сумму требований имущественного характера до 100157,12 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает подлежащим к взысканию с ФИО1 в пользу истца госпошлину в размере 3203,14 руб., исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, но без учета суммы неустоек сниженной судом, на основании ст. 333 ГК РФ, а излишне уплаченную госпошлину в размере 2190,75 руб. подлежащей возврату ПАО «Совкомбанк».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 20.01.2020 в пределах стоимости наследственного имущества К.Г.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 86905 (восемьдесят шесть тысяч девятьсот пять) руб. 46 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность - 2 789 (две тысячи семьсот восемьдесят девять) руб. 67 руб., просроченные проценты – 44 242 (сорок четыре тысячи двести сорок два) 41 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 19272 (девятнадцать тысяч двести семьдесят два) 56 коп., неустойка на остаток основного долга- 11833 (одиннадцать тысяч восемьсот тридцать три) руб.54 коп., неустойка на просроченную ссуду- 8767 (восемь тысяч семьсот шестьдесят семь) руб.28 коп., а также 3203 (три тысячи двести три) руб. 14 коп., в счет возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2190 (две тысячи сто девяносто) руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Рузанова

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.03.2023.

Мотивированное решение составлено 03.04.2023.