Решение по делу № 2-402/2025 от 15.08.2025 | Веневский районный суд (Тульская область)

Категория дела О признании права собственности на дачный земельный участок в порядке приобретательной давности Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности. В обоснование исковых требований ссылается на то, что <ФИО> был предоставлен

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Просит суд признать за <ФИО> право собственности на земельный участок площадью 630±18кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для ведения садоводства

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся, надлежащим образом извещенных сторон. Выслушав объяснения представителя истца Мухамедшиной С.В., допросив в качестве

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года г. Венёв

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Зайцевой М.С.,

при секретаре Бочарниковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-402/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ФИО6 был предоставлен для садоводства в собственность земельный участок площадью 0,06 га, расположенный по адресу: <адрес>, и выдано свидетельство о праве собственности на землю № 130 от 16 ноября 1992 года.

12 мая 2000 года ФИО6 продала указанный земельный участок ФИО2, о чем была составлена расписка. Договор купли-продажи земельного участка не заключался, переход права собственности на земельный участок в установленном законом порядке зарегистрирован не был.

02 апреля 2025 года ФИО1 приобрел у ФИО2 указанный земельный участок, о чем также была составлена расписка, договор купли-продажи земельного участка не заключался. Земельный участок был передан истцу во владение путем передачи относящихся к нему документов – свидетельства о праве собственности на землю, членской книжки садовода садового товарищества «Дружба».

Все время с момента передачи земельного участка и до настоящего времени ФИО2, а впоследствии истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется указанным земельным участком как своим имуществом, обрабатывают его, использует по назначению.

08 февраля 2013 года ФИО6 умерла, нотариусом Веневского нотариального округа Тульской области ФИО7 к имуществу умершей ФИО6 заведено наследственное дело № 4589042-43/2013, сведений о наследниках ее имущества у истца нет.

ФИО2, а впоследствии истец вступили во владение спорным имуществом по воле собственника - ФИО6, что, по мнению истца, свидетельствует о воле собственника на отчуждение имущества и правомерности получения владения вещью (земельным участком).

Спорным земельным участком ФИО2, впоследствии истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным с 2000 года по настоящее время, то есть более 25 лет, за указанный период были приведены существенные работы по благоустройству земельного участка, установление границ, в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, что, по мнению истца, свидетельствует о его добросовестности как давностного владельца.

Поскольку вещь поступила во владение истца по воле собственника, и последний не пытался вернуть его себе (что свидетельствует о добросовестности владения не только на момент получения вещи, но и в течение всего срока владения ею), постольку, по мнению истца, в отношении указанного земельного участка имеются все основания для применения норм о приобретательной давности.

Считает, что признание права в порядке приобретательной давности не будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

В результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади спорных земельных участков ООО «Геодизайн» была подготовлена карта координат межевых знаков спорного земельного участка, с описанием характерных точек:

№ межевого знака

Координаты, м

<данные изъяты>

В ходе проведения кадастровых работ установлены фактические координаты поворотных точек границ земельного участка, граница земельного участка частично закреплена ограждением по периметру длительное время. На земельном участке объектов капитального строительства нет.

При выполнении кадастровых работ установлено, что площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с действующим законодательством требований, составила 630 кв.м. Расхождение от площади, указанной в свидетельстве о праве собственности, составило 30 кв.м или 5%. Поскольку данное расхождение не превышает предельного минимального размера земельного участка, установленного для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования (400 кв.м), кадастровый инженер считает возможным уточнение площади земельного участка до 630 кв.м.

Считает, что границы земельного участка должны быть установлены в границах согласно прилагаемой карте (плану) границ земельного участка, подготовленной кадастровым инженером.

Просит суд признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 630±18кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности, в координатах поворотных точек границ земельного участка:

№ межевого знака

Координаты, м

<данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежаще, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Его представитель по ордеру адвокат Мухамедшина С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежаще, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения иска. Также указала, что 12 мая 2000 года приобрела земельный участок у ФИО6, о чем была составлена расписка. Договор между сторонами не заключался, ей были переданы свидетельство о праве собственности на земельный участок, членская книжка. 2 апреля 2025 года она продала земельный участок ФИО1, передала ему вышеперечисленные документы. Также указала, что все время добросовестно владела и пользовалась земельным участком, никаких претензий с чьей-либо стороны по поводу пользования земельным участком к ней никем не предъявлялось.

Представитель 3-го лица администрации МО Центральное Веневского района в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся, надлежащим образом извещенных сторон.

Выслушав объяснения представителя истца Мухамедшиной С.В., допросив в качестве свидетеля ФИО9, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО6 был предоставлен для садоводства в собственность земельный участок площадью 0,06 га, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № 130 от 16 ноября 1992 года (л.д.35). Она (ФИО6) являлась членом садового товарищества «Дружба», что отражено в членской книжке (л.д.37-39).

12 мая 2000 года ФИО6 продала указанный земельный участок ФИО2, о чем была составлена расписка, в которой в качестве свидетелей указаны ФИО10 и ФИО11 Договор купли-продажи земельного участка не заключался, переход права собственности на земельный участок в установленном законом порядке зарегистрирован не был.

02 апреля 2025 г. ФИО1 приобрел у ФИО2 указанный земельный участок, о чем также была составлена расписка, договор купли-продажи земельного участка не заключался. Земельный участок был передан истцу во владение путем передачи относящихся к нему документов – свидетельства о праве собственности на землю, членской книжки садовода садового товарищества «Дружба» (л.д.41).

08 февраля 2013 года ФИО6 умерла, что подтверждается записью акта о смерти №176 от 18 февраля 2013 года (л.д.51).

Нотариусом Веневского нотариального округа Тульской области ФИО7 к имуществу умершей ФИО6 заведено наследственное дело № 4589042-43/2013, наследником имущества умершей является ее сын ФИО10, наследственное имущество состоит из права на получение недополученной пенсии.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя. По своему смыслу указанная статья определяет объект отношений как недвижимое, либо иное имущество.

Согласно п.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца.

Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября 2020 г. N 48-П для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в ст. 234 ГК РФ.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации, как и Верховный Суд, признал назначением института приобретательной давности, т.е. его конституционно значимой целью, возвращение имущества в оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

В п. 4 мотивировочной части Постановление Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3" Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что пункт 1 статьи 234 ГК Российской Федерации - с учетом необходимости гармонизации норм гражданского и земельного законодательства, а также конституционно-правового контекста - применительно к решению вопроса о добросовестности владения лицом земельным участком, переданным ему прежним владельцем (гаража и земельного участка) по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых последствий, как об условии приобретения права собственности по давности владения не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу он во всяком случае не предполагает, что совершение такой сделки (в которой выражена воля правообладателя земельного участка на его отчуждение и которая была предпосылкой для возникновения владения, а в течение владения собственник земельного участка не проявлял намерения осуществлять власть над вещью) само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь (земельный участок) в силу приобретательной давности. Таким образом, если имущество получено от собственника хотя бы и при ненадлежащем оформлении сделки, но по его воле, то препятствий для его приобретения по ст. 234 при условии длительного открытого владения нет.

В соответствии ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что ФИО2, а впоследствии ФИО1 вступили во владение спорным имуществом по воле собственника - ФИО6, что свидетельствует о воле собственника на отчуждение имущества и правомерности получения владения вещью (земельным участком). Вышеуказанным земельным участком ФИО2, впоследствии ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным с 2000 года по настоящее время, то есть более 25 лет, за указанный период были приведены существенные работы по благоустройству земельного участка, установление границ, в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, что свидетельствует о добросовестности ФИО1 как давностного владельца.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердила свидетель ФИО9, которая пояснила, что хорошо знала ФИО6, они вместе получали дачные участки от ЖКХ. Они пользовались земельными участками с 1992 года, участки расположены рядом и имеют общую границу. В 2000 году ФИО6 продала земельный участок ФИО2, свидетелем передачи денег был сын ФИО10. В апреле 2025 г. ФИО1 купил у ФИО2 земельный участок, поскольку семья большая и одного участка, который принадлежит ФИО9, мало для выращивания сельскохозяйственных культур.

Не доверять показаниям свидетеля ФИО9 у суда оснований не имеется, какой-либо личной заинтересованности свидетеля в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд придаёт им доказательственное значение.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что вещь (земельный участок) поступила во владение истца по воле собственника, и последний не пытался вернуть его себе, что свидетельствует о добросовестности владения не только на момент получения вещи, но и в течение всего срока владения ею, постольку в отношении указанного земельного участка имеются все основания для применения норм о приобретательной давности.

Признание права в порядке приобретательной давности не будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

№ межевого знака

Координаты, м

<данные изъяты>

Согласно заключению кадастрового инженера кадастровые работы проведены в соответствии ст. 43 Закона № 218-ФЗ, предоставлено свидетельство о праве собственности №1302 от 16 ноября 1992 года, получено уведомление об отказе в предоставлении документов государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства.

В ходе проведения кадастровых работ установлены фактические координаты поворотных точек границ земельного участка методом спутниковых геодезических измерений. Границы земельного участка определены по фактическому землепользованию в присутствии заказчика кадастровых работ. Дата измерений – 11 июня 2025 года. При проведении геодезической съемки кадастровым инженером установлено, что граница земельного участка частично закреплена ограждением по периметру длительное время. На земельном участке объектов капитального строительства нет.

При выполнении кадастровых работ установлено, что площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с действующим законодательством требований, составила 630 кв.м. Расхождение от площади, указанной в свидетельстве о праве собственности, составило 30 кв.м. или 5%. Поскольку данное расхождение не превышает предельного минимального размера земельного участка, установленного для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования (400 кв.м), а так же учитывая п.32 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" кадастровый инженер считает возможным уточнение площади земельного участка до 630 кв.м.

В межевом плане приведены предельные минимальный и максимальный размеры земельного участка (ФИО4 и ФИО5), соответствующие виду разрешенного использования земельного участка на основании Закона Тульской области от 30 июня 2004 г. N 456-ЗТО "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых в Тульской области".

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что границы земельного участка должны быть установлены в границах согласно прилагаемой карте (плану) границ земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ООО «Геодизайн».

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федеральный закон "О кадастровой деятельности" от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

Частью 6 статьи 11.2. ЗК РФ установлена возможность образования земельных участков на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Обстоятельств, с которыми действующее законодательство связывает невозможность передачи спорного земельного участка в частную собственность (части 2 и 4 статьи 27 ЗК РФ) не имеется, споры со смежными землепользователями отсутствуют.

Согласно ст. 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии со статьей 59 ЗК РФ судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ, по смыслу статьи 14 которого вступивший в законную силу судебный акт является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статьи 11 и статьи 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 вступил во владение спорным имуществом по воле собственника – ФИО2, последняя по воле ФИО6, что свидетельствует о воле собственника на отчуждение имущества и правомерности получения владения вещью (земельным участком).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что вышеуказанным земельным участком ФИО1. добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным (с 2000 года – ФИО2, с 2025 г. – ФИО1), то есть более 18 лет, в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, что свидетельствует о его добросовестности как давностного владельца.

Поскольку вещь поступила во владение ФИО1 по воле собственника, и никто не пытался вернуть его себе (что свидетельствует о добросовестности владения не только на момент получения вещи, но и в течение всего срока владения ею), постольку суд приходит к выводу, что в отношении указанного земельного участка имеются все основания для применения норм о приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 630±18 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видов разрешенного использования для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности, в координатах поворотных точек границ земельного участка:

№ межевого знака

Координаты, м

<данные изъяты>

Право собственности на объект недвижимости подлежит регистрации в Веневском отделе Управления Росреестра по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Веневский районный суд Тульской области.

Председательствующий

Мотивированное решение суда составлено 15 августа 2025 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →