РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Петрозаводск ДД.ММ.ГГГГ г.
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Грачевой А.А., с участием представителя истца – ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 просит взыскать с ФИО4, с учетом уточнения требований и отказа от части требований, в связи с неисполнением обязательств по договору в счет возмещения понесенных истцом расходов по оплате налога, начисленного с продажи доли недвижимого имущества, в сумме 140 833,33 рубля, расходы по оплате услуг представителя 35 000 рублей, госпошлины 4 017 рублей.
Участники процесса извещены надлежащим образом.
Представитель истца – ФИО1 требования поддержал.
Ответчик не явился, отзыв не представил.
Третье лицо – УФНС по РК оставило разрешение спора на усмотрение суда. ФИО2 представлена декларация по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, в которой отражены доходы от продажи 2/3 доли квартиры по адресу: <адрес> - в размере 1 750 000 рублей и заявлен имущественный налоговый вычет от продажи указанной доли в размере 666 666,67 рублей. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, от продажи указанной доли составила: (1 750 000 – 666 666,67) * 13% = 140 833,33 рубля. Однако, в налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ год заявлен имущественный налоговый вычет, предусмотренный п.п.3 п.1 ст.220 НК РФ, в размере 1 750 000 рублей, в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес> Таким образом, по уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2021 год сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составит 0,00 рублей; сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составит 32 956 рублей.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы, суд считает необходимым отказать в иске.
При принятии настоящего решения суд руководствуется положениями:
- ст.309 ГК РФ: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства;
- ст.421 ГК РФ: граждане свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон;
- ст.971, 972 ГК РФ: по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия; доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения;
- п/п 3 п.1 ст.220 НК РФ: при определении размера налоговых баз налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства.
В долевой собственности ФИО2 (2/3) и ФИО4 (1/3) имелась квартира по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен договор поручения на совершение действий, направленных на продажу, покупку недвижимого имущества – указанной квартиры по условиям которого: п.2.1.6 – ФИО4 принял на себя обязательство нести расходы по оплате налогов за ФИО2 путем оплаты начисленной с продажи доли ФИО2 суммы непосредственно в ИФНС, либо передачи соответствующей суммы ФИО2; п.3.1 – стоимость 2/3 доли ФИО2 устанавливается в размере не более стоимости приобретаемого для него объекта недвижимости: двухкомнатной полублагоустроенной квартиры (в деревянном доме). Оставшаяся часть выкупной цены квартиры по ул.Московской является стоимостью 1/3 доли, принадлежащей ФИО4, которая включает в себя стоимость всех действий, налогов и расходов, которые ФИО4 выполнит и понесет в рамках исполнения данного договора.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО4 (продавцы) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи указанной квартиры по цене 2 500 000 рублей, из которых 1 750 000 рублей получил ФИО2, 750 000 – ФИО4 Каждый из продавцов при заключении договора и получении денежных средств действовал лично.
На запрос суда УФНС по <данные изъяты> сообщило, что ФИО2 19.04.22 представлена уточненная декларация по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, в которой отражены доходы от продажи 2/3 доли спорной квартиры в размере 1 750 000 рублей и заявлен имущественный налоговый вычет от продажи указанной доли в размере 666 666,67 рублей. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, от продажи указанной доли составила: (1 750 000 – 666 666,67) * 13% = 140 833,33 рубля. Однако, ФИО2 в налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ год заявлен имущественный налоговый вычет, предусмотренный п.п.3 п.1 ст.220 НК РФ, в размере 1 750 000 рублей, в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>. Соответственно, по уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составит 0,00 рублей; сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составит 32 956 рублей.
Таким образом, на основании известных обстоятельств и имеющихся доказательств суд приходит к выводу о необходимости отказать в иске. В настоящем случае основанием иска служат обстоятельства, связанные с обязательством ответчика компенсировать истцу фактически понесенные расходы, связанные со сделкой купли-продажи, в т.ч. по оплате налога, а не теоретический размер последнего. Истец фактических расходов по оплате налога от продажи принадлежащей ему доли в спорной квартире не понес, соответственно, обязанность, предусмотренная п.2.1.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ, на стороне ответчика не возникла, оснований для удовлетворения иска нет.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления через Петрозаводский городской суд.
Судья Цепляев О.В.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ