Дело № 2а-264/2025

УИД 77RS0015-02-2025-002748-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года

адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сабировой А.И.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-264/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по адрес о признании незаконным действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением в котором просит признать незаконными действия ОМВД России по адрес по удержанию транспортного средства марка автомобиля MCOMPETITION», 2023 года выпуска VIN: VIN-код и оригиналов документов на указанный автомобиль, выразившиеся в вынесении процессуального решения, обязать выдать ФИО1 названный автомобиль и документы на него. В обоснование требований указано, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от 15.10.2023 ФИО1 приобрел автомобиль марка автомобиля MCOMPETITION», 2023 года выпуска VIN: VIN-код. После заключения названного договора ФИО1 проследовал на нем из адрес в адрес, оплатил утилизационный сбор, после чего электронный ПТС приобрел статус «действующий». 01.12.2023 административный истец обратился с заявлением о постановке на учет в органы ГИБДД по адрес, однако выяснилось, что данный автомобиль находится в розыске по адрес, в регистрации автомобиля было отказано. фио был опрошен по обстоятельствам приобретения автомобиля, автомобиль и оригиналы документов были изъяты. Постановлением УМВД России по адрес от 11.12.2023 материалы проверки направлены в ОМВД России по адрес в рамках ст. 152 ПК РФ, где зарегистрирован в КУСП № 1534/2478 от 19.01.2024. В период с 01.12.2023 уголовное дело не возбуждалось, процессуальные действия не проводились. Считает такие действия незаконными, нарушающими его права, как собственника автомобиля и добросовестного приобретателя.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Административный ответчик извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, представил письменные возражения и дополнения к ним.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, спорный автомобиль марка автомобиля MCOMPETITION», 2023 года выпуска VIN: VIN-код, приобретен ФИО1 по заключенному с фио договору купли-продажи от 15.10.2023 по цене сумма, с одновременной передачей транспортного средства покупателю.

01.12.2023 при регистрации транспортного средства в органах ГИБДД в связи со сменой собственника установлено, что автомобиль находится в международном розыске по адрес (инициатор розыска Германия), в связи с чем, автомобиль и документы на него изъяты у истца, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 01.12.2023.

В УМВД России по адрес поступил материал проверки КУСП № 34180 от 01.12.2023 по факту нахождения автомобиля в международном розыске. В рамках рассмотрения материала направлена информация в НЦБ Интерпола УМВД России по адрес по факту обнаружения автомобиля марка автомобиля MCOMPETITION», 2023 года выпуска VIN: VIN-код.

Согласно карточке АМТС, числящегося в розыске Интерпола, спорный автомобиль находится в международном розыске, инициатор розыска Германия, дата преступления 29.09.2023.

Постановлением должностного лица УМВД России по адрес от 11.12.2023, материал проверки КУСП № 34180 от 01.12.2023 по заявлению фио направлен в ОМВД России по адрес.

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес от 15.02.2024 отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.24 ПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. Постановлением заместителя Люблинского межрайонного прокурора адрес от 19.02.2024 отменено постановление от 15.02.2024. Постановлением оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес от 04.06.2024 отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.24 ПК РФ.

Пунктами 73, 76 Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по адрес, утвержденной приказом МВД РФ № 786, Минюста РФ № 310, ФСБ РФ № 470, ФСО РФ № 454, ФСКН РФ № 333, ФТС РФ № 971 от 06.10.2006 (далее - Инструкция) установлено, что полное совпадение идентификационного номера обнаруженного АМТС с номером, состоящим на централизованном учете ГИАЦ МВД России или АИПС «Розыск» ДОБДД МВД России по базе данных транспортных средств, разыскиваемых по адрес, является основанием для проведения проверки в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Проверка проводится с целью установления в действиях лица, переместившего через таможенную границу Российской Федерации похищенное за рубежом АМТС, признаков контрабанды (ст. 188 УК РФ), использования при первичной государственной регистрации этого АМТС заведомо подложного документа о своем праве собственности на него (ст. 327 УК РФ), а также последующего сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175 УК РФ).

НЦБ Интерпола информирует инициатора розыска об обнаружении АМТС, запрашивает подтверждение розыска, обстоятельства похищения, данные потерпевшего владельца и намерения в отношении возврата и разъясняет в случае необходимости существующий в Российской Федерации порядок разрешения вопроса о возврате похищенной собственности.

Вопросы, непосредственно связанные с возвратом АМТС, в компетенцию НЦБ Интерпола не входят.

В письме Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 11.05.1995 № 15-6-95 «О порядке возвращения законным владельцам похищенных транспортных средств» разъяснено, что в тех случаях, когда уголовное дело о хищении автотранспорта расследуется правоохранительными органами иностранного государства, ходатайство о выдаче им автотранспорта, обнаруженного на адрес, рассматривается Генеральной прокуратурой Российской Федерации и исполняется в порядке, предусмотренном действующими межгосударственными договорами или сложившейся международной практикой оказания правовой помощи по уголовным делам, а также указаниями Генерального прокурора Российской Федерации.

В соответствии с пп. 238, 241 Инструкции полученные НЦБ Интерпола из Генерального секретариата и НЦБ Интерпола иностранных государств сведения о похищенных и обнаруженных АМТС, огнестрельном оружии, предметах, имеющих историческую, научную, художественную или культурную ценность, передаются в ГИАЦ МВД России для постановки в установленном в МВД России порядке на централизованный учет.

Снятие с учета разыскиваемых по адрес лиц, похищенных АМТС, огнестрельного оружия, предметов, имеющих историческую, научную, художественную или культурную ценность, в автоматизированных информационно-поисковых системах ГИАЦ МВД России, в других подразделениях МВД России, а также в подразделениях взаимодействующих органов Российской Федерации осуществляется НЦБ Интерпола на основании информации, полученной из Генерального секретариата или НЦБ Интерпола иностранного государства - инициатора розыска, а также по истечении контрольного срока хранения информации, указанного инициатором розыска.

Таким образом, исходя из указанных выше положений следует, что, несмотря на принятие следователем решения об отказе в возбуждении уголовного дела, возврат транспортного средства не представляется возможным в связи с тем, что до настоящего времени оно находится в розыске, что в свою очередь в качестве последствий розыска предусматривает прекращение государственного учета транспортного средства на основании п. 6 ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При этом то обстоятельство, что Инструкция по организации информационного обеспечения сотрудничества по адрес не содержит положений, позволяющих изымать и удерживать транспортные средства, не может служить основанием для признания незаконными действий должностных лиц ОМВД по адрес, поскольку в силу п.2 ч.1 ст. 2 Федерального закона «О полиции» одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение безопасности дорожного движения, при этом полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе, в том числе, задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске (п.20 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции»).

Довод административного истца о том, что изъятием автомобиля ущемляется его право собственности на автомобиль, не может быть принят во внимание, поскольку факт розыска транспортного средства, числящегося за другим государством, подразумевает его принадлежность иному собственнику. В данном случае оспариваемые действия органа полиции соответствуют требованиям закона.

Спор о праве собственности на автомобиль не является предметом настоящего судебного разбирательства и подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что до настоящего времени причина изъятия у административного истца автомобиля не устранена, транспортное средство находится в розыске по адрес, что в качестве последствий розыска предусматривает приостановление эксплуатации транспортного средства, суд приходит к выводу, что оснований для возвращения автомобиля ФИО1 не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ОМВД России по адрес о признании незаконными действий - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 06.05.2025

Судья А.И. Сабирова