Дело № 2-256 /2025 74RS0029-01-2024-003977-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Шлемовой Г.В..
при секретаре Курамышевой К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в праве собственности на жилое помещение в натуре, исправлении реестровой ошибки,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнений после проведения экспертизы просит признать жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух жилых блоков, площадью 57,6кв.м и 63,9кв.м, сохранить указанный жилой дом в реконструированном, перепланированном состоянии; произвести раздел жилого дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>: передать в собственность ФИО1 объект недвижимости –здание, назначение – жилое, наименование объекта – блокированный жилой дом, общей площадью 57,6кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; передать в собственность ФИО2 объект недвижимости – здание, назначение – жилое, наименование объекта – блокированный жилой дом, общей площадью 63,9кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН по границе земельных участков с кадастровым номером № и №. Определить, что в орган регистрации прав с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав в отношении всех образуемых объектов недвижимости вправе обратиться любая сторона ( ФИО1 или ФИО2). В обоснование иска указано, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности по 1/ 2 доли каждому, принадлежит жилой дом, общей площадью 89 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности у ФИО1 возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В результате реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась и составляет 103,8кв.м. Жилой дом состоит из двух жилых автономных блоков, расположенных на отдельных земельных участках, принадлежащих истцу и ответчику, каждый блок имеет отдельный выход. Между сторонами сложился порядок пользования жилым домом, в соответствии с которым каждая сторона пользуется той частью (блоком) дома, которая расположена на принадлежащей этой стороне земельном участке. В связи с выявленной в ходе проведения экспертизы реестровой ошибкой, допущенной при формировании границ земельных участков без учета границы (стены), разделяющей дом на два жилых блока, просит в целях устранения реестровой ошибки уточнить смежную границу между земельными участками по фактическим границам жилых блоков.
Истец ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования. Пояснила, что с заключением эксперта согласна. После перерыва в судебное заседание не явилась.
Ответчик ФИО2, явившись в судебное заседание, с исковыми требованиями согласилась, возражений относительно заключения эксперта не имела.
Третьи лица ФИО4, представители ППК «РОСКАДАСТР» по Челябинской области, Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав в судебном заседании объяснения лиц, участвующих в деле, эксперта, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Судом установлено, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит в равных долях по 1/2 доле каждой, жилой дом, площадью 89 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Жилой дом расположен на двух земельных участках : земельный участок, площадью 292,5 кв.м с кадастровым номером №, категории земель "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования " под жилую застройку", принадлежащий на праве собственности ФИО1, и земельный участок, площадью 284 кв.м, с кадастровым номером №, категории земель "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования " в целях эксплуатации 1/2 доли индивидуального жилого дома ", принадлежащий на праве собственности ФИО2
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условий соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданской кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
В силу разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 7 постановления Пленума от 10 июня 1980 г. N 4, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
На основании определения суда от 30.01.2025 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» ФИО5.
Из заключения эксперта ООО " Бюро независимых экспертиз и оценки» ФИО5 от 10.087.2025 следует, что объект с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в результате переустройства, перепланировки и реконструкции характеризуется как жилой дом, площадью 108,8 кв.м, обладает необходимыми признаками дома блокированной застройки, состоит из двух жилых блоков, блок№1, площадью 51кв.м и блок№2, площадью 57,8кв.м, объединенных общей стеной, жилые блоки соответствуют строительным, противопожарным нормам и санитарно-бытовым условиям, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, сохранности имущества, не нарушают права ми законные интересы других лиц. Оба жилых блока оборудованы самостоятельными входами, не имеют помещений общего пользования, отсутствуют «общие» чердаки и техподполья, общие конструкции крыши. Исследуемый жилой изначально обладал характеристиками дома блокированной застройки, обусловленной сложившимся порядком пользования, реконструкция для выдела в натуре между собственниками на проводилась и не требуется. Раздел дома по адресу: <адрес> возможно осуществить в соответствии со сложившимся порядком пользования: блок N 1, площадью 51,0кв.м ( входная группа - 2кв.м, жилая комната, - 12,5кв.м, коридор -2,9,к.м, кухня -8,1кв.м,туалет -6,3кв.м,коридор -2, 6 кв.м, коридор -1, 8кв.м, совмещенный санузел- 4,5кв.м, жилая комната -10,3кв.м ); блок N 2, площадью 57,8кв.м ( входная группа -5,1кв.м,совмещенный санузел-5,0кв.м, кухня- 17,0кв.м, коридор -2,3кв.м, кладовая-4,6кв.м,жилая комната-6,0кв.м,коридор -3,1кв.м, гостиная-14,7кв.м ).
В заключении эксперта также указано, что по результатам геодезической съемки выявлено, что объект недвижимого имущества : блок №1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № с юго- восточной стороны имеет заступ за границы земельного участка до 0,23см на земельный участок с кадастровым номером №, а также имеет заступ за границы земельного участка с юго-восточной стороны до 0,003мм. Также блок № 2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № с северо-западной стороны имеет заступ за границы земельного участка до 0,23см на земельный участок с кадастровым номером № и имеет заступ за границы земельного участка с северо-западной стороны до 0,003мм. Проанализировав реконструкцию жилого дома, эксперт пришел к выводу, что смежная граница между блоками не меняла своего местоположения с 1988года, конфигурация помещений не была изменена, в связи с чем при межевании земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка, т.к. при формировании границ участка не была учтена граница (стена), разделяющая дом на два жилых блока. При межевании земельного участка с кадастровым номером № в 2009году смежная граница формировалась на основании уже существующего земельного участка с кадастровым номером № также без учета границы (стены), разделяющей дом на два жилых блока.
Для устранения реестровой ошибки по земельным участкам с кадастровыми номерами № и № необходимо уточнить смежную границу между земельными участками по фактическим границам жилых блоков. По земельному участку с № исключить сведения о координатах поворотной точки №. По земельному участку № исключить сведения о координатах поворотной точки № По земельному участку с №9 внести сведения о координатах характерных точек н1-н8 между точками №. Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек 0.1м. Площадь участка при этом составит 291+/-6кв.м.
По земельному участку № исключить сведения о координатах поворотной точки №. По земельному участку с № внести сведения о координатах характерных точек н8-н11 между точками №. Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек 0.1м. Площадь участка при этом составит 285+/-6кв.м.
У суда не имеется оснований не доверять заключению судебного эксперта, поскольку судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, является квалифицированным специалистом, имеющим необходимое образование, заключение является подробным, полным и мотивированным, содержит обоснование приведенных выводов, с учетом обоснования эксперта в судебном заседании заключение принимается судом в качестве доказательства по делу.
Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ площадь объекта – жилой дом блокированной застройки (блок №1 ) по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с КН №, определенная согласно Приказу Росреестра № П/0393 от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 57,6кв.м; площадь объекта – жилой дом блокированной застройки (блок №2 ) по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с №, определенная согласно Приказу Росреестра № П/0393 от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 63,9кв.м.
Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 209, 222, Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании вышеуказанного заключения суд приходит к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, является жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков, площадью 57,6кв.м и 63,9 кв.м, в результате работ по реконструкции, перепланировки соответствует строительным и противопожарным нормам и правилам, охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, а потому имеются основания для сохранения указанного жилого объекта в реконструированном и перепланированном состоянии.
Руководствуясь положениями ст. 252 ГК РФ, п. 1 ст. 209, ст. 304 ГК РФ, принимая во внимание заключение эксперта, согласно которому возможен раздел жилого дома в соответствии со сложившимся порядком пользования и размером долей сторон в спорном имуществе, что нашло свое подтверждение в заключении судебной экспертизы, предложенный экспертом вариант раздела жилого дома не ухудшает техническое состояние дома, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы третьих лиц и соответствует требованиям действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части раздела жилого дома по предложенному экспертом варианту, в соответствии с которым передать в собственность ФИО1 жилой дом блокированной застройки (блок), площадью 57,6кв.м., расположенный на земельном участке с № ; передать в собственность ФИО2 жилой дом блокированной застройки (блок), площадью 63,9кв.м., расположенный на земельном участке с КН №
Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в ред. Федерального закона от 30 апреля 2021 г. N 120-ФЗ) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:
1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;
2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;
3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.
В соответствии с частью 4 указанной статьи в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
По смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.
С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая, что споры по фактическим границам между истцом и ответчиком отсутствуют, ответчик возражений против заключения эксперта и удовлетворения заявленных ФИО1 требований не имеет, суд приходит к выводу, что требования об исправлении реестровой ошибки в части земельных участков подлежат удовлетворению с учетом вывода эксперта о способе устранения реестровой ошибки.
В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права.
Согласно пункту 4 части 8 статьи 41 названного федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.
При этом, в случае уклонения от регистрации прав в орган регистрации прав с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав в отношении всех образуемых объектов недвижимости вправе обратиться любая сторона по делу ( ФИО1 и ФИО2)
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном, перепланированном состоянии.
Признать жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух жилых блоков, площадью 57,6квм и 63,9кв.м.
Произвести раздел жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости – здание, назначение –жилое, наименование –жилой дом блокированной застройки, площадью 57,6кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> ;
Признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимости – здание, назначение –жилое, наименование –жилой дом блокированной застройки, площадью 63,9кв.м., расположенный на земельном участке с №, по адресу: <адрес>.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Исправить реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.
Исключить сведения о координатах поворотной точки 5 границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> :
№
Внести сведения о координатах характерных точек н1-н8 между точками 4 и 1 границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, :
№
№
№
№
№
№
№
Установить общую площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, 291 +/-6кв.м.
Исключить сведения о координатах поворотной точки 6 границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> :
№
Внести сведения о координатах характерных точек н8-н1 между точками 5 и 1 границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, :
№
№
№
№
№
№
№
№
Установить общую площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, 285+/-6кв.м.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
В орган регистрации прав с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав в отношении всех образуемых объектов недвижимости вправе обратиться любая сторона по делу ( ФИО1 и ФИО2)
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение составлено 15 августа 2025 г.