РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 августа 2023 г. город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Жадик А.В.,

при секретаре Никитине М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1362/2023 (УИД № 71RS0026-01-2022-002960-93) по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.01.2008 между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 17 400 USD сроком на 60 месяцев, со взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. Заемщик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком погашения, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами. В результате цепочки заключенных договоров уступки прав (требований) право требования по спорному кредитному договору перешло истцу ООО «Филберт».

ООО «Филберт» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 641 949 руб. 07 коп., а также судебные расходы в размере 9 619 руб. 50 коп., понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности. При этом факт заключения кредитного договора не отрицал, получение денежных средств не оспаривал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Заключение сторонами 14.01.2008 кредитного договора №, ознакомление ответчика в полном объеме с условиями предоставления кредита, согласие с данными условиями, получение ФИО1 заемных денежных средств

подтверждается письменными доказательствами. В заявлении на кредит, графике платежей, общих условиях обслуживания счетов вкладов и потребительских кредитов, содержатся все необходимые сведения для исполнения договора, соглашение по всем существенным условиям договора в соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ сторонами достигнуто.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ненадлежащее исполнение обязательства влечет обязанность для должника возместить кредитору убытки (ст. 393 ГК РФ).

В силу положение ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ).

П.1 ст.384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений).

Из материалов дела усматривается и доказательств обратного не представлено, что ЗАО «Райффайзенбанк» полностью выполнило условия договора№ от 14.01.2008, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 641 949 руб. 07 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 479 751 руб. 49 коп., сумма задолженности по процентам – 162 197 руб. 58 коп., что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиком, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора.

09.11.2013 ЗАО «Райффайзенбанк» уступило права требования, в том числе, по кредитному договору № от 14.01.2008 ООО «Коммерческий долговой центр» на основании договора об уступке прав (требований) №.

ООО «Коммерческий долговой центр» на основании договора уступки требования (цессии) № от 20.11.2021 уступило право требования по кредитному договору № от 14.01.2008 ООО «Филберт».

На момент заключения последнего договора цессии сумма приобретенного права требования по указанному выше кредитному договору составила 693 598 руб. 68 коп. О состоявшейся уступке прав требований ФИО1 поставлен в известность путем направления соответствующего уведомления с указанием размера задолженности.

Сведений о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору материалы дела не содержат. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

Установленные обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам, а также положениям ст.ст. 160, 161, 314, 420, 421, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ позволяют сделать вывод о том, что факт неисполнения ФИО1 возложенных на него кредитным договором № от 14.01.2008 обязательств нашел свое объективное подтверждение.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске ООО «Филберт» срока исковой давности. Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п.1 и п.2 ст.200 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В рассматриваемых правоотношениях договор, заключенный между сторонами, является кредитным и состоит из кредитного договора на потребительские цели, уведомления о полной стоимости кредита, а также графика платежей, который фактически предусматривает аннуитетные платежи.

Таким образом, из условий заключенного договора усматривается, что сторонами установлена периодичность платежей.

В силу требований ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Одновременно положениями ст.198 ГК РФ предусмотрено, что сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения содержатся в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.

Исходя из вышеприведенных разъяснений, следует, что срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Из представленных в материалы дела кредитного договора, графика платежей по кредитному договору следует, что сторонами определен срок исполнения обязательства - 14.01.2013, путем внесения аннуитетных платежей до указанного срока, следовательно 15.01.2013 ЗАО «Райффайзенбанк» стало достоверно известно о нарушении его права, поскольку ответчик свои обязательства перед кредитором не выполнил, то есть с указанного периода времени и начался течь срок исковой давности, который истек 15.01.2016.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные положения содержатся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности".

Поскольку в первый за защитой нарушенного права ООО «Филберт» обратилось 11.10.2022, что следует из штемпеля на почтовом конверте, имеющемся в материалах дела, то есть по истечении установленного положениями ст. 200 ГК РФ срока, суд приходит к выводу об обоснованности доводов ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности.

Доказательств, которые в соответствии со ст.205 ГК РФ свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока исковой давности, стороной истца не представлено, свидетельств о невозможности истца в установленные законом сроки обратиться в суд за защитой своего права также не представлено.

Кроме того, по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «Филберт» пропустило срок исковой давности для предъявления настоящих исковых требований к ФИО2, в связи с чем правовых оснований для взыскания задолженности по вышеуказанному кредитному договору, а, следовательно, и для возмещения судебных расходов, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 1 сентября 2023 г.

Председательствующий /подпись/ А.В. Жадик