Дело № 2-4469/2023
УИД 36RS0002-01-2023-003398-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07.08.2023 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,
при секретаре Стеганцевой А.В.,
с участием истца ФИО1, представителя истца по устному ходатайству ФИО2,
представителя третьего лица ГЖИ Воронежской области ФИО3, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, Петиной Нине Викторовне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, Петиной Н.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.<адрес> оформленного протоколом общего собрания собственником помещений № 1 от 07.07.2022г.
В обоснование иска указано, что истец является собственником кв. 39, расположенной по адресу: <адрес>. В качестве управляющей организации многоквартирного жилого дома выступало ООО «РЭК Жилищное Единство». На подъездах дома появились объявления, содержащие информацию, что с 01.09.2022 г. многоквартирный дом перешел под управление ООО УК «Забота» на основании решения общего собрания, оформленного протоколом № 1 от 07.07.2022 г. Согласно протоколу № 1 от 07.07.2022 г. председателем собрания являлся ФИО4, секретарем - Петина Н.В. Однако указанные лица данное собрание не организовывали, собственников многоквартирного дома не уведомляли, подсчетом голосов не занимались, решение и протокол собрания не подписывали.
Определением суда от 23.06.2023 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО УК «Забота», ГЖИ Воронежской области, ООО «РЭК Жилищное Единство» Коминтерновского района г.Воронежа.
Истец ФИО1, представитель истца по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчики ФИО5, Петина Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, имеются письменные заявления о признании исковых требований в полном объеме, в предварительном судебном заседании пояснили, что общее собрание ими не инициировалось, не проводилось, подписи в протоколе от их имени поставлены неизвестными лицами, подделавшими протокол общего собрания.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГЖИ Воронежской области ФИО3, действующая на основании доверенности, при разрешении исковых требований полагалась на усмотрение суда.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Забота», ООО «РЭК Жилищное Единство» Коминтерновского района г.Воронежа в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.
В суд от представителя ООО УК «Забота» ФИО6, действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о применении срока исковой давности, мотивированное тем, что истец ФИО1 14.09.2022 г. была на приеме у директора ООО УК «Забота», в ходе которого ею было вручено заявление, в котором она ссылается на протокол общего собрания № 1 от 07.07.2022 г.
Суд, выслушав истца, представителей, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1, пунктом 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других – участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарём собрания.
В силу пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Абзацем 2 пункта 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подп. 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:
1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);
2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);
3) очно-заочного голосования.
В соответствии с ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Согласно ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);
3) дата, место и время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования опросным путем или очно-заочного голосования время начала и окончания голосования (продолжительность голосования);
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч. 3 ст. 46 ЖК РФ)..
Частями 5 и 6 статьи 46 ЖК РФ предусмотрено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение 6 месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником 2/9 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.<адрес> кв.39, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 25.12.2012 г. (л.д.25, т.1).
Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, следует, что в период с 14.06.2022 г. по 06.07.2022 г. было проведено внеочередное общее собрание собственников многоквартирного дома в очно-заочной форме, истец ФИО1 не принимала участия в собрании.
Общее собрание было созвано по инициативе собственника квартиры № (№) ФИО4, он же был избран председателем собрания и членом счетной комиссии. Секретарем собрания и членом счетной комиссии избрана собственник квартиры № (№) Петина Н.В.
В голосовании приняли участие собственники в количестве 109 человек, обладающие общей площадью 4329,96 кв.м., что составляет 54,4% голосов. На повестке дня были приняты решения по следующим вопросам:
1. Принятие решения об избрании председателя собрания, секретаря и членов счетной комиссии.
2. Выбор способа управления жилым многоквартирным домом <адрес> – управление управляющей организацией.
3. Выбор управляющей компании ООО УК «Забота» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в качестве управляющей организации с 01.08.2022 г.
4. Утверждение условий в заключение договора управления между управляющей компанией ООО УК «Забота» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и собственниками помещений жилого многоквартирного дома <адрес>
5. Утверждение размера платы (тариф) за содержание и ремонт общего имущества – 23,37 руб./кв.м. на первый год действия договора управления.
6. Расторжение договоров между жильцами и хозяйствующими субъектами на оказание услуг по установке, ремонту и обслуживанию домофонного оборудования.
7. Включение в состав общедомового имущества домофонного оборудования и определение порядка оплаты работ и услуг по содержанию и ремонту домофонного оборудования вне тарифа на содержание и ремонт общего имущества.
8. Принятие решение о выборе специализированной организации ООО АС «СКАТ» по обслуживанию и ремонту системы телевидения в МКД <адрес> и установления размера платы за ее содержание 40 руб. для подключения абонентов.
9. Утверждение порядка оплаты коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, ежемесячно, исходя из объема фактического потребления, в соответствии с показаниями коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего коммунального ресурса по тарифам установленным органами государственной власти Воронежской области.
10. Принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном действующим законодательством, соответствующих договоров о предоставлении коммунальных услуг холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления с ресурсоснабжающими организациями, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01 сентября 2022 г.
11. Выбор уполномоченного лица для направления уведомления в адрес управляющей компании ООО «РЭК Жилищное Единство» Коминтерновского района г. Воронежа (ОГРН <***>, ИНН <***>), в связи со сменой управляющей компании.
12. Выбор лица, уполномоченного и подписание договора управления от имени всех собственников.
13. Принятие решения о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формирование фонда капитального ремонта МКД <адрес> на специальном счете.
14. Принятие решения об определении владельца специального счета.
15. Принятие решения об определении ежемесячного размера взноса на капитальный ремонт многоквартирного дома в размере минимального взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом на территории Воронежской области.
16. Принятие решения о выборе кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет.
17. Принятие решения о выборе лица, уполномоченного на оказание услуг по представлению платежных документов, в том числе использованием системы, либо с привлечением сторонней организации на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет.
18. Принятие решения об определении порядка представления платежных документов и о размере расходов, связанных с предоставлением платежных документов, об определении условий оплаты этих услуг.
19. Принятие решения о выборе лица уполномоченного собственниками помещений многоквартирного дома на представление интересов собственников помещений во взаимоотношениях с региональным оператором, иными органами местного самоуправления и исполнительными органами РФ по вопросам организации проведения капитального ремонта многоквартирного дома.
20. Принятие решения о наделении управляющей компании ООО УК «Забота» (ОГРН <***>, ИНН <***>) полномочиями на взыскание и представление интересов собственников во всех судебных инстанциях, со всеми правами, предусмотренными действующим законодательством, в целях взыскания задолженности по взносам на капитальный ремонт.
21. Принятие решение об определении места хранения копии документов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
08.07.2022 г. в ГЖИ Воронежской области ООО УК «Забота» был представлен подлинник протокола № 1 от 07.07.2022 г., включая оригиналы письменных решений (бюллетеней голосования) собственников многоквартирного дома, договор управления от 01.08.2022 г., с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области.
26.08.2022 г. ГЖИ Воронежской области принято решение № 69-05-20/801 о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области, прекращении управления ООО «РЭК Жилищное Единство» Коминтерновского района многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.<адрес> внесении сведений об управлении указанным многоквартирным домом ООО УК «Забота».
Собственники, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).
От ответчиков ФИО4, Петиной Н.В. в предварительном судебном заседании поступили заявления о признании исковых требований, в которых они указывают, что общее собрание, результаты которого оформлены протоколом № 1 от 07.07.2022 г., не проводилось, участниками собрания они не являлись, подписи в протоколе общего собрания им не принадлежат и исполнены неизвестными лицами.
Доказательств извещения о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в материалы дела не представлено, уведомление о проведении общего собрания от 03.06.2022 года ответчик ФИО4 не подписывал.
В ходе рассмотрения дела судом в качестве свидетелей были допрошены (ФИО)23 собственник квартиры № (№), (ФИО)24 собственник квартиры № (№), (ФИО)25 собственник квартиры № (№), (ФИО)26 собственник квартиры № (№) (ФИО)27 собственник квартиры № (№), (ФИО)28., собственник квартиры № (№)
Указанные свидетели суду пояснили, что объявления о проведении собрания не видели, в голосовании участия не принимали, подписи в представленных на обозрение письменных решениях (бюллетенях голосования) выполнены не ими, суду пояснили, что письменные решения (бюллетени голосования) не заполняли.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей логичны, последовательны, сомнений в их достоверности у суда не имеется.
Одновременно с этим истцом представлено свидетельство о смерти 01.06.2012 г. собственника квартиры № (№) (ФИО)29., тогда как от его имени подписано письменное решение (бюллетень голосования).
Достоверно установить, было ли надлежащим образом доведено до сведения жителей многоквартирного дома сообщение о проведении оспариваемого собрания, кто являлся инициатором собрания, какова форма собрания, место и время его проведения, порядок ознакомления с информацией, которая будет представлена на собрании, не представляется возможным.
Протокол общего собрания не подписывался председателем и секретарем, что является нарушением положений ч. 4 ст. 45 ЖК РФ и п. 1 ст. 181.4 ГК РФ.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о существенном нарушении порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, что в силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ является основанием для признания решения собрания недействительным.
Оспариваемое решение нарушает права и интересы истца, собственников помещений в многоквартирном жилом доме, поскольку незаконно возлагает на них обязанности по уплате соответствующих платежей, лишает собственников помещений права на свободное волеизъявление и принятие решений в установленном законом порядке.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются указанным Кодексом и иными законами.
В силу пункта 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В пункте 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
По смыслу абз. 5 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, поэтому соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Забота» обратилось в суд с ходатайством о применении срока исковой давности, указывая, что ФИО1 14.09.2022 г. была на приеме у директора ООО УК «Забота», в ходе которого ею было вручено заявление, в котором она ссылается на протокол общего собрания № 1 от 07.07.2022 г., в связи с чем срок исковой давности истек 14.03.2023 г.
Как следует из материалов дела, в заявлении от 14.09.2022 года ФИО1 просила выдать ей копию договора на управление МКД <адрес>, согласно решения общего собрания, якобы, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом № 1 от 07.07.2022 года (том 1, л.д. 70).
Из пояснений истца и ее представителя следует, что в ответ на ее заявление от 14.09.2022 года ФИО1 была получена копия договора управления многоквартирным домом от 01.09.2022 года, в правом верхнем углу которого значилось, что договор является приложением к протоколу № 2 от 26.08.2022 года общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме. Каких-либо других договоров управления многоквартирным домом ей не выдавалось, не имеется.
Правом на обжалование решений общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом № 2 от 26.08.2022 года, истец воспользовалась, обратившись в суд с соответствующим иском, по результатам рассмотрения которого Коминтерновским районным судом г. Воронежа от 24.05.2023 года вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 и признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений от 26.08.2022 года № 2.
О наличии решения общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес>, оформленного протоколом № 1 от 07.07.2022 года, с аналогичной повесткой дня, истец узнала при рассмотрении вышеназванного гражданского дела.
Срок исковой давности на обжалование решения собрания, факт проведения которого не подтвержден, не может исчисляться с даты, указанной в протоколе, он должен определяться моментом, с которого заинтересованному лицу стало известно о наличии соответствующего протокола.
В данном случае о существовании протокола истцу стало известно при рассмотрении гражданского дела № 2-2606/2023, которое было возбуждено на основании искового заявления ФИО1, поступившего в суд 03.03.2023 года.
В суд с вышеназванными требованиями истец обратилась 29.05.2023 года, то есть в пределах срока исковой давности.
Учитывая изложенное, суд полагает, что срок исковой давности обжалования решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом № 1 от 07.07.2022 г., истцом ФИО1 не пропущен.
Оценив представленные доказательства, доводы сторон спора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4, Петиной Нине Викторовне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>5, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 1 от 07.07.2022 г.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Судья: подпись Л.В.Анисимова
Мотивированное решение
изготовлено 14.08.2023 года