Решение по делу № 2-572/2023 от 20.03.2023

Дело № 2-572/2023 (16)

УИД 66RS0004-01-2022-009142-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 20 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В., при секретаре Темировой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ИНН <***>) о прекращении права требования,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о применении срока исковой давности к правам требования к истцу перешедшим к ответчику от ВТБ 24 ПАО на основании договора цессии от <//> №/ДРВ, признании права требования к истцу перешедшим к ответчику от ВТБ 24 ПАО на основании договора цессии от <//> №/ДРВ прекращенными в связи с истечением срока исковой давности. В обоснование требований истцом указано, что истцу <//> стало известно, что Банк ВТБ 24 (ПАО) переуступил права требования по кредитным договорам, заключенным с истцом ответчику. Договор займа № от <//> с ПАО ВТБ 24 она не заключала, денежные средства по указанному договору от банка не получала. Ответчик знал о наличии у него права требования с <//>, однако этим не воспользовался. На основании ст.ст. 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации просит удовлетворить требования.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представила.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представил, просил о рассмотрении дела в их отсутствии.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк ВТБ.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку сторон неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора.

В соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Ст. 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ч.1 ст. 389 Гражданского Кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Как следует из материалов дела, на основании договора уступки прав (требований) от <//> №/ДРВ Банк ВТБ (ПАО) уступило свои права по кредитному договору №, заключенному с истцом, в размере 195979 рублей 83 копеек.

<//> между Банк ВТБ (ПАО) и истцом заключен договор на предоставление и использование банковских карт ВТБ24 №, в соответствии с условиями которого истцом получена банковская карта сроком действия до июля 2014 года, предоставлен кредитный лимит в размере 150000 рублей, максимальная сумма по кредиту 300000 рублей,, договор заключен на срок 30 лет - до <//>.

<//> мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> вынес судебный приказ, которым взыскал в пользу Банк ВТБ 24 с ФИО1 задолженность по состоянию на <//> в размере 195979 рублей 83 копеек, государственную пошлину в размере 2559 рублей 80 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес>, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> от <//> отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> от <//>.

Согласно п.п. 1,2 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Истцом заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом и указано выше, к ответчику на основании договора перешло право требования по кредитному №, заключенному между истцом и Банк ВТБ (ПАО) в размере 195979 рублей 83 копеек.

Поскольку Банк ВТБ (ПАО) обращался в суд за взысканием задолженности, образовавшейся по состоянию на <//>, с истца по кредитному договору №, мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> <//> был вынес судебный приказ, которым взыскана в пользу Банк ВТБ 24 с ФИО1 задолженность по состоянию на <//> в размере 195979 рублей 83 копеек, и в последующем <//> указанный судебный приказ от <//> отменен определением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес>, суд признает, что у ответчика в силу ст.ст. 196, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" имеется право обращения в суд за взысканием задолженности по кредитному договору от <//> № в срок до <//> с требованиями о взыскании задолженности, возникшей с <//>.

На основании вышеизложенного, требования истца в полном объеме не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ИНН <***>) о прекращении права требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева