Дело № 2-964/2025
УИД: 32RS0033-01-2025-001104-08
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2025 года город Брянск
Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,
при секретаре Обыденниковой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ.
Договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей общие условия, правила предоставления и индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и правила предоставления находятся в общем доступе.
Указанный договор займа заключен посредством системы моментального электронного взаимодействия кредитора, с использованием смс-сообщений, паролей и логинов, аналога собственноручной подписи.
Подписав договор займа аналогом собственноручной подписи, ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями договора займа, обязуется их исполнять.
Условия договора ответчиком надлежащим образом не исполнены, в результате чего за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере <...>.
<дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключен договор цессии №, в соответствии с которым право требования кредитора по договору передано ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР».
<дата> между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «Аврора Консалт» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования кредитора по договору передано ООО «Аврора Консалт».
<дата> между ООО «Аврора Консалт» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) № (приложение к договору уступки прав (требований) № от <дата>, согласно которому право требования по договору потребительского займа № от <дата> передано ООО «АйДи Коллект».
Истцом в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием о погашении задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.
По заявлению ООО «АйДи Коллект» мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от <дата>, который определением мирового судьи отменен на основании заявления ответчика.
Решением внеочередного собрания участников (протокол № от <дата>) наименование ООО «АйДи Коллект» изменено на ООО ПКО «АйДи Коллект», о чем в Едином государственном реестре юридических лиц внесена запись № от <дата>.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 160, 161, 309, 310, 314, 810 ГК РФ, истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <...>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>; почтовые расходы в размере <...>.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).
В силу положений статей 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение между сторонами договора возможно посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, позволяющими достоверно определить лицо, выразившее волю.
В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон «Об электронной подписи») установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 Закона Об электронной подписи.
Кроме того, в силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования ключа простой электронной подписи подтверждает факт формирования электронной подписи конкретным заявителем.
По общему правилу, установленному статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Разрешая заявленные ООО ПКО «АйДи Коллект» исковые требования, суд руководствуется вышеприведенными нормами права, учитывает следующие фактические обстоятельства дела.
Судом установлено, что <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №.
Исходя из пунктов 1,2,4 индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что сумма займа составляет <...>, процентная ставка 365, 00 % годовых. Договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Моментом предоставления денежных средств клиенту признается: день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы Contact или отделении Международной платежной системы денежных переводов «ЮНИСТРИМ» либо через сервис «Золотая Корона-Денежные переводы» РНКО «Платежный центр» (ООО), либо день увеличения остатка электронных денежных средств на электронном средстве платежа в системе «Яндекс.Деньги», либо на предоплаченной банковской карте международной платежной системы, эмитированной РНКО «Платежный Центр» (ООО) в электронном виде. Моментом предоставления денежных средств на счет/банковскую карту признается день зачисления суммы займа на сет/банковскую карту, а именно: первый рабочий день, следующий за датой списания денежных средств с расчетного счета кредитора, при условии, что клиент не докажет более позднюю дату фактического получения денежных средств. Договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа 33 –й день с момента передачи клиенту денежных средств.
Частичное досрочное погашение займа осуществляется платежом/платежами, включающим/включающими в себя проценты за время пользования займом и основную сумму долга. Оставшаяся сумма основного долга и начисленные на нее проценты за период со дня, следующего за ним частичного досрочного погашения, по день возврата займа должна быть уплачена в день возврата зама (пункт 7 индивидуальных условий).
Согласно пункту 6 индивидуальных условий количество платежей договору один, единовременный платеж в размере <...> уплачивается <дата>.
Пунктом 13 индивидуальных условий кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа.
Из пункта 12 индивидуальных условий следует, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно пункту 6 индивидуальных условий кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».
Пунктом 17 индивидуальных условий установлен способ получения денежных средств на банковскую карту заемщика №.
Подписав договор о предоставлении потребительского микрозайма аналогом собственноручной подписи, заемщик подтвердил факт ознакомления с Общими и Индивидуальными условиями, информацией об условиях предоставления, использования и возврата, правилами предоставления потребительского микрозайма, согласился с ними, взял на себя обязательство по их исполнению.
На основании пункта 6 Индивидуальных условий заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.
В случае нарушения заемщиком срока возврата займа пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность в виде уплаты кредитору пени в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.
Ответчик подтвердил акцепт оферты через ЭЦП посредством СМС с номера телефона № по договору займа.
Из пунктов 2.1, 2.2, 2.3, 4.1, 4.2, 4.3 оферты на предоставления займа № от <дата> следует, что проценты за пользование займом будут начисляться на остаток суммы займа со дня, следующего за днем заключения договора, до даты погашения полной суммы займа. При расчете процентов за пользование займом, количество дней в году принимается равным 365/366. В случае не возврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского займа, со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврату кредитору. В случае нарушения срока платежа по займу, кредитом вправе потребовать неустойки в размере 20 % годовых, начисляемой на просроченную сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств. Уплата неустойки не освобождает от исполнения обязательств по договору займа и процентов за пользование займом. В случае задержки для погашения займа более чем на две недели, кредитор имеет право обратиться в коллекторское агентство для взыскания задолженности в судебном порядке.
В соответствии с условиями договора ФИО1 принял на себя обязательство уплатить платеж в счет погашения долга по договору потребительского займа и причитающиеся проценты в срок и на условиях, предусмотренных договором.
<дата> кредитором в безналичной форме произведена выдача займа ответчику путем перечисления на банковскую карту ФИО1 денежных средств в размере <...>.
Обязательство по договору займа в согласованный сторонами срок ФИО1 не исполнено, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность, размер которой согласно представленному истцом расчету составляет <...>. Доказательств погашения задолженности полностью или в части ФИО1 в материалы дела не представлено.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно договору уступки права требования (цессии) № уступаемые права переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях в соответствии с заключенными договорами микрозайма, которые существуют на дату их перехода к цессионарию. В объем уступаемых прав включаются в том числе, но не ограничиваясь, в полном объеме права требования в отношении сумм основного долга по договорам микрозайма; процентов за пользование суммами займа; штрафных санкций (неустоек, пени) за просрочку возврата сумм основного долга и уплаты процентов; иных платежей по договорам микрозайма, включая возмещение цедента по получению исполнения по договорам микрозайма (права на возмещение судебных расходов и расходов по уплате государственной пошлины).
Из буквального содержания данных условий договора следует, что право (требование), вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, поскольку какого-либо исключения из общего правила перехода прав договором цессии не предусмотрено.
Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено право кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по договору займа третьему лицу.
<дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключен договор цессии №, в соответствии с которым право требования кредитора по договору передано ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР».
<дата> между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «Аврора Консалт» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования кредитора по договору передано ООО «Аврора Консалт»
<дата> между ООО «Аврора Консалт» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) № (приложение к договору уступки прав (требований) № от <дата>, согласно которому право требования по договору потребительского займа №от <дата> передано ООО «АйДи Коллект».
Решением внеочередного собрания участников (протокол № от <дата>) наименование ООО «АйДи Коллект» изменено на ООО ПКО «АйДи Коллект», о чем в Едином государственном реестре юридических лиц внесена запись № от <дата>.
ООО «АйДи Коллект» направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Мировым судьей судебного участка № 72 Фокинского судебного района города Брянска <дата> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору потребительского займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <...>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <...>.
Указанный судебный приказ определением мирового судьи от <дата> отменен ввиду поступивших от должника возражений относительно его исполнения.
Решением внеочередного собрания участников ООО «АйДи Коллект» (протокол № от <дата>) наименование Общества изменено на ООО ПКО «АйДи Коллект», о чем в Едином государственном реестре юридических лиц внесена запись № от <дата>.
Неисполнение заемщиком обязательств по договору потребительского займа № от <дата>, принесение должником возражений относительно исполнения судебного приказа, отмена судебного акта на основании определения суда послужили основанием для обращения ООО ПКО «АйДи Коллект» за судебной защитой.
Согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженность ответчика по спорному договору займа за период с <дата> по <дата> составляет <...>, и включает в себя: основной долг – <...>, проценты – <...>, неустойка – <...>, что в общей сумме составляет <...>. Расчет задолженности судом проверен, признается судом арифметически верным.
Из взаимосвязанных положений статей 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.
Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон о микрофинансовой деятельности).
Статьями 1, 8 Закона о микрофинансовой деятельности определены правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации. Микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона установлено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
28 января 2019 года вступил в силу Федеральный закон от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Федеральный закон от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ), которым, в частности, статья 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
При этом предусмотренное частью 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ условие о допустимости взыскания процентов в размере двух с половиной размеров суммы предоставленного кредита не может быть истолковано как условие о праве микрофинансовой организации на взыскание повышенных процентов, в том числе и после истечения срока действия договора микрозайма, то есть до тех пор, пока не будет исчерпан лимит, установленный законом.
В силу пункта 11 статьи 6 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Как установлено пунктом 8 статьи 6 указанного закона, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.
Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России (для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в в период с 01 января по 31 марта 2021 года) установлено среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключенных микрофинансовыми организациями с физическими лицами, в частности, для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 60 дней включительно, в том числе до 30 000 рублей включительно, в размере 317,562%, при этом предельное значение полной стоимости потребительского кредита, то есть процентная ставка по договору не может превышать 1,5% в день, сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщиком за отдельную плату по договору потребительского кредита, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не может составлять более двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа согласно пунктам 1 и 3 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ.
Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов для указанного вида договоров сроком от 31 дня до 60 дней включительно установлено в размере 317,562 % при предельном значении – 365,000%.
Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.
При изложенных обстоятельствах, с учетом условий заключенного договора займа № от <дата>, положений Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер процентов по спорному договору потребительского займа за период с <дата> по <дата>, исходя из процентной ставки 365,00 % годовых, составляет <...>.
Таким образом, предусмотренная договором займа процентная ставка 365,00 % годовых подлежит применению для исчисления процентов за пользование займом.
В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа истцом заявлена к взысканию с ответчика сумма штрафов (пени) в размере 20% годовых, начисляемая от суммы просроченного основного долга, начиная с первого дня возникновения задолженности. Согласно представленному в материалы дела расчету, сумма штрафов (пени) составляет <...>.
Принимая во внимание принцип свободы договора, добровольности заключения ответчиком договора займа и наличия у него на момент заключения договора необходимой информации относительно размера процентов за пользование заемными денежными средствами, ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, исходя из того, что условия договора являлись обязательными для сторон, с учетом размера фактически предоставленного займа, а также того обстоятельства, что заявленный к взысканию размер пени в размере <...> в совокупности с размером исчисленных процентов не превышает размер процентов, который соответствует закону, компенсационный характер штрафных санкций, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <...>, в том числе: основной долг – <...>, проценты – <...>, пени – <...>.
В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору займа, исключающих обязанность по уплате задолженности, об ином размере задолженности, в материалы дела не представлено.
Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Пунктами 10, 11 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
При изложенных обстоятельствах, обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцом понесены почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления с приложенными документами в размере <...>.
Установив изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что заявленные к взысканию почтовые расходы в размере <...> понесены истцом с целью восстановления нарушенных прав, суд, руководствуясь положениями статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект».
При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <...>, что подтверждается платежными поручениями № от <дата>, № от <дата>.
Пунктом 2 статьи 61.1, пунктом 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.
Таким образом, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере <...>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <...>) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <...>, которая состоит из: задолженности по основному долгу в размере <...>; задолженности по процентам в размере <...>; задолженности по пене в размере <...>.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>; почтовые расходы в размере <...>.
Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд города Брянска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме принято 04 сентября 2025 года.
Председательствующий судья подпись Г.П. Маковеева