Судья Аверченко Д.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 5 июля 2023 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Титовой Т.В.

при секретаре Ильиной Ю.В.

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Дзюбы П.А.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Репиной О.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному преставлению и.о. прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Зинченко И.А., апелляционным жалобам осужденной ФИО1, адвоката Орлова А.Б. в защиту осужденной ФИО1 на приговор Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 17 апреля 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ранее судимая:

1) <данные изъяты>;

2) <данные изъяты>;

3) <данные изъяты>;

4) <данные изъяты>;

5) <данные изъяты>;

6) <данные изъяты>;

осужденная <данные изъяты>,

- осуждена по ст. 1581 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Новосибирска от 20 декабря 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом 23958 рублей.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключена под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 17 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешен гражданский иск ООО «<данные изъяты>». Взыскано с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, заслушав государственного обвинителя Дзюбу П.А., поддержавшего доводы апелляционного преставления полностью и доводы апелляционных жалоб частично, полагавшего приговор суда изменить, осужденную ФИО1 и ее защитника – адвоката Репину О.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил :

по приговору суда ФИО1 признана виновной и осуждена за:

- мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>»», на общую сумму <данные изъяты> копейки, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (преступление № 1);

- покушение на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», на общую сумму <данные изъяты>, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (преступление № 2).

Преступления совершены ею 12 октября 2022 года (преступление № 1), 6 декабря 2022 года (преступление № 2) на территории <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании осужденная ФИО1 вину в совершении преступлений признала полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении (основном и дополнительном) и.о. прокурора <адрес> Зинченко И.А. просит приговор изменить как незаконный, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 20 декабря 2022 года до 14 апреля 2023 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, зачесть в срок отбытия наказания время отбывания наказания по приговору с 14 апреля 2023 года до 17 апреля 2023 года из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении, смягчить назначенное наказание за каждое преступление и по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ на 1 месяц.

По доводам представления приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Обращает внимание, что в нарушение положений п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ суд не зачел в срок наказания по обжалуемому приговору время содержания ФИО1 под стражей по приговору Кировского районного суда г. Новосибирска от 20 декабря 2022 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 14 апреля 2023 года) с 20 декабря 2022 года до 14 апреля 2023 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также не зачел в срок наказания время отбытия осужденной наказания по указанному приговору с 14 апреля 2023 года до 17 апреля 2023 года из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Кроме того, в нарушение положений ст.ст. 61, 62, 66 УК РФ суд назначил осужденной максимальный размер наказания, предусмотренный санкцией статьи, в связи с чем назначенное осужденной наказание подлежит смягчению за каждое преступление и по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор суда изменить, снизить размер наказания в виде штрафа.

В обоснование жалобы осужденная указывает, что вину в совершении преступлений признает, в содеянном раскаивается, с основным наказанием в виде лишения свободы согласна, не согласна с размером штрафа, просит проверить все ее перечисления в счет уплаты штрафа.

В апелляционной жалобе адвокат Орлов А.Б. в защиту осужденной ФИО1 просит приговор суда изменить как несправедливый, смягчить назначенное осужденной наказание до возможных пределов.

По доводам жалобы адвоката приговор подлежит изменению вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Обращает внимание, что ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, <данные изъяты>.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Эпова Л.Н., полагая приговор суда законным и обоснованным, а в части назначенного наказания справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом проверены основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок заявления такого ходатайства, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, соблюден порядок проведения судебного разбирательства и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Виновность осужденной ФИО1 в содеянном ею установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, которые она не оспорила, согласившись с обвинением, которое суд признал обоснованным.

Действия осужденной ФИО1 правильно квалифицированы судом по ст. 1581 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, (преступление № 1) и по ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (преступление № 2).

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденной в апелляционном представлении и апелляционных жалобах не оспариваются. Оснований для изменения юридической оценки содеянного ФИО1 не имеется.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ. При назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, назначая ФИО1 наказание, суд правомерно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

При этом суд признал смягчающими наказание обстоятельствами явки с повинной по каждому преступлению, наличие малолетнего ребенка, признание вины в совершенных преступлениях в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья (<данные изъяты>), наличие устойчивых социальных связей и социально приемлемых планов на будущее, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Судом первой инстанции учтены все сведения о личности осужденной, которые нашли документальное подтверждение в материалах уголовного дела и имеют значение при решении вопроса о наказании.

Так, суд учел, что ФИО1 на диспансерном наблюдении врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно.

Обоснованно обстоятельством, отягчающим наказание, судом учтен рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденной, наличие отягчающего обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы за каждое преступление.

Оснований не согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит, поскольку ни каждое в отдельности из смягчающих обстоятельств, ни их совокупность существенно не повлияли на степень общественной опасности содеянного, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания их исключительными, позволяющими назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ или с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ без учета рецидива преступлений.

Вопрос о возможности назначения ФИО1 условного осуждения обсуждался судом первой инстанции, вместе с тем, верно оценив данные о личности осужденной, характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не обеспечит достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденной ФИО1 только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Наличие рецидива преступлений исключало возможность назначения ФИО1 наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступления совершены ФИО1 до постановления в отношении нее приговора Кировского районного суда г. Новосибирска от 20 декабря 2022 года, суд пришел к правильному выводу о назначении осужденной окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденной размер штрафа назначен судом верно с учетом его частичной уплаты.

Вместе с тем, согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание, что ФИО1 осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ст. 1581, ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания не мог превышать две трети максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией указанной статьи, - 1 года, что составляет – 8 месяцев лишения свободы (преступление № 1), а с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ не мог превышать две трети от трех четвертей – 6 месяцев (преступление № 2).

Вместе с тем, как видно из приговора, суд назначил ФИО1 за каждое из преступлений максимально возможное наказание, при этом судом оставлены без внимания и фактически не учтены при назначении наказания смягчающие обстоятельства, установленные и приведенные в приговоре.

При таком положении наказание, назначенное осужденной за каждое из преступлений, подлежит смягчению.

Указанное обстоятельство повлияло и на назначение ФИО1 наказания по правилам ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, которое следует назначить в меньшем размере.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 верно в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Кроме того, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из вводной части приговора, суд указал, что ФИО1 ранее судима по приговору Кировского районного суда г. Новосибирска от 20 декабря 2022 года.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов уголовного дела, на момент совершения инкриминируемых преступлений ФИО1 судимости по указанному приговору не имела, осуждена после совершения преступлений.

При таком положении суд апелляционной инстанции находит необходимым исключить из вводной части приговора указание суда о том, что ФИО1 ранее судима по приговору Кировского районного суда г. Новосибирска от 20 декабря 2022 года, указать во вводной части приговора, что ФИО1 осуждена 20 декабря 2022 года Кировским районным судом г. Новосибирска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 14 апреля 2023 года) по <данные изъяты> к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного наказания в виде штрафа по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от 19 апреля 2022 года к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 23958 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок наказания, назначенного по указанным правилам, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

В нарушение указанных положений уголовного закона суд не зачел в срок наказания, назначенного по данному приговору, срок содержания ФИО1 под стражей по приговору Кировского районного суда г. Новосибирска от 20 декабря 2022 года с 20 декабря 2022 года до 14 апреля 2023 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также время отбывания наказания по указанному приговору с 14 апреля 2023 года до 17 апреля 2023 года из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселения.

При таком положении суд апелляционной инстанции находит необходимым приговор суда изменить, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговору Кировского районного суда г. Новосибирска от 20 декабря 2022 года с 20 декабря 2022 года до 14 апреля 2023 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также время отбывания наказания по указанному приговору с 14 апреля 2023 года до 17 апреля 2023 года из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселения.

Нарушений закона, влекущих отмену приговора либо внесение в него иных изменений, при рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По изложенным основаниям апелляционное преставление и.о. прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Зинченко И.А., апелляционные жалобы осужденной ФИО1, адвоката Орлова А.Б. в защиту осужденной ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил :

приговор Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 17 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание суда о том, что ФИО1 ранее судима по приговору Кировского районного суда г. Новосибирска от 20 декабря 2022 года.

Указать во вводной части приговора, что ФИО1 осуждена 20 декабря 2022 года Кировским районным судом г. Новосибирска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 14 апреля 2023 года) по <данные изъяты> УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного наказания в виде штрафа по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от 19 апреля 2022 года к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 23958 рублей.

Смягчить назначенное ФИО1 по ст. 1581 УК РФ (преступление № 1) наказание в виде лишения свободы до 6 месяцев.

Смягчить назначенное ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ (преступление № 2) наказание в виде лишения свободы до 4 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 1581, ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Новосибирска от 20 декабря 2022 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 23958 рублей.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Кировского районного суда г. Новосибирска от 20 декабря 2022 года с 20 декабря 2022 года до 14 апреля 2023 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок лишения свободы время отбывания наказания по приговору Кировского районного суда г. Новосибирска от 20 декабря 2022 года с 14 апреля 2023 года до 17 апреля 2023 года из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном этот же приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное преставление и.о. прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Зинченко И.А., апелляционные жалобы осужденной ФИО1, адвоката Орлова А.Б. в защиту осужденной ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу, путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Титова