Гр. дело № 2-6884/2022
78RS0005-01-2022-006522-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 28 сентября 2022 года
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,
при секретаре Воробьевой Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стоматология Улыбка» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Стоматология Улыбка» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование требований, что 13.02.2022 между ней и ответчиком заключен договор на оказание платных медицинских услуг №2495-П, согласно которому медицинские услуги оказывались на платной основе за счет кредитных средств, перечисленных ответчику АО «Почта Банк» на основании заключенного между истцом и АО «Почта Банк» Кредитного договора №71228128 от 13.02.2022. Стоимость услуг ответчика составила 150000 руб.; в план лечения входило удаление шести зубов, а также установка двух съемных зубных протезов. Во время заключения договора с ответчиком истец уточнила возможность установки несъемных зубных протезов, на что получила отказ. 19.02.2022 истцу в соответствии с договором удалили шесть зубов. Через неделю на повторном осмотре после удаления зубов истцу было сообщено, что за дополнительную плату есть возможность установить несъемные зубные протезы, в то время как при заключении договора утверждалось обратное. Ознакомившись с расценками на установку несъемных протезов в других клиниках, в которых стоимость указанной услуги была значительно ниже стоимости аналогичной услуги, оказываемой ответчиком, истец приняла решение об отказе от услуг ответчика и расторжении договора на оказание медицинских услуг. 27.03.2022 истец направила ответчику заявление об отказе от получения медицинских услуг, ответа на которое не последовало, денежные средства, уплаченные истцом за неоказанные ООО «Стоматология Улыбка» услуги, ответчиком не возвращены, в связи с чем истец обратилась с настоящим иском в суд, просит признать договор на оказание платных медицинских услуг №2495-П от 13.02.2022 расторгнутым, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 144000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на момент фактического исполнения денежного обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в пользу истца как потребителя, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, допущенная к участию в деле на основании заявления истца, в судебное заседание явились, на удовлетворении требований настаивали.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, ответчик имеет возможность получить информацию о рассмотрении дела.
В связи с чем, учитывая ст.ст.10, 35 ГПК РФ, а также тот факт, что очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав других участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав истца и ее представителя, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ,ЗакономРФ от 07 февраля 1992года №2300-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.02.2022 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание платных медицинских услуг №2495-П, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства оказать истцу медицинские услуги по своему профилю деятельности, а именно: в соответствии с планом лечение осуществить удаление шести зубов и установить съемные зубные протезы (л.д.6-9).
Общая стоимость услуг ответчика в соответствии с п.4.1.3 Договора на оказание платных медицинских услуг №2495-П от 13.02.2022 составила 150000 руб.
Истец произвел оплату услуг ответчика за счет кредитных средств, предоставленных АО «Почта Банк» на основании кредитного договора №71228728 от 13.02.2022 (л.д.15-18).
Согласно акту об оказанных услугах от 19.02.2022 истцу оказаны ответчиком услуги по удалению шести зубов, стоимость услуг составила 6000 руб., факт оказания услуг истцом в ходе рассмотрения спора подтвержден (л.д.10).
В силу ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2); стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4).
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичное право закреплено в ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
26.03.2022 истец обратилась к ответчику с заявлением, согласно которому отказалась от получения платных медицинских услуг по договору на оказание платных медицинских услуг №2495-П от 13.02.2022, требовала осуществить возврат денежных средств, уплаченных за медицинские услуги, за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов на их оказание, а также просила предоставить документы, подтверждающие несение ответчиком расходов, связанных с оказанием услуг истцу (л.д.11).
Ответа на заявление истца от ответчика не последовало, доказательств обратного суду не представлено.
Разрешая заявленные требования, учитывая право истца отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы за вычетом из нее оплаты фактически оказанных услуг, принимая во внимание, что услуги по договорам истцу в полном объеме оказаны не были, а доказательств обратного суду не представлено, доказательства подтверждения несения ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, а равно факт оказания изложенных в приложениях №1 услуг в полном объеме в суд не представлены, денежные средства, несмотря на претензию истца об отказе от исполнения договора, не возвращены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о возврате уплаченных по договору денежных средств за неоказанные услуги в размере 144000 рублей.
При этом требование о признании договора №2495-П от 13.02.2022 расторгнутым удовлетворению не подлежит, поскольку истец, реализуя предусмотренное право, в одностороннем порядке отказалась от исполнения условий договора, заключенного с ответчиком, следовательно, договор №2495-П от 13.02.2022 на момент рассмотрения спора расторгнут ФИО1 в одностороннем порядке и дополнительное указание на то в решении суда не требуется.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Расчет процентов, представленный истцом в период с 05.04.2022 по 06.06.2022 в размере 3763 руб. 73 коп., судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.
Согласно ч.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.
С учетом изложенного требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению.
Размер процентов в период с 07.06.2022 по 28.09.2022 составляет 3903 руб. 78 коп. (395gk.ru).
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 05.04.2022 по 28.09.2022 составит в размере 7667 руб. 51 коп. (3763, 73 + 3903, 78 = 7667, 51).
Согласно ст.15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку вина ответчика в нарушении обязательства перед истцом по договору установлена, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в заявленном размере, то есть в сумме 10 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителяштраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 80 833 руб. 76 коп. (144000 + 10000 + 7667, 51)/ 2) = 80833, 76.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг №2503/22 от 25.03.2022, квитанция на сумму 25000 руб., акт приема-передачи оказанных услуг (л.д.21, 22, 23).
Поскольку истцом действительно понесены расходы по оплате услуг представителя, выразившиеся в составлении претензии и искового заявления, а также учитывая категорию настоящего спора, уровень его сложности, время, затраченное на его рассмотрение, учитывая совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя за участие в рассмотрении данного гражданского дела в полном объеме, то есть в размере 25 000 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 233 руб. 35 коп.
Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Стоматология Улыбка" в пользу ФИО1 денежные средства в размере 144 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 05.04.2022 по 28.09.2022 в размере 7 667 руб. 51 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 80 833 руб. 76 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., а всего взыскать 277 501 руб. 27 коп.
Взыскать с ООО "Стоматология Улыбка" проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 29.09.2022 по день фактического исполнения решения суда, начисленные на сумму 144000 руб. в размере ключей ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО "Стоматология Улыбка" государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 4 233 руб. 35 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.А.Максимова
Решение принято в окончательной форме 30 сентября 2022 года.