68RS0008-01-2023-000211-73
Дело №1-40/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Знаменка 18 июля 2023 года
Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Павлова Р.Н.
при секретаре Шавырниной Е.А.,
с участием государственного обвинителя Лютиковой М.В.,
подсудимой ФИО1,
защитников Фокиной О.Б., предъявившей удостоверение № и ордер №, Буянова А.В., предъявившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимой:
ДД.ММ.ГГГГ Кирсановским районным судом Тамбовской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев.
12.04.20218 года Кирсановским районным судом Тамбовской области по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК общего режима, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 25 минут ФИО1 находилась в помещении магазина «Пятёрочка 34MS» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, где у неё возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно продуктов питания находящихся в торговом зале вышеуказанного магазина. Осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий ФИО1 выбрала продукты питания, а именно: колбаса «Дубки» стоимостью 87 рубля 3 копейки без учета НДС, окорок «Тамбовский» стоимостью 130 рублей 93 копейки без учета НДС, шоколад цельный лесной орех стоимостью 80 рублей 90 копеек без учета НДС, шоколад цельный лесной орех стоимостью 79 рубля 52 копейки без учета НДС, батон «Сахарный» стоимостью 32 рубля 66 копейки без учета НДС, колбаса «Юбилейная» стоимостью 104 рубля 13 копейки, печенье «Шарлиз» стоимостью 34 рубля 13 копейки, батон «Доброе утро» стоимостью 30 рублей 61 копейка без учета НДС, майонез «Слобода Провансаль» стоимостью 53 рубля 04 копейки без учета НДС, грудка «Своя» 180 рублей 04 копейки без учета НДС на общую сумму 132 рубля 51 копейка без учета НДС, грудинка «Столичная» 293 рубля 35 копейки без учета НДС на общую сумму 75 рубля 1 копейка, шоколад «Милки» стоимостью 28 рублей 54 копейки без учета НДС, ветчина «Балыкбург» 123 рубля 56 копейки без учета НДС, на общую сумму 1027 рублей 15 копеек. После чего ФИО1 переложила продукты питания в принадлежащий ей рюкзак с целью дальнейшего безвозмездного и незаконного изъятия и удержания. Затем решила пройти мимо кассы, не оплатив за продукты питания, чем причинить материальный ущерб ООО «Агроторг» в размере 1027 рублей 15 копеек. ФИО1 с похищенными продуктами питания направилась к выходу из магазина, но преступные действия ФИО1 были замечены работниками магазина по видеонаблюдению, так как ранее ФИО1 совершала хищение продуктов питания из магазина. Работники магазина предприняли меры к предотвращению незаконного изъятия продуктов питания ФИО1 и проследовали к ней, требуя вернуть продукты питания. ФИО1 осознавая, что её действия обнаружены работниками магазина, стали носить открытый характер, стали очевидны для окружающих, продолжила совершать незаконное изъятие и удержание чужого имущества, а именно вышла из магазина и пыталась скрыться с места преступления, на требования работников магазина остановиться и вернуть продукты питания не реагировала. ФИО1 была задержана сотрудником полиции на расстоянии 15 метров от входа в магазин, в связи, с чем не смогла довести преступные действия до конца по независящим от неё обстоятельствам.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила, что изложенное обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину признает полностью. Заявленное по окончании дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая поддержала, заявила, что оно заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник Буянов А.В. ходатайство поддержал, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по делу.
Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу в отношении ФИО1 соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении размера и вида наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимой, ее характеристику, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
ФИО1 совершила покушение на умышленное преступление средней тяжести при наличии непогашенной судимости за совершение тяжких преступлений, что в силу ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений. ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, на профилактических учетах не состоит, жалоб со стороны родственников, соседей на нее не поступало.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание подсудимой вины и ее раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.
С учетом указанных данных о личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также в силу ч.1 ст.68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
При определении срока и размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ.
Каких-либо исключительных смягчающих обстоятельств, либо их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности и иных оснований, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.
При этом, учитывая, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется, суд полагает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания и применяет в отношении нее положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в день, указанный этим органом.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Знаменский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья Р.Н. Павлов