Решение по делу № 2-3018/2025 от 02.12.2025 - о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Дело № 2-3018/2025

УИД 34RS0004-01-2025-004176-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 18 ноября 2025 года

Красноармейский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Косыло Е.Н.

при секретаре судебного заседания Зюкиной Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Строй Инновации» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО6 ФИО12 обратился в суд с иском, в котором с учетом внесенных в порядке ст. 39 ГПК РФ изменений просит взыскать с ответчика ООО «Бизнес Строй Инновации» заработную плату за май 2025 года в размере 25 638 рублей 81 копейка; заработную плату за июнь 2025 года в размере 194 547 рублей 04 копейки; заработную плату за июль 2025 года в размере 15 766 рублей 72 копейки; компенсацию за задержку выплаты заработной платы 10 450 рублей 29 копеек; компенсацию за авиабилеты в размере 47 802 рубля; компенсацию за медицинскую комиссию в размере 11 190 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 21 039 рублей 99 копеек; компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 8 100 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 28 мая 2025 года между ним и ООО «Бизнес Строй Инновации» был заключен трудовой договор №37/2025, по условиям которого ФИО6 ФИО13 был принят на работу в ООО «Бизнес Строй Инновации» в структурное подразделение Управление электромонтажных работ на должность Руководителя проекта с 28 мая 2025 года. Согласно п. 3.1 трудового договора размер должностного оклада составляет 61 000 рублей. В соответствии с п. 3.2 трудового договора, в случаях, предусмотренных Положением о заработной плате и премировании, утвержденным работодателем, работодатель вправе выплатить работнику премию; заработная плата выплачивается работнику согласно пропорционально отработанному времени. Вместе с тем, из Положения о начислении заработной платы Управления Электромонтажных работ (ЭУР), представленного истцу генеральным директором ООО «Бизнес Строй Инновации» ФИО2 ФИО14 посредством мессенджера «Watsapp», следует, что должностной оклад руководителя проекта составляет 61 000 рублей, премия 161 930 рублей. Приказом о направлении работника в командировку от 28 мая 2025 года истец направлен в командировку в ООО «Велесстрой» г. Тарко-Сале в должности руководителя проекта Управления электромонтажных работ, командировка организована за счет средств ООО «Бизнес Строй Инновации». Полагает, что по истечении месяца работа, ответчик ООО «Бизнес Строй Инновации» не выплатил истцу премию в размере 161 930 рублей, то есть фактически ответчик выплачивал заработную плату в меньшем размере, чем было оговорено при трудоустройстве. Указал, что ответчиком не произведена выплата заработной платы за отработанные часы сверхурочно, а также не оплачена работ истца в выходные дни. Приказом № 22 от 3 июля 2025 года действие трудового договора от 28 мая 2025 года №37/2025, заключенного между ФИО6 ФИО15. и ООО «Бизнес Строй Инновации», прекращено на основании заявления работника (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ). В силу названных нарушений его трудовых прав он понес нравственные страдания, которые просит компенсировать выплатой в размере 1 000 000 рублей. Авиабилеты к месту работы и к месту проживания истцом были приобретены за свой счет, работодателем расходы, связанные с проездом не компенсированы. Затраты на медицинскую комиссию также не были компенсированы работодателем. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО6 ФИО16 будучи надлежаще извещенным, не явился, воспользовавшись правом на ведение гражданского дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО6 ФИО17 по доверенности ФИО1 ФИО18 иск поддержала, приведя вышеизложенное обоснование. Считает, что представленные ответчиком табели учета рабочего времени с указанием на отсутствие превышения нормы рабочего времени не могут являться надлежащими доказательствами, поскольку данные табели подписаны лицами, которые фактически не могли контролировать учет рабочего времени истца, находящегося в командировке в г. Тарко-Сале.

Представитель ответчика ООО «Бизнес Строй Инновации» по доверенности ФИО3 ФИО19 судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно представленным письменным возражениям полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Указала, что когда размер заработной платы согласован сторонами, а анализ условий ее начисления, размеров произведенных выплатах, осуществленных в соответствие с трудовым договором, штатным расписанием и отработанным временем, согласиться с указаниями ФИО6 ФИО20 о согласованности величины его заработной в ином размере, чем это предусмотрено, которая объективно ничем не подтверждена, нельзя.

Представители третьих лиц ООО «Велес», Государственной инспекции труда в Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Выслушав представителя истца, пояснения свидетеля, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, статей 2, 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) работодатель должен своевременно и полностью оплатить труд работника и это - его основная обязанность перед работниками в соответствии с индивидуальным трудовым договором.

В соответствии с абз. 5 и 7 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ установлены основные права и обязанности работодателя, в том числе, и обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статьям 129, 136, 140 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 28 мая 2025 года между ним и ООО «Бизнес Строй Инновации» был заключен трудовой договор №37/2025, по условиям которого ФИО6 ФИО21 был принят на работу в ООО «Бизнес Строй Инновации» в структурное подразделение Управление электромонтажных работ на должность Руководителя проекта с 28 мая 25025 года (Том 1л.д. 220-221).

Из копии приказа о приеме на работу следует, что ФИО6 ФИО22 с 28 мая 2025 года был принят на должность руководителя проекта Управления электромонтажных работ ООО «Бизнес Строй Инновации», должностной оклад составляет 61 000 рублей (Том 1 л.д. 218).

Приказом № 56 от 28 мая 2025 года ФИО6 ФИО23 был командирован в ООО «Велес» (РФ, ЯМАО г. Тарко-Сале) для руководства проектом выполнения электромонтажных работ на объекте. Срок командировки с 28 мая 2025 года по 29 августа 2025 года включительно (Том 1 л.д. 214).

В соответствии с п. 1.5 трудового договора, с работником заключен трудовой договор на неопределенный срок.

Для ФИО6 ФИО24 установлен полный рабочий день, продолжительность которого не должна превышать 8 часов и 40 часов в неделю; пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота и воскресенье. Режим рабочего времени устанавливается согласно Правилам внутреннего трудового распорядка (п. 2.1 трудового договора).

Согласно п. 3.1 трудового договора размер должностного оклада составляет 61 000 рублей. В соответствии с п. 3.2 трудового договора, в случаях, предусмотренных Положением о заработной плате и премировании, утвержденным работодателем, работодатель вправе выплатить работнику премию; заработная плата выплачивается работнику согласно пропорционально отработанному времени.

Приказом № 22 от 3 июля 2025 года действие трудового договора от 28 мая 2025 года №37/2025, заключенного между ФИО6 ФИО25 и ООО «Бизнес Строй Инновации», прекращено на основании заявления работника (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ) (Том 1 л.д. 25).

В обоснование исковых требований истец ФИО6 ФИО26 указывает, что работал в должности руководителя проекта Управления электромонтажных работ без выходных и в праздничные дни по 10 часов в период всей работы. Так, в мае ФИО6 ФИО27. отработал 4 дня по 10 часов, в том числе 3 рабочих дня 28 мая, 29 мая, 30 мая и 1 выходной день 31 мая. В июне 2025 года ФИО6 ФИО28. отработал 30 дней по 10 часов, в том числе 19 рабочих дней – со 2 июня по 6 июня, с 9 июня по 11 июня, с 16 июня по 20 июня, с 23 июня по 27 июня, 30 июня; 2 праздничных дня – 12 июня, 13 июня; 9 выходных дней 1 июня, 7 июня, 8 июня, 14 июня, 15 июня, 21 июня, 22 июня, 28 июня, 29 июня. В июле 2025 годя ФИО6 ФИО29 отработал 2 дня – 1 июля, 2 июля.

Согласно расчетным листкам, заработная плата ФИО6 ФИО30 начислена в следующем размере: за май 2025 года - 10 166 рублей 67 копеек; за июнь 2025 года – 95 482 рубля; за июль 2025 года – 10 965 рублей 74 копейки, то есть без оплаты сверх нормальной продолжительности рабочего времени, а также без оплаты выходных и праздничных дней.

В соответствии со статьями 91 и 104 Трудового кодекса Российской Федерации нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Когда по условиям работы в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников еженедельная продолжительность рабочего времени допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов.

В силу статей 99 и 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Оплата сверхурочной работы производится по окончании учетного периода.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

В соответствии со статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочной работой признается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Сверхурочная работа является частным случаем выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации), и, следовательно, должна быть оплачена в повышенном размере. Это согласуется со статьей 4 Европейской социальной хартии 1996 года, признающей право работников на повышенную оплату сверхурочной работы в целях обеспечения эффективного осуществления права на справедливое вознаграждение за труд.

Правила, установленные статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривают оплату за первые два часа сверхурочной работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, при этом конкретные размеры оплаты могут быть определены в коллективном договоре, локальном нормативном акте или в трудовом договоре; по желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 113 Трудового кодекса Российской Федерации). Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 113 Трудового кодекса Российской Федерации). Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя (часть 8 статьи 113 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Применительно к названным нормам права с учетом их разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать отсутствие задолженности по заработной плате возложена на ответчика.

В соответствии с Положением об оплате труда и премировании (в ред. на 01.09.2024 года) у истца установлена повременная (окладная) система оплаты труда, если трудовым договором с работником не предусмотрено иное (п. 2.2) (л.д. 206-211).

Повременная (окладная) система оплаты труда предусматривает, что величина заработной платы работника зависит от фактически отработанного времени, учет которого ведется в соответствии с документами учета рабочего времени (табелями) (п. 2.3).

Помимо должностного оклада работнику также могут быть выплачены другие выплаты, предусмотренные положением (п. 2.4).

В соответствии с Положением об оплате труда работодатель вправе применять стимулирование работников в виде выплаты премий: ежемесячных, квартальных, годовых и единовременных (разовые) премии (п. 6.1).

Согласно Положению об оплате труда и премировании, выплата заработной платы производится два раза в месяц: за первую половину месяца – 25-го числа каждого месяца; а за вторую половину месяца – 10-го числа каждого месяца, следующего за расчетным (п. 8.8).

Приказом (распоряжением) о поощрении сотрудников ООО «Бизнес Строй Инновации» № 1 от 30 июня 2025 года руководителю проекта Управления электромонтажных работ установлена премия за первое полугодие 2025 года в размере 34 482 рубля (л.д. 200-201 Том 2).

Доводы истца о том, что представленные ответчиком табели учета рабочего времени с указанием на отсутствие превышения нормы рабочего времени, не могут являться надлежащими доказательствами, поскольку данные табели подписаны лицами, которые фактически не могли контролировать учет рабочего времени истца, нашли сове подтверждение ввиду следующего.

Так, допрошенный в судебном заседании 18 ноября 2025 года посредством использования систем видеоконференц-связи с Советским районным судом г.Омска свидетель ФИО4 ФИО31. показала, что работала в ООО «Бизнес Строй Инновации» техником ТКО, также по совместительству выполняла работу делопроизводителя. В ее должностные обязанности входило составление табелей учёте рабочего времени. Пояснила, что ФИО6 ФИО32 работал на территории ООО «Велес» в г. Тарко-Сале в должности руководителя проекта Управления электромонтажных работ в период с мая 2025 года по июль 2025 года. Табели учета рабочего времени составлялись ею, ФИО6 ФИО33. действительно работал по 10 часов в день, а также в выходные и праздничные дни. Сотрудники ООО «Бизнес Строй Инновации» получали премию и заработную плату, которая была значительно больше, чем указано в трудовом договоре. При этом, часть заработной платы могла выплачиваться наличными, без оформления в соответствии с трудовым законодательством.

Не доверять показаниям указанного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, у суда оснований не имеется. Кроме того, согласно представленным ответчиком табелям учета рабочего, свидетель ФИО4 ФИО34 действительно работала в ООО «Бизнес Строй Инновации».

Доводы стороны истца о размере заработной платы и премии подтверждаются протоколом осмотра письменных доказательств, в порядке обеспечения доказательств, удостоверенного 10 октября 2025 года нотариусом города Волгограда ФИО5, а именно содержания электронной переписки на электронном устройстве между ФИО6 ФИО35 и генеральным директором ООО «Бизнес Строй Инновации» ФИО2 ФИО36 (том 3 л.д. 28-41).

Согласно указанной переписки, генеральным директором ООО «Бизнес Строй Инновации» ФИО2 ФИО37 истцу ФИО6 ФИО38 было представлено Положение о начислении заработной платы Управления Электромонтажных работ (УЭР), в соответствии с которым для руководителя проекта (должность занимаемая истцом) установлен следующий размер заработной платы: оклад – 61 000 рублей, премия 161 930 рублей, заработная плата на руки – 215 000 рублей, стоимость чел/час 716 рублей 67 копеек.

Согласно п. 6.1 Указанного положения, продолжительность рабочего времени составляет 10 часов в день, в том числе предусмотрено 2 перерыва по 25 минут – в 10.00 и в 16.00 и обеденный перерыв с 13.00 до 14.00. рабочий день начинается в 8.00 и заканчивается в 20.00 в зависимости от объекта.

Данная переписка, будучи приложением к протоколу осмотра доказательств от 10 октября 2025 года, удостоверенная нотариусом города Волгограда Турбиной ФИО40 по мнению суда, подтверждает изложенные в иске обстоятельства, которые согласуются с показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля ФИО4 ФИО41

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истец по согласованию с работодателем, осуществлял трудовую деятельность, т.е. работа, выполняемая работником, осуществлялась по инициативе работодателя и согласием работника, за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени (при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период).

Исходя из табелей учета рабочего времени, представленных истцом за период с мая 2025 года по июль 2025 года в них отражены периоды работы ФИО6 ФИО42 сверх нормальной продолжительности рабочего времени - по 10 часов в день, а также работа в выходные и праздничные дни.

При этом, ответчиком представлены иные табели учета рабочего времени ФИО6 ФИО43., в которых отсутствуют сведения о работе сверх нормальной продолжительности рабочего времени, о также не указаны дни выхода на работу в выходные и праздничные дни.

При правовой оценке табелей учета рабочего времени, и расчетных листков, представленных в дело каждой из сторон, суд считает более достоверными табели учета рабочего времени, представленные стороной истца, поскольку они соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

Учитывая непредоставление ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих и достаточных в своей совокупности доказательств, которые бы опровергали подробные, последовательные и непротиворечивые пояснения истца о его режиме работы, обстоятельствах выполнения им работы сверхурочно в выходные и праздничные дни по устному распоряжению работодателя, суд полагает, что все сомнения в данном случае должны толковаться в пользу работника как более слабой стороны в трудовом правоотношении.

Отсутствие приказов работодателя о привлечении истца к сверхурочной работе, а также отсутствие соответствующих сведений в предоставленных работодателем табелях учета рабочего времени не доказывают факт отсутствия такой работы, а свидетельствуют лишь о ненадлежащем выполнении работодателем обязанности по ее документальному оформлению.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что в мае 2025 года ФИО6 ФИО45. отработал 4 дня по 10 часов, в том числе 3 рабочих дня 28 мая, 29 мая, 30 мая и 1 выходной день 31 мая. В июне 2025 года ФИО6 ФИО46 отработал 30 дней по 10 часов, в том числе 19 рабочих дней – со 2 июня по 6 июня, с 9 июня по 11 июня, с 16 июня по 20 июня, с 23 июня по 27 июня, 30 июня; 2 праздничных дня – 12 июня, 13 июня; 9 выходных дней 1 июня, 7 июня, 8 июня, 14 июня, 15 июня, 21 июня, 22 июня, 28 июня, 29 июня. В июле 2025 годя ФИО6 ФИО47 отработал 2 дня – 1 июля, 2 июля.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что работодатель не произвел истцу в полном объеме оплату за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени, а также в выходные и нерабочие праздничные дни за период с мая 2025 года по июль 2025 года.

Суд, проверив расчет истца в части задолженности по оплате сверхурочной работы, а также работы в выходные и нерабочие праздничные дни признает его обоснованным и арифметически правильным, арифметически основанным на сведениях, имеющихся в Положении о начислении заработной платы УЭР (чел/час составляет 716 рублей 67 копеек), правильно произведенным с учетом требований ст. ст. 129, 152, 153 Трудового кодекса РФ (Том 1 л.д. 5-7).

Разрешая спор, проанализировав и оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения сторон, исходя из того, что истец по инициативе работодателя привлекался к работе сверхурочно и в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата которых не была компенсирована ответчиком при расчете заработной платы истца в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за сверхурочную работу и работу в выходные и нерабочие праздничные дни за период с мая 2025 года по июль 2025 года в размере 235 952 рубля 57 копеек (25 638 рублей 81 копейка (за май 2025 года) + 194 547 рублей 04 копейки (за июнь 2025 года) + 15 766 рублей 72 копейки (за июль 2025 года), поскольку ответчиком доказательств обратного не представлено.

В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Учитывая, что в судебном заседании установлена задолженность выплат ООО «Бизнес Строй Инновации» перед ФИО6 ФИО48 по заработной плате за период с мая 2025 года по июль 2025 года, суд, проверив расчет стороны истца, полагает возможным взыскать с ООО «Бизнес Строй Инновации» в пользу ФИО6 ФИО49 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 21 039 рублей 99 копеек.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Суд соглашается с расчетом компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 01 июля 2025 года по 6 августа 2025 года в размере 10 450 рублей 29 копеек (1 196 рублей 48 копеек (за май 2025 года) + 8 560 рублей 07 копеек (за июнь 2025 года) + 693 рубля 74 копейки (за июль 2025 года), предоставленного истцом в судебном заседании, и считает ее подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование истца о взыскании расходов на авиаперелет, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3.1 Положения о начислении заработной платы Управления Электромонтажных работ ООО «Бизнес Строй Инновации», работодатель приобретает билеты (авиа/ж/д и др.) согласно утвержденному бюджету за свой счет и передает работникам (том 3 л.д. 28-41).

В соответствии с п.3.3 Положения, транспортные расходы, связанные с возвращением к месту жительства, работодатель берет на себя, в рамках: только до аэропорта или железнодорожной станции места проживания работника.

В авиабилете, представленном истцом в подтверждение понесенных расходов на сумму 23 901 рубль, указана календарная дата 1 июля 2025 года. Истец нес расходы по оплате стоимости авиабилетов в целях возвращения и прекращения трудовых отношений с ООО «Бизнес Строй Инновации». Таким образом, требование о взыскании стоимости авиабилетов не подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о компенсации затрат на прохождение медицинской комиссии в размере 11 190 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 214 ТК РФ работник обязан проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры (обследования), другие обязательные медицинские осмотры (обследования), а также проходить внеочередные медицинские осмотры (обследования) по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно п. 4.2 Положения о начислении заработной платы Управления Электромонтажных работ ООО «Бизнес Строй Инновации», траты компании на обучение и прохождение медицинской комиссии компенсируются работником пропорционально отработанному времени (том 3 л.д. 28-41).

В материалы дела представлены платежные документы на сумму 11 190 рублей, подтверждающие факт несения истцом расходов на медицинские обследования в течение трудовой деятельности.

В силу ч. 6 ст. 213 ТК РФ расходы на прохождение медицинского осмотра несет работодатель. Положений, предусматривающих прохождение работниками медицинских осмотров за свой счет, Трудовой кодекс не содержит. Лицо, поступающее на работу, может пройти медицинский осмотр за собственный счет, а организация обязана возместить ему данные расходы.

В данном случае, как было установлено, истец прошел медицинские комиссии за собственный счет, что является основанием для взыскания указанных расходов за счет работодателя.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что трудовой договор между сторонами был заключен на неопределённый срок, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО6 ФИО50 расходы на оплату медицинской комиссии в размере 11 190 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с пунктами 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлен факт нарушения работодателем трудовых прав ФИО6 ФИО51 выразившихся в невыплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в выходные и нерабочие праздничные дни за период с мая 2025 года по июль 2025 года, суд приходит к в выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая значимость для истца нематериальных благ, нарушенных ответчиком, а именно его права на труд, которое относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших своевременной и в полном объеме выплате денежной компенсации за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в выходные и нерабочие праздничные дни, длительность периода невыплаты, повлекшей за собой нравственные страдания работника ввиду ущемления его прав на достойную заработную плату, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер подлежащей взысканию с ООО «Бизнес Строй Инновации» в пользу ФИО6 ФИО52. компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, отказав в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Истец, заявляя требования о компенсации ему понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, в то же время не предоставил суду доказательств их несения, поэтому в удовлетворении данных требований суд отказывает.

Положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень расходов, относящихся к судебным издержкам, содержится в статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

На основании ст. 102 вышеуказанных Основ по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Стороной истца в качестве доказательств предоставлен протокол осмотра доказательств от 10 октября 2025 г., удостоверенный нотариусом города Волгограда Турбиной ФИО53 из которого следует, что нотариусом произведен осмотр доказательств в виде переписки, хранящейся на мобильном устройстве, которая исследована судом в качестве доказательства в ходе рассмотрения дела.

Согласно протокола осмотра доказательств от 10 октября 2025 г. ФИО6 ФИО54 понесены расходы в размере 8 100 рублей (Том 3 л.д. 28).

В силу ч. 5 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Совершенное нотариусом действие по осмотру доказательств произведено в соответствии с нормами ст. ст. 103, 104 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, в ситуации, не терпящей отлагательства, для обеспечения доказательства, необходимого для судебного дела при наличии оснований полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (с учетом возможного изменения содержания сайта Общества об имеющихся вакансиях).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что расходы ФИО6 ФИО55 оплате нотариальных действий по обеспечению доказательств - переписки хранящейся в приложении мобильного устройства, не обладающей признаком постоянства, которая могла быть удалена или изменена в любой момент в результате случайных или умышленных действий, являлись необходимыми, были связаны с собиранием доказательств в обоснование возражений ответчика на иск, в целях реализации права на судебную защиту, что в силу приведенных выше правовых норм с учетом их разъяснений относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Учитывая, что доказательство в виде переписки, хранящейся в приложении на мобильном устройстве ФИО6 ФИО56., осмотр которого осуществлен нотариусом использовалось при разрешении требований ФИО6 ФИО57 и учитывалось судом при принятии решения по делу, суд приходит к выводу, что расходы понесенные ФИО6 ФИО58. за указанное нотариальное действие являются необходимыми расходами.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Бизнес Строй Инновации» расходы ФИО6, связанные с нотариальным заверением протокола осмотра доказательств в размере 8 100 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Бизнес Строй Инновации» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 9 023 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 ФИО59 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Строй Инновации» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, - удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Строй Инновации» (ИНН <***>) в пользу ФИО6 ФИО60, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Волгограда (СНИЛС №) задолженность по заработной плате за период с мая 2025 года по июль 2025 года в размере 235 952 рубля 57 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 21 039 рублей 99 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 10 450 рублей 29 копеек, компенсацию за медицинскую комиссию в размере 11 190 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 8 100 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО6 ФИО61 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Строй Инновации» о взыскании компенсации за авиабилеты в размере 47 802 рубля, компенсации морального вреда в размере 990 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Строй Инновации» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 9 023 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Косыло

Мотивированное решение суда составлено 2 декабря 2025 года.

Председательствующий: Е.Н. Косыло