Дело № 2-3460/2022

64RS0046-01-2022-005113-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гутник А.А.,

с участием в судебном заседании ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нейва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 218329 рублей 31 копейки, в том числе основной долг в сумме 66886 рублей 86 копеек, проценты за пользование заемными средствами в сумме 151442 рублей 45 копеек с последующим начислением процентов на остаток ссудной задолженности, исходя из 36,9% годовых.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Банк «Западный» был заключен договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен предоставляется кредит на сумму 70175 рублей 44 копейки на срок 60 месяцев под 36,9% годовых. Ответчик не исполнила обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "РегионКонсалт", действующим в интересах ООО "Нэйва", заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в приложении к Договору цессии, в том числе истцу передано право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ООО "РегионКонсалт" направило ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. Требование о возврате долга ответчиком не выполнено. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, при этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердила факт заключения договора, представила заявление о применении срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дела по существу в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ,

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Банк «Западный» был заключен договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен предоставляется кредит на сумму 70175 рублей 44 копейки на срок 60 месяцев под 36,9% годовых.

Факт передачи денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по уплате основного долга в сумме 66886 рублей 86 копеек, на которую начислены проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 151442 рублей 45 копеек.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в двух случаях: если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, а также если это предусмотрено законом.

Согласно материалам дела решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-74809/14 ОАО Банк "Западный" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "РегионКонсалт", действующим в интересах ООО "Нэйва", заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в приложении к Договору цессии, в том числе истцу передано право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> к заемщику ФИО1

Права ОАО Банк "Западный" по спорному кредитному договору с ответчиком переданы по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному от лица банка конкурсным управляющим Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов", согласно которому право требования к физическим лицам по кредитным договорам (в том числе к ответчику ФИО1) передано по результатам электронных торгов в форме публично предложения по реализации имущества банка по лоту 24 (пункт 1.1.).

В пункте 1278 приложения № к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ в качестве должника по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ указана ФИО1; сумма основного долга определена в размере 66886,86 рублей, суммы процентов и неустойки - в соответствии с условиями кредитного договора.

К цессионарию перешли права требования к должнику в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, в том числе право на проценты (пункт 1.4.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после проведения инвентаризации имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены настоящим Федеральным законом, если иной порядок распоряжения имуществом кредитной организации не установлен настоящей статьей.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 указанного Федерального закона с учетом особенностей, указанных в статье 139.

Так, в силу пункта 3 статьи 111 указанного Федерального закона продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат в том числе имущественные права должника.

Таким образом, законодательством о банкротстве предусмотрена возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, при продаже имущественных прав банка-банкрота конкурсным управляющим на открытых торгах.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора, в том числе право на проценты, переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Таким образом, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Полномочия ООО "РегионКонсалт" действовать в интересах ООО "Нэйва" при заключении договора уступки установлены в агентском договоре, заключенном между ООО "РегионКонсалт", и ООО "Нэйва" ДД.ММ.ГГГГ; поручение от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО "Нейва" поручило своему агенту ООО "РегионКонсалт" приобрести права требования из кредитных договоров, реализуемые на электронных торгах, в частности определена цена для лота 24; акт передачи прав требования к агентскому договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "РегионКонсалт" направило ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. Требование о возврате долга ответчиком не выполнено.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила218329,31 руб., в том числе основной долг – 66886,86 руб., проценты – 151442,45 руб.

Ответчиком в судебном заседании подано заявление о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячных платежей, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд исчисляет указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Установлено, что последний платеж по погашению кредита согласно графику платежей установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Поскольку законодательством не предусмотрено иное к исковым требованиям ООО «Нейва» подлежит применению общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен был исчисляться судом в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

13 мая 2019 года истец направил на судебный участок №10 Ленинского района г.Саратова заявление о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №10 Ленинского района г.Саратова вынесен суденбный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 149602 рублей 67 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению ФИО1 отменен.

Настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом на конверте.

Для правильного исчисления срока исковой давности надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения истца за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа.

С учетом изложенного, трехлетний срок исковой давности при подаче заявления о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ истец по отношению к платежам предшествующим ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что датой внесения платежа по кредиту значится 19 число каждого месяца, то в пределах срока исковой давности заявлены требования со следующего периодического платежа, то есть с мая 2016 года.

Размер основного долга по кредиту, подлежащий уплате в период с мая 2016 года по февраль 2018 года согласно графику платежей, составляет 40703 рубля 58 копеек (л.д. 8).

Размер процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 93450,66 рублей.

В ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, в принудительном порядке со счета ответчика списаны денежные средства на общую сумму 7007,71 рублей. С учетом произведенных в ходе исполнительного производства оплат размер процентов составляет 86442,96 (93450,66 -7007,71) рублей.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, предусмотренные статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом при рассмотрении дела установлены не были.

Правила пункта 2 статьи 811 ГК РФ предполагают взыскание процентов до момента фактического возврата займа, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование займом по день фактического возврата займа является обоснованным.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Нейва» к ФИО1 подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40703 рублей 58 копеек, процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86442 рублей 96 копейки с последующим начислением процентов на остаток ссудной задолженности, исходя из 36,9% годовых, в остальной части иска необходимо отказать.

Истец при подаче искового заявления оплатил госпошлину в сумме 5383,29 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нейва» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нейва» основной долг по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40703 рублей 58 копеек, проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86442 рублей 96 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 5383 рублей 29 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нейва» проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток ссудной задолженности, исходя из 36,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга по кредиту.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления в полной мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 08 августа 2022 года.

Судья Н.А. Афанасьева