Дело № 2-1721/22

13 сентября 2022 года Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е.,

при секретаре Сорокиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК Барс» Банк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 16.02.2017 года между ПАО «АК Барс» Банк и Шеверневой (ранее ФИО3) А.В. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1 611 000 рублей на условиях оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 12.8 % годовых и погашения кредита до 13.03.2027 года. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету. Кредит был предоставлен Банком для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность Шеверневой (на тот момент ФИО3) А.В. жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из 1-ой комнаты, общей площадью 35,13 кв.м, площадью балкона с коэффициентом 0,3-* 1,27 кв.м, расположенного на 7-ом этаже в строительных осях 38-40, Ж-М многоквартирного дома, путем участия в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве № от 16.02.2017 года, заключенного между ООО «ГлавСтройКомплекс ЛО» и ФИО4 16.02.2017 года между Шеверневой (ранее ФИО3) А.В. и ООО «ГлавСтройКомплекс ЛО» заключен договор долевого участия в строительстве №, зарегистрированный в ЕГРП. В нарушение условий договора (п. 4.1.1 кредитного договора) заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита. На момент подачи заявления, заемщик с 31.03.2021 года не соблюдает сроки предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту в связи с чем Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности. До настоящего времени требование Банка заемщиком не исполнено. На дату подачи заявления заемщик из суммы кредита возвратил 415 301,68 рублей, Задолженность по основному долгу составляет 1 195 698,32 рублей, по процентам за пользование кредитом - 27 196,38 рублей. Общая сумма, предъявляемая ко взысканию составляет сумму 1 222 894,70 рублей. До вступления решения суда в законную силу судебного решения о расторжении кредитного договора, Банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке 12,8 % годовых. Просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1 222 894,70 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму основного долга (1 195 698,32 рублей) за период с 03.09.2021 года по дату вступления в законную силу решения суда по ставке 12,8 % годовых, расходы по уплате госпошлины в сумме 20 314,47 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную стоимость заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости имущества, установленной независимым оценщиком.

Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования, просил также взыскать с ответчика расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 34 500 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту его регистрации. По смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по месту его регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как следует из материалов дела, 16.02.2017 года между ПАО «АК Барс» Банк и Шеверневой (ранее ФИО3) А.В. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1 611 000 рублей на условиях оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 12.8 % годовых и погашения кредита до 13.03.2027 года.

Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету.

Кредит был предоставлен Банком для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность Шеверневой (на тот момент ФИО3) А.В. жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из 1-ой комнаты, общей площадью 35,13 кв.м, площадью балкона с коэффициентом 0,3-* 1,27 кв.м, расположенного на 7-ом этаже в строительных осях 38-40, Ж-М многоквартирного дома, путем участия в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве № от 16.02.2017 года, заключенного между ООО «ГлавСтройКомплекс ЛО» и ФИО4

16.02.2017 года между Шеверневой (ранее ФИО3) А.В. и ООО «ГлавСтройКомплекс ЛО» заключен договор долевого участия в строительстве №, зарегистрированный в ЕГРН.

В силу п. 4.1.9 заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты, неустойку не позднее 30 календарных дней со дня предъявления кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору в соответствии с п. 4.4.1 договора.

В соответствии с п. 4.4.1 кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в том числе, в случае просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 календарных дней.

В связи с нарушением условий договора несвоевременной оплатой ежемесячных платежей по кредиту, Банк направил ответчику письменную досудебную претензию о необходимости досрочно погасить имеющуюся задолженность.

Как следует из искового заявления, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору по состоянию на 02.09.2021 года составляет сумму 1 222 894,70 рублей, из которых сумма основного долга - 1 195 698,32 рублей, проценты за пользование кредитом - 27 196,38 рублей.

Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность по кредиту отсутствует или составляет иную сумму, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности по кредиту в сумме 1 222 894,70 подтверждаются материалами дела, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также обоснованными являются и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга (1 195 698,32 рублей) за период с 03.09.2021 года по дату вступления в законную силу решения суда по ставке 12,8 % годовых.

Сведения об объекте недвижимости договора долевого участия в строительстве от 16.02.2017 года в ЕГРН отсутствуют.

По ходатайству истца определением Калининского районного суда СПб от 07.07.2022 года по данному делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению экспертизы Центра судебной экспертизы «Веритас» рыночная стоимость права требования Шеверневой (ранее ФИО3) А.В. к ООО «ГлавСтройКомплекс ЛО» по договору долевого участия долевом строительстве № от 16.02.2017 года о передаче ей жилого помещения, находящегося по адресу: (строительный адрес): <адрес>, состоящего из 1-ой комнаты общей площадью 35,13 кв.м, площадью балкона с коэффициентом 0,3-*1,27 кв.м, расположенного на 7-м этаже в строительных осях 38-40, Ж-М многоквартирного дома составляет округленно 4 620 000 рублей.

Суд не находит оснований не доверять сведениям, изложенным в представленном заключении судебной экспертизы, поскольку оно в полной мере отвечает требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате экспертного исследования выводы, являются достоверными и научно обоснованными, при проведении экспертизы эксперты-оценщики руководствовались соответствующими нормативными актами, методическими пособиями, федеральными стандартами оценки.

Эксперты-оценщики, проводившие экспертизу, имеют квалификацию эксперта-оценщика и разрешение на проведение экспертиз, а также значительный стаж работы в области проведения экспертиз; перед началом экспертного исследования эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

Доказательства недостоверности или необоснованности выводов эксперта либо доказательства иной стоимости заложенного имущества в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п. 1.4 кредитного договора обеспечением обязательств заемщика по настоящему договору является: требования по договору долевого участия в строительстве квартиры; с момента государственной регистрации права собственности на квартиру – ипотека квартиры в силу закона в соответствии с федеральным законом от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу п. 4.4.2 кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в п. 4.4.1 договора.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору N № от 16.02.2017 года нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно (более 5% рыночной стоимости предмета залога), суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога: право требования ФИО1 к ООО «ГлавСтройКомплекс ЛО» по договору долевого участия в строительстве № от 16.02.2017 года о передаче ей жилого помещения, находящегося по адресу: (строительный адрес): <адрес>, состоящего из 1-ой комнаты общей площадью 35,13 кв.м, площадью балкона с коэффициентом 0,3-*1,27 кв.м, расположенного на 7-м этаже в строительных осях 38-40, Ж-М многоквартирного дома, принадлежащее ответчику ФИО1, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 процентов от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в заключении эксперта № от 08.08.2022 года, а именно 3 696 000 рублей (4 620 000 х 80/100).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 20 314,47 рублей, а также на оплату судебной экспертизы в сумме 34 500 рублей.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

решил :

Расторгнуть кредитный договор № от 16.02.2017 года, заключенный между Шеверневой (ранее ФИО3) А.В. и ПАО «АК БАРС» Банк.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК Барс» Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 1 222 894 рубля 70 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 20 314 рублей 47 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 34 500 рублей, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга (1 195 698 рублей 32 копейки) за период с 03.09.2021 года по дату вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по ставке 12,8% годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество – право требования ФИО1 к ООО «ГлавСтройКомплекс ЛО» по договору долевого участия в строительстве № от 16.02.2017 года о передаче ей жилого помещения, находящегося по адресу: (строительный адрес): <адрес>, состоящего из 1-ой комнаты общей площадью 35,13 кв.м, площадью балкона с коэффициентом 0,3-*1,27 кв.м, расположенного на 7-м этаже в строительных осях 38-40, Ж-М многоквартирного дома, принадлежащее ответчику ФИО1, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 3 696 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: подпись Петрова М.Е.

<данные изъяты>

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2022 года