РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.И.

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя истца адвоката фио, представителя ответчиков адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-35/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующему также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании завещания недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную массу, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительной записи в государственном реестре, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая в обоснование своих требований, что 24.06.2020 умер фио (ранее фио, фио), паспортные данные, проживавший по адресу: адрес. Являясь наследником умершего по закону первой очереди (сын), истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и узнал, что 08.10.2008 наследодатель составил завещание на фио, который приходится умершему внуком по линии сына от первого брака фио Истец ссылается на то, что фио страдал заболеваниями, препятствующими ему понимать значение своих действий и руководить ими на момент подписания оспариваемого завещания, в связи с чем оно должно быть признано недействительным. На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным завещание от 08.10.2008, составленное фио, удостоверенное фио, врио нотариуса адрес фио (запись в реестре № 49-873); признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 22.02.2021, удостоверенное фио, врио нотариуса адрес фио (запись в реестре № 77/190-н/77-2021-9-285); признать недействительной запись о праве в ЕГРН; включить 1/3 долю квартиры по адресу: адрес в состав наследственной массы после смерти фио, умершего 24.06.2020; признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю квартиры по адресу: адрес в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего 24.06.2020.

В судебное заседание представитель истца адвокат фио явился, исковое заявление поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика адвокат фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по доводам письменных возражений, приобщенных в материалы дела.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вились, извещены.

С учетом положений ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы наследственного дела, огласив выводы посмертной судебно-психиатрической экспертизы, оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Согласно ст. 156 ГК РФ к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В соответствии со ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.06.2020 умер фио (ранее фио, фио), паспортные данные, проживавший по адресу: адрес.

Также по данному адресу согласно выписке из домовой книги зарегистрирован истец ФИО1

Указанная квартира принадлежала на праве собственности наследодателю фио в 1/3 доли, истцу ФИО1 в 2/3 доли, что следует из выписки из ЕГРН.

Истец является сыном и наследником умершего по закону первой очереди, также сыном и наследником умершего по закону первой очереди является ФИО2, отец несовершеннолетнего фио

Согласно материалам наследственного дела № 134/2020 к имуществу фио, ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону 19.09.2020, 18.12.2020 с аналогичным заявлением в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио обратился ФИО2

22.02.2021 ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетнего фио, обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию от 08.10.2008 в отношении 1/3 доли квартиры по адресу: адрес.

22.02.2021 нотариусом выдано данное свидетельство.

Как следует из представленных документов, наследодатель неоднократно менял свои персональные данные: фио, фио, фио.

Также из полученных на судебные запросы медицинских документов бесспорно установлено, что фио состоял на учете в психиатрическом диспансере с диагнозом «биполярное аффективное расстройство», являлся инвалидом 2 группы по психическому заболеванию, неоднократно проходил стационарное лечение в психиатрических больницах.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами по существу не оспорены и не опровергнуты и потому сомнений у суда не вызывают.

В силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно пояснениям истца, его отец много лет страдал от психического расстройства, в последнее время его состояние здоровья резко ухудшилось, он имел несколько попыток суицида, проходил стационарное лечение в психиатрической больнице, устроил у себя дома подобие музея фио, считал себя его последователем, мог уехать на длительный срок в неизвестном направлении, некоторое время жил в шалаше в парке, пояснив, что боится возвращаться в квартиру, состояние его психического здоровья было нестабильным, в связи с чем он не мог понимать значение своих действий при составлении и подписании оспариваемого завещания. Истец предпринимал меры для признания его отца недееспособным, но тот отказывался проходить экспертизу, неоднократно уклонялся от явки к экспертам.

Возражая против удовлетворения иска, сторона ответчика указывает, что фио лично подписал оспариваемое завещание у нотариуса, при жизни длительное время работал в Институте молекулярной генетики, Курчатовском институте, затем имел статус индивидуального предпринимателя, был высокообразованным и эрудированным человеком, его психическая болезнь в жизни не проявлялась, он сознательно составил завещание на своего единственного внука фио

Представленное ответчиком заключение специалиста от 15.11.2021 относительно подписи на завещании, рукописи наследодателя, копии трудовой книжки наследодателя, справки с его места работы не могут быть признаны судом относимыми доказательствами касательно предмета спора, поскольку не относятся к юридически значимому периоду времени, достаточных сведений о состоянии здоровья наследодателя на момент составления и подписания завещания не имеют.

По ходатайству сторон судом были допрошены свидетели, показаниям которых суд доверяет в части фактического изложения обстоятельств общения с фио, поскольку свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, однако показания свидетелей недостаточны для вынесения решения по заявленным требованиям, поскольку свидетели не обладают необходимыми познаниями в сфере медицины и психиатрии, в связи с чем их показания оцениваются судом в совокупности с иными доказательствами по делу согласно ст. 67 ГПК РФ.

Определением суда от 07.12.2021 по делу назначена посмертная психиатрическая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: 1. Страдал ли фио (ранее фио, фио), паспортные данные, умерший 24.06.2020, в момент составления и подписания завещания от 08.10.2008 каким-либо заболеванием, препятствующим ему понимать характер и значение своих действий и руководить ими? 2. Мог ли фио (ранее фио, фио), паспортные данные, умерший 24.06.2020, в момент составления и подписания завещания от 08.10.2008 в силу наличия и него определенных заболеваний понимать характер и значение своих действий и руководить ими? Проведение экспертизы поручено экспертам ГБУЗ адрес клиническая больница № 1 им. фио» ДЗМ.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов от 10.02.2022 № 40-4, у фио в юридически значимый период составления и подписания завещания от 08.10.2008 обнаруживалось психическое расстройство в форме биполярного аффективного расстройства – сумма прописью по МКБ-10 (ответ на вопрос 1). Об этом свидетельствуют данные представленной меддокументации в сопоставлении с материалами гражданского дела о наследственной отягощенности психическими заболеваниями, свойственных ему с детского возраста личностных дисгармоничных черт (в виде сочетания упрямства, своенравности и впечатлительности, пугливости), отмечавшихся у него на протяжении жизни, начиная с 1971 года, повторных аутохтонно возникающих эпизодах со значительным изменением настроения: вначале преимущественно в сторону пониженного, достигающего уровня клинической депрессии с ангедонией, пессимистичным видением будущего, тревогой, трудностями сосредоточения, соматическими проявлениями (нарушения сна, аппетита, сенесто-ипохондрические переживания), и, реже, с повышением фона настроения с гиперактивностью, речевым напором, снижением потребности во сне, сверхоптимистичностью с множеством грандиозных, зачастую малореальных, планов, эксцентричными, бездумными поступками в сочетании с нарушениями критики, отмечающимися на высоте аффекта суицидальными попытками, отрывочными бредовыми идеями преследования, ущерба, что в совокупности обуславливало его неправильное поведение и необходимость лечения в условиях психиатрического стационара. В период до 90-ых годов межприступные периоды характеризовались относительной нормализацией аффективного фона (при сохраняющихся чертах аутохтонной аффективной лабильности) с восстановлением трудоспособности с достаточной социальной адаптацией. В дальнейшем течение указанного психического расстройства прибрело атипичный, близкий к альтернатирующему, характер, с преимущественно смешанными приступами со сменяющими друг друга депрессивными и гипоманиакальными состояниями, носящими затяжной, атипичный характер, что сопровождалось неуклонным нарастанием изменений в личностной сфере с иррациональностью решений, формальностью общения, поверхностностью, в том числе и со значимыми близкими, эмоциональной холодностью в сочетании с излишней доверчивостью, истощаемостью, вялостью, пассивностью, что в совокупности обуславливало его нарастающую социальную, трудовую, семейную, бытовую дезадаптацию, инвалидизацию. Всесторонний анализ меддокументации и материалов гражданского дела показал, что, начиная с 2003-2004 гг., на фоне отсутствия критичности и уклонения от психиатрического наблюдения и лечения, поведение фио приобрело устойчиво неадекватный характер, и на фоне носящих сверхценный характер отрывочных идей ущерба и отношения, сопровождалось враждебным отношением к лицам ближайшего окружения, соседям, нелепыми, зачастую агрессивными поступками, а с 2006 г. эпизодами бродяжничества, нелепой, малопродуктивной деятельности. Поэтому в юридически значимый период составления и подписания завещания от 08.10.2008 психическое состояние фио определялось имеющимся у него психическим расстройством, которое сопровождалось нарушением критических функций, целенаправленности и регуляции своих действий, неспособностью к смысловому восприятию и оценке существа производимых юридических действий, прогнозу возможных правовых и реальных социально-бытовых последствий своих действий, регуляции юридически значимого поведения, и лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими (ответ на вопрос 2).

У суда нет оснований не доверять заключению комиссии экспертов, данное доказательство суд оценивает как достоверное, поскольку сомнений в правильности и обоснованности оно у суда не вызывает, заключение составлено экспертами, имеющими высшее образование по специальности судебно-психиатрического эксперта, психиатра, медицинского психолога, значительный, более 24, 24, 20 лет стажа работы. Заключение экспертов основано на исследовании материалов дела и медицинской документации, истребованной судом из лечебных учреждений, с использованием методов клинико-психопатологического и психологического анализа представленной медицинской документации в сопоставлении с материалами гражданского дела. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Представленная стороной ответчика рецензия от 06.06.2022 на заключение судебной экспертизы не опровергает по существу выводов судебных экспертов, не содержит достаточных и бесспорных оснований, опровергающих выводы судебных экспертов по юридически важным обстоятельствам.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив установленные по делу фактические обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами и требованиями действующего законодательства, руководствуясь заключением судебной психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу, что завещание фио от 08.10.2008, удостоверенное фио, врио нотариуса адрес фио (запись в реестре № 49-873), является недействительным по основаниям ст. 177 ГК РФ; также недействительным является свидетельство о праве на наследство по завещанию от 22.02.2021, удостоверенное фио, врио нотариуса адрес фио (запись в реестре № 77/190-н/77-2021-9-285) как выданное на основании признанного недействительным завещания;1/3 доля спорной квартиры, принадлежащая фио, подлежит возврату в наследственную массу умершего и разделу между двумя наследниками по закону первой очереди, обратившимися к нотариусу с соответствующими заявлениями о принятии наследства, а именно ФИО1 и ФИО2, соответственно за истцом подлежит признанию право собственности на 1/6 долю (1/3 на 2) квартиры по адресу: адрес в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего 24.06.2020.

Для удовлетворении остальной части исковых требований правовых оснований суд не усматривает.

Решение о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление – удовлетворить частично.

Признать недействительным завещание от 08.10.2008, составленное фио, удостоверенное фио, врио нотариуса адрес фио (запись в реестре № 49-873).

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 22.02.2021, удостоверенное фио, врио нотариуса адрес фио (запись в реестре № 77/190-н/77-2021-9-285).

Включить 1/3 долю квартиры по адресу: адрес в состав наследственной массы после смерти фио, умершего 24.06.2020.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю квартиры по адресу: адрес в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего 24.06.2020.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09.06.2022.