Дело № 2-10551/2022

УИД № 16RS0042-03-2022-009204-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2022 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,

при секретаре О.Р. Гадельшиной,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», филиалу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» №6318 о взыскании упущенной выгоды, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился с иском к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», филиалу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» ... (далее – ПАО «Банк ВТБ», ответчик) о взыскании упущенной выгоды, неустойки и компенсации морального вреда, указав в обоснование следующее.

С целью обмена наличной валюты на Российские рубли истец 23 марта 2022 года в филиале ПАО «Банк ВТБ» ... внес 2 240 Швейцарских франков на свой банковский счет. 24 марта 2022 года между истцом и ПАО «Банк ВТБ» был заключен договор об открытии и обслуживании брокерского счета №124ZY4 для обмена наличной валюты. 28 марта 2022 года на брокерский счет истца были переведены 2 000 Швейцарских франков, которые в этот же день он попытался обменять на Российские рубли, но безрезультатно. 31 марта 2022 года на брокерский счет истца были переведены 240 Швейцарских франков, которые он также пытался обменять на Российские рубли в этот же день, но безрезультатно. Дальнейшие попытки обменять валюту на Российские рубли также были безуспешны.

Истец позвонил на горячую линию ПАО «Банк ВТБ», где ему сообщили, что возникли временные трудности, но в ближайшее время данный вопрос будет решен. Однако, активы истца были заморожены, направленные в адрес ответчика заявки на продажу валюты не исполнялись.

Согласно официальному курсу Центрального банка России на 26 марта 2022 года, предшествующий дню закрытия торгов, стоимость 1 Швейцарского франка составляла 103 рубля 00 копеек, а на 31 марта 2022 года, предшествующий дню закрытия торгов, 90 рублей. Соответственно, общая стоимость активов истца составила бы 227 600 рублей 00 копеек (103 рубля * 2 000 + 90 рублей * 240).

Согласно официальному курсу Центрального банка России на 23 июня 2022 года, стоимость 1 Швейцарского франка составляла 55 рублей 05 копеек. Соответственно, стоимость активов истца составила 123 312 рублей 00 копеек (55 рублей 05 копеек * 2 240). Таким образом, сумма упущенный выгоды составляет 104 288 рублей 00 копеек (227 600 рублей 00 копеек - 123 312 рублей 00 копеек).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму упущенный выгоды в размере 104 288 рублей 00 копеек, неустойку в размере 104 288 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50%, расходы по оплате юридических и нотариальных услуг в размере 22 500 рублей 00 копеек. Кроме того, просит взыскать неустойку до момента удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель требования иска поддержали по основаниям в нем изложенным.

Представители Банка ВТБ (ПАО) и филиала ПАО «Банк ВТБ» ... не явились, извещены надлежащим образом, направили отзыв на исковое заявление, в котором просили отказать в иске.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения стороны истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета клиента осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

На основании пункта 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Из материалов дела следует, что с целью обмена наличной валюты на Российские рубли истец 23 марта 2022 года в филиале ПАО «Банк ВТБ» ... внес 2 240 Швейцарских франков на свой банковский счет.

Далее, 24 марта 2022 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключено соглашение о предоставлении услуг на финансовых рынках от 24.03.2022 ...ZY4 (далее - Соглашение) путем простого присоединения к условиям Регламента оказания услуг на финансовых рынках Банка (далее - Регламент) в соответствии со статьёй 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 14, 18).

Для заключения Соглашения Истцом было предоставлено Банку заявление на обслуживание на финансовых рынках, составленное по форме Приложения № 16 к Регламенту (далее - Заявление), в котором он подтвердил, что все положения Регламента разъяснены ему в полном объеме, и до подписания указанного Заявления он был информирован обо всех условиях обслуживания, взаимных правах и обязанностях, зафиксированных в Регламенте/включая тарифы на оплату услуг Банка, предоставляемых на финансовых рынках, а также ознакомлены с Декларацией (уведомлением) о рисках, связанных с осуществлением операций на финансовых рынках (Приложение №14 к Регламенту) и осознаете риски, вытекающие из операций на финансовых рынках.

28 марта 2022 года на брокерский счет истца были переведены 2 000 Швейцарских франков (л.д. 19), которые в этот же день он попытался обменять на Российские рубли, но безрезультатно. 31 марта 2022 года на брокерский счет истца были переведены 240 Швейцарских франков (л.д. 20), которые он также пытался обменять на Российские рубли в этот же день, но безрезультатно. Дальнейшие попытки обменять валюту на Российские рубли также были безуспешны.

Обращаясь в суд с иском истец ссылается на то, что в результате ненадлежащего исполнения условий договора ему причинены убытки в виде упущенной выгоды, поскольку по вине Банка он не смог продать Швейцарские франки по курсу, действующему на момент продажи.

В частности указывает, что согласно официальному курсу Центрального банка России на 26 марта 2022 года, предшествующий дню закрытия торгов, стоимость 1 Швейцарского франка составляла 103 рубля 00 копеек, а на 31 марта 2022 года, предшествующий дню закрытия торгов, 90 рублей. Соответственно, общая стоимость активов истца составила бы 227 600 рублей 00 копеек (103 рубля * 2 000 + 90 рублей * 240).

В настоящее время, с учетом того, что на 23 июня 2022 года стоимость валюты Швейцарский франк составляет 55,05 рублей за 1 Швейцарский франк, стоимость его активов составляет 123 312 рублей (2 240 * 55,05).

Ответчик, с заявленными требованиями не согласен, при этом ссылается на то, что его вины в причинении убытков истцу не имеется. Кроме того, указывает на то, что в данном случае Закон «О защите прав потребителей» не применим, поскольку продавая валюты истец приобретает материальную выгоду.

Оценив доводы ответчика, суд полагает, что они не могут служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, списание банком денежных средств со счета клиента должно осуществляться по тому курсу валюты и тем тарифам, которые действовали в банке на момент списания денег с банковской карты.

Получение гражданином дохода при снятии с банковского счета денежных средств в иностранной валюте за счет курсовой разницы не свидетельствует об осуществлении им предпринимательской деятельности, если банковский счет не используется таким гражданином для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем к возникшим правоотношениям применяется Закон о защите прав потребителей.

Таким образом, к правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком регулируются нормами Закона о защите прав потребителей, а следовательно, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, указывая на то, обстоятельство, что его вины в причинении убытков истцу нет, ссылается на положения Регламента оказания услуг на финансовых рынках Банка.

В частности ответчик указывает на то, что согласно пункту 22.23.3 Регламента Банк вправе самостоятельно ограничивать перечень иностранных валют, по которым Клиент может направлять Заявки на сделки купли - продажи иностранной валюты. Информация о таких ограничениях публикуется на интернет-сайте https://broker.vtb.ru.

Кроме того, ответчик указывает на то, что соответствии с Регламентом:

- Банк не несет ответственности перед Клиентом за убытки, причиненные действием или бездействием Банка, обоснованно полагавшегося на распорядительные сообщения (Заявки) Клиента и его Уполномоченных представителей, а также на информацию, утерявшую свою достоверность из-за несвоевременного доведения ее Клиентом до Банка. Банк также не несет ответственности за убытки Клиента, возникшие вследствие несвоевременного ознакомления (получения) Клиентом Сообщений Банка, направленных Банком в порядке, установленном Регламентом, в том числе в случае несоблюдения Клиентом условия п. 7.9 Регламента. Банк не несет ответственности'за неисполнение распорядительных Сообщений Клиента, направленных Банку с нарушением сроков и процедур, предусмотренных Регламентом (пункт 35.7);

- Банк не несет ответственности за неисполнение распорядительных Сообщений Клиента, если такое неисполнение стало следствием сбоев в компьютерных сетях, силовых электрических сетях или системах электросвязи, непосредственно используемых для приема распорядительных Сообщений (Заявок) или обеспечения иных процедур торговли ценными бумагами, а также неправомерных действий третьих лиц, в том числе организаций, обеспечивающих торговые и расчетно-клиринговые процедуры Площадки (пункт 35.8);

- Банк не несет ответственности за результаты инвестиционных решений, принятых Клиентом на основе аналитических материалов, предоставляемых Банком (пункт 35.10);

Кроме того, действующим Регламентом предусмотрены обстоятельства непреодолимой силы при которых Банк и Клиент освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств:

- Банк и Клиент освобождаются от ответственности за частичное-или полное неисполнение обязательств, предусмотренных Регламентом, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после присоединения Клиента к Регламенту, в результате событий чрезвычайного характера, которые они не могли ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами (пункт 36.1).

- к таким обстоятельствам будут относиться, но не исключительно: военные действия, массовые беспорядки, стихийные бедствия и забастовки, санкции, решения органов государственной и местной власти и управления, делающие невозможным исполнение обязательств, предусмотренных Регламентом, а также введение в действие иностранными государственными органами, включая, но не ограничиваясь Council of the European Union, HM Treasury, Office of Foreign Asset Control, и/или иностранными организациями, межгосударственными организациями любых экономических, финансовых или торговых ограничений или ограничительных мер на основании законов, нормативных правовых или индивидуальных актов государственных или иных органов, за исключением решений, принятых в связи с рассмотрением коммерческих споров, в отношении юридических или физических лиц, запрещающих или препятствующих Сторонам или третьим лицам, участие которых необходимо для целей исполнения Сторонами обязательств по Сделкам и операциям в рамках Регламента, совершению или исполнению всех или отдельных видов сделок или операций, необходимых для исполнения Сторонами обязательств по Сделкам или операциям в рамках Регламента (одно или несколько вышеуказанных ограничений имеет или может иметь место на дату Сделки или операции), в том числе, но не ограничиваясь, невозможность совершения сделок с ценными бумагами, иностранной валютой, а также прекращение, приостановление расчетных, торговых, клиринговых, депозитарных операций организаторами торговли, депозитариями, расчетными палатами, и другими субъектами, обслуживающими процесс торговли и/или обеспечивающими учет и хранение ценных бумаг и денежных средств (пункт 36.2).

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами ответчика ввиду следующего.

Так на официальном сайте Банка ВТБ 25 марта 2022 года действительно был опубликован пресс-релиз в соответствии с которым Банк уведомил клиентов о том, что с 25 марта 2022 года временно приостанавливается прием заявок на заключение сделок по продаже долларов США, евро и фунтов стерлингов в основном режиме торгов Валютного рынка ПАО Московская биржа с расчетами ТОМ.

Вместе с тем, в опубликованном релизе отсутствовала информация о том, что помимо указанных иностранных валют приостанавливается прием заявок на заключение сделок по продаже Швейцарских франков.

Достаточных данных полагать о том, что неисполнение обязательств банком вызвано началом специальной военной операции на территории государства «Украина» также не имеется, поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что данная операция каким-либо образом могла повлиять на совершение сделки по обмену валюты Швейцарский франк. При этом суд учитывает, что приостанавливался лишь прием заявок на заключение сделок по продаже долларов США, евро и фунтов стерлингов.

Каких-либо доказательств того, что сделки по обмену валют не состоялись вследствие технических неисправностей ответчиком также суду не представлено.

В силу частей 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Таким образом, на основании вышеуказанных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, поскольку ответчиком не доказано отсутствие вины в не проведении сделок по продаже валюты Швейцарский франк, принадлежащей истцу, что повлекло за собой в дальнейшем уменьшение стоимости активов истца, суд приходит к выводу, что требование иска о возмещении упущенной выгоды является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом, поскольку расчет упущенной выгоды как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер, что само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, а ответчиком в свою очередь контррасчет не представлен, суд считает возможным согласиться с расчетом убытков предоставленных истцом.

Таким образом, с ответчика ПАО «Банк ВТБ» в пользу истца подлежит взысканию сумма упущенный выгоды в размере 104 288 рублей 00 копеек (227 600 рублей 00 копеек - 123 312 рублей 00 копеек).

При этом суд, на основании частей 2 и 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает необходимым освободить от гражданско-правовой ответственности филиал публичного акционерного общества «Банк ВТБ» ... поскольку он не является самостоятельным юридическим лицом.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При наличии вины ответчика в нарушении прав потребителя, с учетом его личности и конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает подлежащим взысканию компенсацию морального вреда определил сумму в размере 4 000 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 54 144 рубля в пользу истца (104 288 рублей + 4 000 рублей 00 копеек) х50%).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 (паспорт серии 9203 ...) к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (ИНН <***>), филиалу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» ... о взыскании упущенной выгоды, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 9203 ...) сумму упущенной выгоды в размере 104 288 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф в размере 54 144 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года.

Судья подпись К.А. Никулин

Решение15.11.2022