Приговор по делу № 1-46/2023 от 31.07.2023.

№ 1-46/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Абдулино

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фроловой С.И.,

при секретаре Берлиной Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Абдулинского межрайонного прокурора Поросенкова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ключниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего трех малолетних детей, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи привлеченным к уголовной ответственности приговором Пономаревского районного суда Оренбургской области от ... по ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ, и подвергнутым наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, вступившим в законную силу ..., в период неотбытой части наказания, действуя умышленно, незаконно, пренебрегая общественной безопасностью, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ... от ... (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих внимание, в болезненном либо утомленным состоянием, ставящим под угрозу безопасность движения, достоверно зная о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, ... управлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... регион, передвигался на указанном транспортном средстве по ... до того момента, когда ... в ... минут был задержан сотрудниками полиции около ..., где в ... минут был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего, ... в ... минуты, находясь на том же месте, в служебном автомобиле прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «Юпитер-К» ..., в результате которого было установлено, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения с результатом 1,284 мг/л, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ... от ..., с данным результатом ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, и показал, что ... он приехал в ... в гости к приятелю Т.С.В., где распивал спиртные напитки. Во время распития спиртного он спросил у Т.С.В. разрешение взять его автомобиль ... и тот разрешил. Примерно в час ночи, может позже, когда Т.С.В. уснул, он взял ключи от ... и поехал в .... Проехав полтора-два километра, не справившись с управлением, он съехал в кювет, после чего позвонил на ... и попросил о помощи. Когда автомобиль вытащили, он развернулся и поехал обратно в .... На въезде в село его остановил инспектор ДПС и попросил предъявить водительское удостоверение, которого у него не было, так как он лишен права управления транспортными средствами. Затем инспектор спросил, употреблял ли он спиртное, на что он ответил, что пил, после чего предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. После этого он составил соответствующие документы, автомобиль забрали на штрафстоянку и опечатали. В содеянном раскаивается, просит о снисхождении.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля М.А.В., из содержания которых следует, что с ... на ... он заступил на суточное дежурство в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отд. МВД России по .... Примерно в ... ему на телефон позвонил оперативный дежурный и сообщил, что поступила информация о том, что на перекрёсте ... в кювет съехал автомобиль ... государственный регистрационный знак ... регион под управлением ФИО1 Данного гражданина он ранее знал, так как он привлекался к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенный права управления транспортными средствами. Он поехал в ..., чтобы проверить поступившую информацию. Подъезжая к перекрестку ..., съехавшего в кювет автомобиля он не увидел, и поехал дальше. При въезде в село заметил движущийся впереди него вышеуказанный автомобиль и остановил его. Водителем был ФИО1, в ходе общения с которым он почувствовал резкий запах алкоголя и пригласил в патрульный автомобиль для составления административного материала. Он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, так как у последнего имелись признаки алкогольного опьянения – нарушение речи, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 пояснил, что на протяжении 5 дней он употребляет спиртное. Он предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «Юпитер-К», на что он согласился. Результат составил ... мг/л, с которым ФИО1 согласился. Проверив по базам ГИБДД, было установлено, что ФИО1 в ... году приговором Пономаревского районного суда был признан виновным по ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В связи с этим в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, о чем он вывел рапорт и зарегистрировал его в КУСП (л. д. 34-36);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля Т.С.В., из содержания которых усматривается, что ... днем к нему в гости в ... приехал его товарищ ФИО1, с которым они распивали спиртное. Они сидели до поздней ночи, примерно до ..., после чего он ушел спать. Что делал ФИО1, он не видел, так как быстро уснул. ... государственный регистрационный знак ... регион на тот момент как обычно стояла возле дома. Утром, когда он проснулся, увидел, что ... возле дома нет, ФИО1 тоже не было. Он понял, что ... взял Л., так как он разрешал ему пользоваться автомобилем. Он мог свободно брать автомобиль, когда приезжал к нему, и ездить по своим делам, он ему не запрещал это делать. О том, что у ФИО1 нет водительского удостоверения, он не знал, сам он об этом ему не говорил, а он не спрашивал. О том, что он куда-то поехал пьяный на ..., он не знал, думал, что тоже спит. Примерно в ... утра ему позвонил ФИО1 и сообщил, что ночью он поехал в ..., но не доехал, так как на выезде из ... его остановили сотрудники ДПС и оформили его за то, что он был пьяный (л. д. 37-39).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:

- телефонным сообщением диспетчера ЕДДС П.Е.Н. от ... о том, что на перекрестке дороги Казань-Оренбург – ... произошел съезд в кювет автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... регион под управлением ФИО1 (л. д. 7);

- телефонным сообщением инспектора ДПС Отд. МВД старшего лейтенанта полиции М.А.В. от ... о том, что в ... около ... им был остановлен автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... регион под управлением ФИО1, который находится в нетрезвом состоянии (л. д. 9);

- рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отд. МВД России по ... лейтенанта полиции М.А.В. от ... о том, что ..., находясь на суточном дежурстве в ... мин. на ... около ... им был остановлен автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... регион под управлением ФИО1, который управлял транспортным средством с явными признаками опьянения – запах спиртного изо рта, нарушение речи, изменение цвета кожных покровов лица. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил согласием. У водителя ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, результат ... мг/л. По базам ГИБДД установлено, что ФИО1 в течение последнего времени привлекался к уголовной ответственности по ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л. д. 10);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от ..., из которого видно, что старший инспектор ДПС ОГИБДД Отд. МВД России по ... М.А.В. в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ в ... мин. отстранил ФИО1 управлявшего автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, от управления транспортным средством (л. д. 18);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ..., согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ (л. д. 20);

- актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ..., согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат ... мг/л (л. <...>);

- протоколом ... о задержании транспортного средства от ..., согласно которому старший инспектор ДПС ОГИБДД Отд. МВД России по Пономаревскому району М.А.В. на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержал транспортное средство – автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... регион и поместил на специализированную стоянку по адресу: ... (л. д. 24);

- копией приговора Пономаревского районного суда Оренбургской области от ..., из содержания которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (л. д. 26-29);

- справкой врио начальника ОГИБДД Отд. МВД России по Пономаревскому району от ..., согласно которой ФИО1 водительского удостоверения не имеет (л. д. 31);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... является Т.К.С. (л. д. 32);

- графиком несения службы личного состава ДПС ОГИБДД Отд. МВД России по Пономаревскому району на ..., из которого следует, что ... М.А.В. находился на суточном дежурстве (л. д. 33);

- протоколом выемки от ..., согласно которому в присутствии понятых в кабинете № 2 ОГИБДД Отд. МВД России по Пономаревскому району произведена выемка видеозаписи, хранящейся на карте памяти переносного видеорегистратора, устанавливаемого в служебном автомобиле ГИБДД, касающаяся совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л. д. 45-46).

- протоколом осмотра предметов от ... и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрены протокол ... об отстранении от управления транспортным средством от ..., акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ..., чек ... алкотектора «Юпитер» № прибора ... от ..., определение ... о возбуждении дела об административном правонарушении от ..., постановление ... по делу об административном правонарушении от ..., протокол ... о задержании транспортного средства от ..., DVD+R диск № ... с видеозаписью, изъятой в ходе выемки ..., на котором зафиксированы процедура остановки ФИО1, составление административного материала, моменты согласия на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «Юпитер-К», а также самого освидетельствования (л. д. 47-54);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., из которого следует, что осмотренные протокол ... об отстранении от управления транспортным средством от ..., акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ..., чек ... алкотектора «Юпитер» № прибора ... от ..., определение ... о возбуждении дела об административном правонарушении от ..., постановление ... по делу об административном правонарушении от ..., протокол ... о задержании транспортного средства от ..., DVD+R диск № ... с видеозаписью признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л. д. 55);

- протоколом осмотра предметов от ... и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... регион темно сине-фиолетового цвета (л. д. 56-58);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которому автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... регион признан вещественным доказательством и оставлен на хранении на стояке Отд. МВД России по Пономаревскому району по адресу: ... (л. д. 59).

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что факт совершения подсудимым преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, с достоверностью установлен.

Все вышеперечисленные доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому признаются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ доказанной. Она объективно подтверждается как признательными показаниями самого ФИО1, так и показаниями свидетелей М.А.В., Т.С.В., данными ими в ходе дознания и исследованными в судебном заседании, а также иными доказательствами по делу.

Показания свидетелей по делу согласуются между собой и с показаниями подсудимого ФИО1, подтверждаются материалами уголовного дела и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Давая оценку письменным доказательствам, суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку все протоколы по делу составлены уполномоченными должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ, их содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в суде, поэтому оснований не доверять им, у суда не имеется.

По данному уголовному делу процедура освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения не нарушена.

Анализируя действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст.264.1УК РФ, суд считает, что он действовал с прямым умыслом, так как сознавал, что совершает управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, но игнорировал данное обстоятельство. Действия подсудимого носили целенаправленный характер.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управления автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение аналогичного преступления по ст. 264.1 УК РФ, но игнорировал данное обстоятельство. Действия подсудимого носили целенаправленный характер.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании данных о личности судом установлено, что подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести при наличии непогашенных судимостей, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоял под административным надзором, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет травму руки. В зарегистрированном браке он не состоит, однако сожительствует с П.Л.А. и имеет трёх малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие трёх малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление в период непогашенных судимостей по приговорам Пономаревского районного суда Оренбургской области от ..., ..., ... за совершение тяжких преступлений и средней тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах соответствующей статьи Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершение преступления назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая принципы и цели наказания, предусмотренные ст. ст. 6, 43 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имеет непогашенные судимости, что свидетельствует о том, что предыдущее наказание не возымело своего должного воздействия; вышеизложенные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, достижение целей наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Поскольку преступление небольшой тяжести ФИО1 совершено при рецидиве, то на основании ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

В силу ст. 18 и ст. 68 УК РФ в их взаимосвязи рецидив преступлений влечет более строгое наказание, что обуславливает суд назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, в поведении подсудимого усматривается устойчивая противоправность.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление и ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку сведений, позволяющих прийти к убеждению о том, что исправления подсудимого можно достичь без реального отбывания наказания, не имеется.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о назначении принудительных работ как альтернативного наказания лишению свободы не имеется.

Однако, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, таких как полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие трёх малолетних детей, суд считает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Обсудив вопрос о назначении ФИО1 дополнительного наказания, суд находит, что ему должно быть назначено наказание с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Поскольку настоящее преступление ФИО1 было совершено до вынесения приговора Абдулинского районного суда Оренбургской области от ..., учитывая в действиях ФИО1 совокупность преступлений, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ. При этом в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, должно быть зачтено, в том числе и наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

По сообщению ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области от ... по состоянию на ... ФИО1 отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 1 год 6 месяцев 14 дней, к отбытию осталось 5 месяцев 16 дней.

Учитывая изложенное, неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Пономаревского районного суда Оренбургской области от ..., следует частично присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору по правилам ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление он совершил при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку подсудимый относится к категории трудоспособного населения, медицинских противопоказаний к труду, инвалидности не имеет, доказательств в подтверждение имущественной несостоятельности ФИО1 суду не представлено, положения ст. ст. 131-132 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны, суд считает возможным процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, взыскать с осужденного, о чем вынести отдельное постановление.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Абдулинского районного суда Оренбургской области от ... окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Пономаревского районного суда Оренбургской области от ..., и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору Абдулинского районного суда Оренбургской области от ... с ... по ... включительно.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ... до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с лишением права управлением транспортными средствами, на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ распространяется на весь срок отбывания основного наказания и исчисляется с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол ... об отстранении от управления транспортным средством от ..., акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ..., чек алкотектора «Юпитер» ... от ..., определение ... о возбуждении дела об административном правонарушении от ..., постановление ... по делу об административном правонарушении от ..., протокол ... о задержании транспортного средства от ..., DVD+R диск № ... с видеозаписью хранить при уголовном деле;

- автомобиль ... государственный регистрационный знак ... помещенный на хранение на стоянку Отд. МВД России по Пономаревскому району по адресу: ..., - передать по принадлежности Т.К.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья С.И. Фролова