Дело № 2-5024/2022

64RS0046-01-2021-014842-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Ивановой Е.Ю., с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения,

установил:

Страховое акционерное общество (далее – САО) «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения.

В обоснование иска истцом указано, что 25 августа 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО транспортного средства марки LIFAN 214813, регистрационный номер №.

09 марта 2019 года в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем LIFAN 214813, государственный регистрационный знак №, ПДД РФ, в 21 час. 00 мин. ФИО1 у дома 9 по проспекту 50 лет Октября в городе Саратове произошло ДТП, повлекшее причинение ущерба: ФИО3 (заведена претензия АТ9310921), выразившегося в виде технических повреждений автомобиля ВАЗ 2110. государственный регистрационный знак №. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило 28 марта 2019 года ФИО3 страховое возмещение в размере 31100 руб. 00 коп.; ФИО4 (заведена претензия АТ9329270), выразившегося в виде технических повреждений автомобиля HONDA RAFAGA, государственный регистрационный знак №. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис МММ5003277484) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило 08 апреля 2019 года ФИО4 страховое возмещение в размере 93000 руб. 00 коп.; СПАО «ИНГОССТРАХ» (заведена претензия ОТ9468412), повлекшее причинение имущественного вреда ФИО5, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак №. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило. CTIAO «ИНГОССТРАХ» страховое возмещение в размере 56400 руб. 00 коп.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего указные транспортные средства получили механические повреждения.

Поскольку ответчик в момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с указанным выше иском.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы гражданского законодательства САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ФИО6 в свою пользу денежную сумму, в счет убытков в размере 180500 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 204 руб. 67 коп., а также сумму расходов по уплате госпошлины в размере 4810 руб. 00 коп.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении данного дорожно-транспортного происшествия не оспорил. Вместе с тем, не согласился с размером ущерба, заявленного истцом. Не согласен с выводами проведенной по делу судебной экспертизы.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2 доводы своего доверителя поддержал в полном объеме указав также на пропуск истцом срока исковой давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО4, представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, заявлений об отложении не представили.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 3 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Статья 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 09 марта 2019 года в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем LIFAN 214813, государственный регистрационный знак №, ПДД РФ, в 21 час. 00 мин. ФИО1 у дома 9 по проспекту 50 лет Октября в городе Саратове произошло ДТП, повлекшее причинение ущерба: ФИО3 (заведена претензия АТ9310921), выразившегося в виде технических повреждений автомобиля ВАЗ 2110. государственный регистрационный знак №. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило 28 марта 2019 года ФИО3 страховое возмещение в размере 31100 руб. 00 коп.; ФИО4 (заведена претензия АТ9329270), выразившегося в виде технических повреждений автомобиля HONDA RAFAGA, государственный регистрационный знак №. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис № САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило 08 апреля 2019 года ФИО4 страховое возмещение в размере 93000 руб. 00 коп.; СПАО «ИНГОССТРАХ» (заведена претензия ОТ9468412), повлекшее причинение имущественного вреда ФИО5, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак №. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило. CTIAO «ИНГОССТРАХ» страховое возмещение в размере 56400 руб. 00 коп.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района города Саратова от 09 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 тыс. руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес. Указано, что 09 марта 2019 года в 21 час. 00 мин. ФИО1 у дома 9 по проспекту 50 лет Октября в городе Саратове в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством LIFAN 214813, регистрационный номер №, в состоянии алкогольного опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ № от 07.05.2003г., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если в том числе в соответствии с пунктом «Б»: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлены возражения относительно размера причиненного ущерба, в связи с чем судом назначена судебная экспертиза.

Так, согласно выводов заключения эксперта № 14-С/2022 от 26 мая 2022 года, выполненного ООО «ЭЮЦ» на транспортном средстве HONDA RAFAGA с государственным регистрационным знаком № в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09 марта 2019 года, возникли следующие повреждения: облицовка переднего бампера - разрушение целостности в левой угловой части; облицовка заднего бампера - разрушение целостности в левой угловой части; фара левая - разрушение; крыло переднее левое - сложная деформация с заломом; передний номерной знак - деформация; кронштейн номерного знака - разрушение; фонарь задний левый - разрушение; поперечина - деформация.

На транспортном средстве Mitsubishi Lancer с государственным регистрационным знаком № в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09 марта 2019 года, возникли следующие повреждения: указатель поворота боковой левый - нарушение структурного слоя в виде царапин; крыло переднее левое - деформация с нарушением ЛКП; молдинг переднего левого крыла - нарушение ЛКП; дверь передняя левая - деформация с нарушением ЛКП; молдинг передней левой двери - нарушение ЛКП; зеркало заднего вида левое - разрушение; дверь задняя левая - деформация с нарушением ЖП; молдинг задней левой двери - нарушение ЖП; стойка передняя - деформация; облицовка заднего бампера - нарушение ЛКП с левой стороны; крыло заднее левое - деформация с нарушением ЖП; арка заднего левого колеса - деформация с нарушением ЖП.

На транспортном средстве BA3/LADA 2110 с государственным регистрационным знаком № в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09 марта 2019 года, возникли следующие повреждения: облицовка переднего бампера - разрушение в левой части в виде трещины; фара левая - разрушена; накладка фары левая - разрушена; крыло переднее левое - сложная деформация; капот - сложная деформация; решетка радиатора - разрушена; рамка радиатора - деформация; поперечина верхняя - деформация; щиток левого переднего крыла - деформация; усилитель переднего левого крыла - деформация; АКБ - разрушение корпуса; накладка капота - разрушение с утратой фрагмента; радиатор охлаждения - деформация; подкрылок передний левый - деформация; фара правая - разрушение креплений; кожух вентилятора – деформация.

Согласно выводам проведенной по делу дополнительной судебной экспертизы № 23-С/2022 от 28 июля 2022 года, выполненной экспертами ООО «ЭЮЦ» следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HONDA RAFAGA с государственным регистрационным знаком №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09 марта 2019 года, округленно составляет: с учетом износа 83100 руб.; без учета износа 149200 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля транспортного средства Mitsubishi Lancer с государственным регистрационным знаком №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, округленно составляет: с учетом износа 71600 руб.; без учета износа 89300 руб.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BA3/LADA 2110 с государственным регистрационным знаком №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09 марта 2019 года, округленно составляет: с учетом износа 31300 руб.; без учета износа 47100 руб.

Суд принимает во внимание экспертные заключения № 14-С/2022 от 26 мая 2022 года и № 23-С/2022 от 28 июля 2022 года, выполненные ООО «ЭЮЦ», поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. Замечаний в ходе проведения осмотра от участников процесса не поступало, отводов эксперту не заявлено. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование документов, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам.

Данные заключения соответствуют требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данным заключениям.

Согласно ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд, оснований для отказа истцу в заявленных им исковых требований в части взыскания ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием не усматривает.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика и взыскании размера ущерба с учетом заключения эксперта, что составляет 170600 руб., из расчета: повреждения транспортному средству HONDA RAFAGA с государственным регистрационным знаком А969У0164 с учетом износа 83100 руб. + повреждения транспортному средству Mitsubishi Lancer с государственным регистрационным знаком № с учетом износа 71600 руб. + повреждения транспортному средству BA3/LADA 2110 с государственным регистрационным знаком № с учетом износа 31300 руб.

Рассматривая доводы ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности суд исходит из следующего.

В статье 966 ГК РФ регламентирован порядок и условия применения исковой давности по требованиям, связанным с имущественным страхованием.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года (пункт 1).

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196) (пункт 2).

Исходя из обстоятельств дела, правоотношения вытекают из договора ОСАГО, т.е. договора страхования риска ответственности. Следовательно, в данном случае подлежат применению положения пункта 2 статьи 966 ГК РФ, следовательно, срок исковой давности составляет три года, который не является пропущенным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд считает необходимым взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет в размере 4612 руб. 00 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу экспертного учреждения ООО «Экспертно-Юридический Центр» подлежат взысканию расходы по оплате проведенных по делу судебных экспертиз пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 51035 руб. 40 коп. от 54000 руб. (94,51% от суммы удовлетворенных требований).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения в размере 170600 руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4612 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-Юридический Центр» расходы по проведенным по делу судебным экспертизам в сумме 51035 руб. 40 коп.

Взыскать с страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-Юридический Центр» расходы по проведенной по делу судебной экспертизе в сумме 2964 руб. 60 коп.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 02 ноября 2022 года.

Судья А.Н. Кожахин