Приговор по делу № 1-169/2023 от 09.11.2023.

Дело № 1-169/2023

34RS0017-01-2023-000868-27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Ольховка Ольховского района

Волгоградская область 9 ноября 2023 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Пичугиной О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ольховского района Волгоградской области Серединцева С.Н.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Гайворонского А.В., представившего ордер №017707 от 26.06.2023 и удостоверение №3070,

при секретаре – Пересыпкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ича, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

25.06.2023 года примерно в 16 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил проникнуть в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, и похитить имущество принадлежащее ФИО4 №1 Действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая их наступления, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём повреждения запорного устройства двери проник внутрь вышеуказанного домовладения, где обнаружил и тайно похитил спутниковый ресивер «General satellite gs b211» стоимостью 2000 рублей, 30 куриных яиц общей стоимостью 180 рублей, 2 килограмма соленого свиного сала стоимостью 325 рублей за 1 килограмм, а всего на общую сумму 2830 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО4 №1 материальный ущерб на общую сумму 2830 рублей.

Кроме того, 10.06.2023 года примерно в 12 часов 00 минут ФИО1 решил похитить с территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, имущество принадлежащее ФИО4 №2 Действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий в виде причинения материального ущерба ФИО4 №2 и желая их наступления, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 10.06.2023 примерно в 12 часов 20 минут, путем свободного доступа проник внутрь строения бани, расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружил и тайно похитил 2 алюминиевых ведра объемом 15 литров каждое стоимостью 190 рублей за 1 штуку; металлическую кружку объёмом 3 литра стоимостью 350 рублей; жестяной таз объёмом 20 литров стоимостью 800 рублей; алюминиевый бидон объёмом 2 литра стоимостью 200 рублей; 2 чугунные прямоугольные формы для хлеба стоимостью 300 рублей за 1 штуку; 2 алюминиевые кастрюли объёмом 40 литров каждая стоимостью 1200 рублей за 1 штуку; алюминиевый таз объёмом 10 литров стоимостью 900 рублей; эмалированный таз объёмом 20 литров стоимостью 1100 рублей; совковую лопату с черенком стоимостью 250 рублей; грабли с черенком стоимостью 250 рублей. Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 путём извлечения запорного устройства двери, проник внутрь подвального помещения, расположенного на территории домовладения по адресу: <адрес>, где обнаружил и похитил 1 банку маринованных огурцов объёмом 2 литра стоимостью 250 рублей; 1 банку абрикосового варенья объёмом 1 литр стоимостью 170 рублей; 1 банку абрикосового варенья объёмом 0,7 литра стоимостью 100 рублей; 2 банки абрикосового варенья объёмом 0,5 литра стоимостью 85 рублей; 1 банку сливового варенья объёмом 0,5 литра стоимостью 90 рублей; 4 банки грушевого варенья объёмом 0,5 литра стоимостью 150 рублей за 1 штуку; 1 банку салата «Лечо» объёмом 0,5 литра стоимостью 120 рублей; 1 банку салата «Лечо» объёмом 0,7 литра стоимостью 140 рублей; 1 банку кабачковой икры объёмом 0,5 литра стоимостью 70 рублей; 2 банки овощного салата объёмом 0,5 литра стоимостью 130 рублей за 1 штуку; 1 банку варенья из калины объёмом 0,25 литра стоимостью 182 рубля; 1 банку топлёного свиного жира объёмом 3 литра стоимостью 700 рублей. Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, на территории двора указанного домовладения обнаружил и похитил двухколесную садовую тележку стоимостью 2000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1, причинил ФИО4 №2 материальный ущерб на общую сумму 12082 рубля, который для потерпевшей является значительным.

По преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду от 25.06.2023 года

В судебном заседании подсудимый ФИО1 первоначально свою вину в предъявленном обвинении по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду от 25.06.2023 года признал полностью, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Впоследствии ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии не признал, пояснив, что ФИО2 сама просила его продать ресивер, и на вырученные деньги приобрести спиртное. В дальнейшем ФИО1 отказался от дачи показаний.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства в соответствии с п.3 ч. 1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования, следует, что 25.06.2023 года, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, он распивал спиртные напитки. Примерно в 16 часов он пошёл в гости к своей знакомой ФИО4 №1, которая проживает по адресу: <адрес>. Подойдя к домовладению, он увидел, что входная дверь заперта на навесной замок. Он понял, что дома никого нет. В этот момент у него возник умысел проникнуть в домовладение и что-нибудь похитить, так как находится в трудном материальном положении. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял дверную ручку и с силой дёрнул её, в результате чего запорное устройство «пробой» вылетел из дверной коробки. Он прошёл в дом в зальную комнату, откуда похитил телевизионную приставку. Затем в кухонной комнате из холодильника он похитил яйца в количестве 30 штук, банку с соленным свиным салом. Когда открывал холодильник, то на пол упала пачка масла, но он не стал её поднимать. После чего пошёл к себе домой, вставив пробой в дверной проем на прежнее место. Разрешения заходить в дом ФИО4 №1 и брать из него имущество ему никто не разрешал. Всё похищенное имущество он принёс к себе домой, сало и часть яиц он употребил в пищу. 26.06.2023 к нему приехали сотрудники полиции и изъяли похищенную телевизионную приставку и 8 куриных яиц, которые он похитил у ФИО4 №1 О том, что он совершил кражу из жилища, осознает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.130-133, т.2 л.д.27-31, т.2 л.д.32-34, т.2 47-49).

Как усматривается из явки с повинной от 26.06.2023 года, ФИО1, в присутствии защитника, указал, что 25.06.2023 примерно в 16 часов 20 минут, находясь по адресу: <адрес>, путём выдергивания запорного устройства входной двери, незаконно без разрешения владельца, тайно проник внутрь дома, откуда похитил ресивер «General Satellite», 30 куриных яиц, 3 литровую банку соленного свиного сала. После чего похищенное отнес себе по месту жительства, где сало и часть яиц употребил в пищу, ресивер планировал оставить себе для личных нужд (т.1 л.д.123).

Свои показания об обстоятельствах совершенного им преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, что усматривается из протокола данного следственного действия от 26.06.2023 года (т.1 л.д.137-143).

Несмотря на не признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, объективно его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО4 №1, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. 25.06.2023 примерно в 13 часов 15 минут она пошла в гости к двоюродному брату Свидетель №5, в 17 часов вернулась домой. Входная дверь в дом была закрыта, однако навесной замок висел в закрытом состоянии на проушине, пробой был выдернут. Зайдя в дом, она обнаружила, что в зальной комнате, где стоит телевизор, отсутствует спутниковый ресивер марки «General Satellite gs b211», который она приобретала в 2021 году за 3000 рублей. В кухонной комнате в холодильнике отсутствовали куриные яйца в количестве 30 штук, а также стеклянная банка объемом 3 литра, в которой находилось свиное солёное сало весом 2 килограмма. На полу рядом с холодильником лежала пачка сливочного масла. 17.07.2023 следователь предоставил ей справки о стоимости похищенного у неё имущества на общую сумму 2830 рублей, с которой она согласилась. Данный ущерб для нее является не значительным. Сотрудники полиции вернули ей куриные яйца в количестве 8 штук и спутниковый ресивер марки «General Satellite gs b211». Впоследствии ей стало известно, что принадлежащее ей имущество, похитил житель с.Романовка ФИО1 (т.1 л.д.41-43).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. 25.06.2023 года примерно в 13 часов 00 минут он пришёл к своей родственнице ФИО4 №1, которая проживает по адресу: <адрес>, предложил ей пойти к нему в гости, на что она согласилась. Перед уходом ФИО4 №1 закрыла входную дверь в домовладение на навесной замок. В вечернее время ФИО4 №1 ушла домой. На следующий день 26.06.2023 от ФИО4 №1 ему стало известно, что кто-то проник в её домовладение и похитил её имущество. Впоследствии ему стало известно, что принадлежащее ФИО4 №1 имущество похитил ФИО1 (т.2 л.д.16-20).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 26.06.2023 в вечернее время он был приглашен в качестве понятого для участия проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 по адресу: <адрес>. Перед началом проведения проверки показаний на месте ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. В ходе следственного действия ФИО1 пояснил, что 25.06.2023 примерно в 16 часов 00 минут он пришёл в гости к своей знакомой ФИО4 №1, которая проживает по адресу: <адрес>. Входная дверь домовладения была заперта на навесной замок, дома никого не было, и у него возник умысел проникнуть в домовладение и что-нибудь похитить. Он взялся за дверную ручку и с силой дёрнул её, в результате чего запорное устройство «пробой» вылетел из дверной коробки. Он прошёл в дом, из зальной комнаты похитил телевизионную приставку, из кухонной комнаты из холодильника похитил яйца в количестве 30 штук и солёное сало в банке объёмом 3 литра. После чего пошёл к себе по месту жительства по адресу: <адрес> (т.1 л.д.21-25).

Показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 26.06.2023 в вечернее время он был приглашен в качестве понятого для участия проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 по адресу: <адрес>. Перед началом проведения проверки показаний на месте были разъяснены их права и обязанности, ФИО4 №1 дала своё согласие на проведение проверки показаний на месте в её домовладении. В ходе следственного действия ФИО1 пояснил, что 25.06.2023 примерно в 16 часов 00 минут он пришёл в гости к своей знакомой ФИО4 №1 по адресу: <адрес>, но дома никого не оказалось. В этот момент у него возник умысел проникнуть в домовладение и что-нибудь похитить. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взялся за дверную ручку и с силой дёрнул её, в результате чего запорное устройство «пробой» вылетел из дверной коробки. Он прошёл в дом и из зальной комнаты похитил телевизионную приставку, из кухонной комнаты из холодильника похитил яйца в количестве 30 штук и солёное сало в банке объёмом 3 литра. После чего пошёл к себе по месту жительства по адресу: <адрес> (т.2 л.д.11-15).

Кроме вышеуказанных показаний подсудимого, потерпевшей ФИО4 №1, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО3, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением ФИО4 №1 от 26.06.2023, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 25.06.2023 в период времени с 13 часов 00 минут по 17 часов 00 минут похитило из её домовладения по адресу: <адрес>, принадлежащее ей имущество (т.1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2023, согласно которого осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления (т.1 л.д. 7-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2023, согласно которого осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты: куриные яйца в количестве 8 штук, спутниковый ресивер марки «General Satellite gs b211» (т.1 л.д.19-24);

- информационной справкой от 26.06.2023, согласно которой по состоянию на 25.06.2023 стоимость 1 десятка куриных яиц составляет 60 рублей, стоимость 1 килограмма солёного свиного сала составляет 325 рублей (т.1 л.д.29);

- информационной справкой от 26.06.2023, согласно которой по состоянию на 25.06.2023 стоимость спутникового ресивера марки «General Satellite gs b211» составляет 2 000 рублей (т.1 л.д.34);

- заключением эксперта №32 от 26.06.2023, согласно выводам которого след пальца руки, изъятый в ходе ОМП 26.06.2023 по адресу: <адрес>, пригоден для идентификации личности (т.1 л.д.56-57);

- заключением эксперта №36 от 12.07.2023, согласно выводам которого след пальца руки изъятый в ходе ОМП 26.06.2023 по адресу: <адрес>, оставлен подозреваемым ФИО1 (т.1 л.д.77-80);

- протоколом осмотра предметов от 26.06.2023 и постановлением от 26.06.2023, в ходе которых осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств куриные яйца в количестве 8 штук (т.1 л.д.98-100,101);

- протоколом осмотра предметов и постановлением от 17.07.2023, в ходе которых осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства спутниковый ресивер марки «General Satellite gs b211» (т.1 л.д.105-107,108);

- протоколом получения образцов для сравнительно исследования от 03.07.2023, согласно которого у подозреваемого ФИО1 получены образцы пальцев рук и ладонных поверхностей (т.1 л.д.121-122).

Показания подсудимого ФИО1 в части того, что потерпевшая ФИО2 сама просила продать ресивер и на вырученные деньги приобрести спиртное, суд расценивает как выбранный подсудимым способ защиты, и показания в данной части опровергаются выше исследованными в судебном заседании доказательствами.

По преступлению, предусмотренному п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от 10.06.2023 года

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от 10.06.2023 года признал полностью, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства в соответствии с п.3 ч. 1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования, следует, что 10.06.2023 года примерно в 12 часов 00 минут, проходя мимо домовладения по адресу: <адрес>, он понял, что там никто не проживает, в связи с чем решил проникнуть на территорию домовладения и похитить какое-нибудь ценное имущество, чтобы в дальнейшем похищенное реализовать и на вырученные денежные средства приобрести продукты питания и спиртные напитки. Примерно в 12 часов 10 минут он подошёл к входной двери домовладения, но она была заперта на навесной замок. Он прошёлся по территории домовладения и обнаружил баню, у которой входная дверь не имела запорного устройства. Он прошёл внутрь бани, откуда вынес и положил на землю 2 алюминиевых ведра объемом 15 л. каждое, металлическую кружку объемом 3 л., жестяной таз объемом 20 л., алюминиевый таз объемом 10 л., эмалированный таз объемом 20 л., алюминиевый бидон объемом 2 л., 2 чугунные прямоугольные формы для хлеба, 2 алюминиевые кастрюли объемом 40 л., совковую лопату, грабли. На земле у входа в баню увидел 2 металлических лома, 2 молотка, которые взял с собой. Далее он подошёл к входной двери подвального помещения, которая была заперта металлическими ножницами для стрижки овец, снял их и прошёл внутрь, где обнаружил стеклянные банки с консервацией, которые решил похитить и употребить в дальнейшем в пищу. Он вынес на улицу банки с консервацией, а именно: 1 банку маринованных огурцов объемом 2 л., 1 банку с абрикосовым вареньем объемом 1 л., 1 банку с абрикосовым вареньем объемом 0,7 л, 2 банки с абрикосовым вареньем объемом 0,5 л., 1 банку со сливовым вареньем объемом 0,5 л., 4 банки с грушевым вареньем объемом 0,5 л., 1 банку с «Лечо» объемом 0,5 л., 1 банку с «Лечо» объемом 0,7 л., 1 банку кабачковой икры объемом 0,5 л., 2 банки с овощным салатом объемом 0,5 л., 1 банку с вареньем из калины объемом 250 мм., 1 банку топленного свиного жира объемом 3 л., а всего 17 банок. Затем всё похищенное из бани и подвального помещения сложил в стоящую на территории домовладения садовую тачку и направился по месту своего жительства по адресу: <адрес>. Когда пришёл домой, то вспомнил, что внутри бани оставил свою трость, но возвращаться не стал. 2 алюминиевые кастрюли он продал неизвестному мужчине кавказкой внешности. Кастрюли и таз продал за 500 рублей, которые потратил на продукты питания и спиртные напитки (т.2 л.д.27-31, л.д.32-34, 47-49).

После оглашения вышеуказанных показаний, подсудимый ФИО1 поддержал их.

Как усматривается из явки с повинной от 03.08.2023 года, ФИО1 в присутствии защитника, собственноручно указал, что 10.06.2023 проник в баню, расположенную на территории домовладения по адресу: <адрес>, и похитил ведра, тазы, кастрюли, а также проник в подвал откуда похитил 17 банок с консервацией (т.2 л.д.26)

Свои показания об обстоятельствах совершенного им преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, что усматривается из протокола данного следственного действия от 03.08.2023 года (т.2 л.д.35-43).

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от 10.06.2023 года, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО4 №2, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у неё имеется домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором она не проживает, но оно пригодно для проживания. Весной 2023 года она была по вышеуказанному адресу и всё её имущество находилось на своих местах. 19.06.2023 примерно в 10 часов 00 минут ей позвонил её бывший супруг ФИО4 №2 и сообщил, что кто-то проник на территорию домовладения. По приезду в выше указанное домовладение, она увидела, что на двери в подвальное помещение отсутствуют ножницы для овец, которые служили как запорное устройство, было похищено 17 банок консервации различного вида, а именно: 1 банка с маринованными огурцами объемом 2 литра, 1 банка с абрикосовым вареньем объемом 0,7 литра, 2 банки с абрикосовым вареньем объемом 0,5 литра, 1 банка со сливовым вареньем объемом 0,5 литра, 4 банки с грушевым вареньем объемом 0,5 литра, 1 банка с салатом «Лечо» объемом 0,5 литра, 1 банка с салатом «Лечо» объемом 0,7 литра, 1 банка икры кабачковой объемом 0,5 литра, 2 банки овощного салата объемом 0,5 литра, 1 банка топленного свиного жира объемом 3 литра, 1 банка варенья из калины объемом 250 миллилитров. Из бани было похищено: 2 алюминиевых ведра объемом 15 литров каждое, металлическая кружка объемом 3 литра, жестяной таз объемом 20 литров, алюминиевый таз объемом 10 литров, эмалированный таз объемом 20 литров, алюминиевый бидон объемом 2 литра, 2 чугунные прямоугольные формы для хлеба, 2 алюминиевые кастрюли объемом 40 литров каждая, совковая лопата, грабли. С территории домовладения была похищена садовая тачка. Следователем были предоставлены справки о стоимости похищенного, с чем она согласилась. Общая сумма ущерба составила 12 082 рублей, который для неё является значительным. Впоследствии ей стало известно, что принадлежащее ей имущество похитил местный житель <адрес> ФИО1 (т.1 л.д.187-193).

Показаниями свидетеля ФИО4 №2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 19.06.2023 он приехал в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО4 №2, где обнаружил, что калитка открыта. Во дворе увидел ножницы для стрижки овец, которые находились на земле у двери в подвал, а также обнаружил трость у бани, и понял, что кто-то проник в домовладение, после чего позвонил ФИО4 №2 (т.1 л.д.243).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 03.08.2023 в с. Романовка она была приглашена в качестве понятой при проведении проверки показаний ФИО1 по адресу: <адрес>, где ФИО1 пояснил, что 10.06.2023 по указанному адресу совершил кражу имущества из бани, подвала, после чего похищенное перенёс по месту своего проживания (т.2 л.д.1-5).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 03.08.2023 в с. Романовка он был приглашён в качестве понятого при проведении проверки показаний ФИО1 по адресу: <адрес>, где ФИО1 пояснил, что 10.06.2023 по указанному адресу совершил кражу имущества из бани, подвала, после чего похищенное перенёс по месту своего проживания (т.2 л.д.6-10).

Кроме вышеуказанных показаний подсудимого, потерпевшей ФИО4 №2, свидетелей ФИО4 №2, Свидетель №2, Свидетель №3, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается также следующими письменными доказательствами:

- заявлением ФИО4 №2 от 19.06.2023, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 01.09.2022 по 19.06.2023 с территории её домовладения по адресу: <адрес>, похитило принадлежащее ей имущество (т.1 л.д.151);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2023, согласно которого осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, и установлено место совершения преступления (т.1 л.д.152-165);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2023, согласно которого осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, в ходе которого у ФИО1 изъято похищенное имущество (т.1 л.д.166-172);

- информационной справкой от 07.07.2023, согласно которой по состоянию на 10.06.2023 стоимость алюминиевого ведра объемом 15 л составляет 190 рублей, металлической кружки объемом 3л – 350 рублей, жестяного таза объемом 20 л – 800 рублей, алюминиевого таза объемом 10 л – 900 рублей, эмалированного таза объемом 20 л – 1100 рублей, алюминиевого бидона объемом 2 л – 200 рублей, чугунной прямоугольной формы для хлеба - 300 рублей, алюминиевой кастрюли объемом 40л – 1200 рублей, совковой лопаты – 250 рублей, граблей – 250 рублей, двухколесной садовой тележки – 2000 рублей (т.1 л.д.198);

- информационной справкой от 07.07.2023, согласно которой по состоянию на 10.06.2023 стоимость банки 2 л маринованных огурцов составляет 250 рублей, банки 1л абрикосового варенья – 170 рублей, банки 0,7 л абрикосового варенья – 100 рублей, банки 0,5л сливового варенья – 90 рублей, банки 0,5л абрикосового варенья – 85 рублей, банки 0,5л грушевого варенья – 150 рублей, банки 0,5л Лечо – 120 рублей, банки 0,7л Лечо – 140 рублей, банки 0,5л кабачковой икры 70 рублей, банки 0,5л овощного салата – 130 рублей, банки 0,25л варенья калины – 182 рубля, банки 3л топленого свиного жира – 700 рублей (т.1 л.д.203);

- протоколом осмотра предметов и постановлением от 25.07.2023, в ходе которых осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств имущество, изъятое в ходе осмотра места происшествия 19.06.2023 по адресу: <адрес> (т.1 л.д.219-228,229-230);

- протокол осмотра предметов и постановлением от 03.08.2023, в ходе которых осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств объекты, изъятые в ходе выемки у ФИО4 №2, по адресу: <адрес> (т.1 л.д.235-239,240);

- протоколом выемки от 03.08.2023 в ходе, которого адресу: <адрес>, у ФИО4 №2 изъяты: совковая лопата, садовая тачка, жестяной таз (т.1 л.д.246-250).

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования по эпизоду от 10.06.2023 года, в части хищения имущества, принадлежащего ФИО4 №2, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, даны в присутствии защитника, являются последовательными, согласуются между собой и полностью подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценивая приведенные признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, показания потерпевших ФИО4 №1 и ФИО4 №2, свидетелей ФИО3, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО4 №2, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, а также вышеприведенные письменные материалы дела, суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными и согласуются между собой, а также взаимно дополняют друг друга.

Оснований не доверять данным показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку заинтересованности в исходе дела и причин для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено, все доказательства по делу добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Все протоколы допросов потерпевших и свидетелей составлены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, перед допросом потерпевших и свидетелям были разъяснены их права и обязанности, протоколы допросов подписаны допрашиваемыми лицами, от которых замечаний и заявлений не поступило.

Кроме того, анализируя показания потерпевших и свидетелей, суд приходит к выводу, что в показаниях подсудимого ФИО1, а также потерпевших и свидетелей обвинения не имеется существенных противоречий, касающихся значимых обстоятельств произошедшего, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий.

Таким образом, проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, суд установил факт совершения подсудимым преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора.

Доказательств непричастности подсудимого ФИО1 к совершению инкриминируемых преступлений, суду не представлено.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; и по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд исходит из того, что в судебном заседании установлено, что ФИО1 имел умысел на хищение имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО4 №1, поскольку достоверно убедившись, что её нет дома, незаконного проник в её жилище, расположенное по адресу: <адрес>, откуда похитил спутниковый ресивер и продукты питания в виде 30 штук яиц и двух килограмм соленого свиного сала.

Квалифицируя действия подсудимого по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд исходит из того, что в судебном заседании установлено, что ФИО1 имел умысел на хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, о чём свидетельствуют его действия, направленные на хищение из бани и подвального помещения, расположенных на территории двора домовладения по адресу: <адрес>, имущества принадлежащего ФИО4 №2, на общую сумму 12 082 рублей. Принимая во внимание, имущественное положение потерпевшей ФИО4 №2, которая не работает, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, значимость похищенного имущества для потерпевшей, а также руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, суд признаёт значительным ущерб, причинённый потерпевшей ФИО4 №2

Назначая наказание, суд учитывает, что в силу положений ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, а преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 и ч.3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает оснований, для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ предусматривающих изменение подсудимому категории данных преступлений, на менее тяжкие.

В соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание (по инкриминируемым преступлениям), суд признаёт явки с повинной (т.1 л.д.123, т.2 л.д.26), а также признание вины в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, состояние его здоровья.

ФИО1 на момент совершения преступлений имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости по приговору от 21.02.2017 года, по которому он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, по приговору 31.03.2022 года осужден за преступление средней тяжести, по которому отбывал реальное наказание в виде лишения свободы, вновь совершил, в том числе, умышленное тяжкое преступление (по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ).

Таким образом, в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ действия ФИО1, при совершении им преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образуют рецидив преступлений; при совершении им преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, образуют опасный рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, а также личности виновного, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме того, судом принимается во внимание, что ФИО1 по месту отбывания наказания характеризуется положительно (т.2 л.д.104), по месту жительства характеризуется посредственно (т.2 л.д.119), участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (т.2 л.д.120), на диспансерном наблюдении у врачей фтизиатра, нарколога, психиатра не состоит (т.2 л.д.111-113).

Согласно выводам комиссии экспертов однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1-2636 от 03.08.2023, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого, заключение комиссии экспертов однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1-2636 от 03.08.2023, а также адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО1 и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенные преступления.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, судом не установлено.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к осуждённому положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ или ст. 73 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённых преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.158 УК РФ, с учётом требований ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, только в виде лишения свободы, что будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания. Иное будет противоречить интересам общества.

При этом правила ч.1 ст.62 УК РФ о сроке и размере наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом не применяются в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание.

Суд приходит к выводу, не назначать подсудимому предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку с учётом данных о личности виновного, его материального положения, назначение наряду с лишением свободы ещё и дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не будет соответствовать целям наказания в силу ч.2 ст. 43 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 был осужден приговором Ольховского районного суд Волгоградской области от 31.03.2022 года, с учётом апелляционного постановления Волгоградского областного суда от 02.06.2022 года, по ч.1 ст.222 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Фроловского городского суда Волгоградской области от 03.05.2023 года освобождён 19.05.2023 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 27 дней.

Принимая во внимание, что в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору от 31.03.2022, ФИО1 совершил, в том числе, тяжкое преступление, суд считает необходимым в соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ему условно-досрочное освобождение, и в силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытый срок наказания по приговору от 31.03.2022 года, с учётом апелляционного постановления от 02.06.2022 года.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, с учётом назначенного наказания в виде лишения свободы, и исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ об обеспечении исполнения приговора, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания лишения свободы следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

При этом, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ следует зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положения ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 8 яиц, спутниковый ресивер, находящиеся у ФИО4 №1, оставить по принадлежности законному владельцу; 17 стеклянных банок с консервациями с маринованными огурцами объемом 2 л. каждая; стеклянную банку с абрикосовым вареньем объемом 0,7 л.; 3 стеклянных банки с абрикосовым вареньем объемом 0,5 л.; стеклянную банку со сливовым вареньем объемом 0,5 л.; 4 стеклянные банки с грушевым вареньем объемом 0,5 л. каждая; стеклянную банку с салатом «Лечо» объемом 0,5 л.; стеклянную банку с салатом «Лечо» объемом 0,7 л.; стеклянную банку с кабачковой икрой объемом 0,5 л.; 2 стеклянные банки с овощным салатом объемом 0,5 л. каждая; стеклянную банку с топленным свиным жиром объемом 3.л.; стеклянную банку с вареньем из калины объемом 0,25 л.; стеклянную банку с абрикосовым вареньем объемом 1 л.; 2 алюминиевых ведра объемом 15 л. каждое; металлическую кружку; алюминиевый таз объемом 20 л.; алюминиевый бидон объемом 20 л.; 2 чугунные прямоугольные формы для хлеба; эмалированный таз объемом 20 л. садовую тачку, совковую лопату; грабли; жестяной таз, находящиеся у ФИО4 №2, оставить по принадлежности законному владельцу; - 2 металлических лома, 2 молота, деревянную трость, 1 пару мужских шлепок, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области, вернуть по принадлежности законному владельцу, а в случае их не востребованности уничтожить; след пальца руки, след обуви, гипсовый слепок со следом обуви, след орудия взлома, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области – уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условно-досрочное освобождение и в соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытый срок наказания по приговору Ольховского районного суда Волгоградской области от 31.03.2022 года, с учётом апелляционного постановления Волгоградского областного суда от 02.06.2022 года, и окончательно назначить ФИО1 ичу наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей, то есть с 09 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положения ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 ичу до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

- 8 яиц, спутниковый ресивер, находящиеся у ФИО4 №1, оставить по принадлежности законному владельцу;

- 17 стеклянных банок с консервациями с маринованными огурцами объемом 2 л. каждая; стеклянную банку с абрикосовым вареньем объемом 0,7 л.; 3 стеклянных банки с абрикосовым вареньем объемом 0,5 л.; стеклянную банку со сливовым вареньем объемом 0,5 л.; 4 стеклянные банки с грушевым вареньем объемом 0,5 л. каждая; стеклянную банку с салатом «Лечо» объемом 0,5 л.; стеклянную банку с салатом «Лечо» объемом 0,7 л.; стеклянную банку с кабачковой икрой объемом 0,5 л.; 2 стеклянные банки с овощным салатом объемом 0,5 л. каждая; стеклянную банку с топленным свиным жиром объемом 3.л.; стеклянную банку с вареньем из калины объемом 0,25 л.; стеклянную банку с абрикосовым вареньем объемом 1 л.; 2 алюминиевых ведра объемом 15 л. каждое; металлическую кружку; алюминиевый таз объемом 20 л.; алюминиевый бидон объемом 20 л.; 2 чугунные прямоугольные формы для хлеба; эмалированный таз объемом 20 л. садовую тачку, совковую лопату; грабли; жестяной таз, находящиеся у ФИО4 №2, оставить по принадлежности законному владельцу;

- 2 металлических лома, 2 молота, деревянную трость, 1 пару мужских шлепок, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области, вернуть по принадлежности законному владельцу, а в случае их не востребованности уничтожить;

- след пальца руки, след обуви, гипсовый слепок со следом обуви, след орудия взлома, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области постоянного судебного присутствия в с.Ольховка в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.

Судья: О.А. Пичугина