УИД№ 77RS0029-02-2025-010240-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес,

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6490/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы основного долга в размере сумма, проценты по договору займа в размере сумма, проценты за просрочку исполнения денежного обязательства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, проценты за пользование займом в соответствии со ст. 395 ГК РФ начиная с 29.07.2025 до даты фактического исполнения обязательства, проценты за пользование за просрочку исполнения обязательств в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ начиная с 29.07.2025 до даты фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.03.2024 между сторонами был заключен договор денежного займа. В соответствии с распиской истец передал ответчику сумму в размере сумма, а ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до 16.04.2024. Условиями расписки процент за пользование займом установлен не был. В указанный в расписке срок долг возвращен частично в сумме сумма, однако оставшаяся сумма в размере сумма до настоящего времени не возвращена. В связи с вышеизложенным истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений на иск не представил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему денежной суммы.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.112015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В судебном заседании установлено, что 15.03.2024 года истец предоставил в долг ответчику по договору займа денежную сумму в размере сумма на срок до 16.04.2024 года, в подтверждение чего ответчиком была выдана расписка.

В указанный в расписке срок долг возвращен частично в сумме сумма, однако оставшаяся сумма в размере сумма до настоящего времени не возвращена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт заемных отношений между сторонами подтвержден, денежные средства получены ответчиком, что подтверждается собственноручной распиской последнего, принимая во внимание то, что истцом обязательства по данному договору займа исполнены, в то время как ответчиком объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору, суду не представлено, до настоящего времени сумма долга добровольно не возвращена, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу, что требование о взыскании денежных средств в размере сумма по договору займа подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены в срок, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными проценты по договору займа в размере сумма, проценты за просрочку исполнения денежного обязательства в размере сумма также подлежат удовлетворению. Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Требования истца о взыскании процентов за пользование займом в соответствии со ст. 395 ГК РФ начиная с 29.07.2025 до даты фактического исполнения обязательства, процентов за пользование за просрочку исполнения обязательств в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ начиная с 29.07.2025 до даты фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению, как основанные на вышеизложенных нормах действующего законодательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ...паспортные данные в пользу ФИО1, ...паспортные данные сумму основного долга в размере сумма, проценты по договору займа в размере сумма, проценты за просрочку исполнения денежного обязательства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, проценты за пользование займом в соответствии со ст. 395 ГК РФ начиная с 29.07.2025 до даты фактического исполнения обязательства, проценты за пользование за просрочку исполнения обязательств в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ начиная с 29.07.2025 до даты фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2025 года

Судья фио