1-182/2023

23RS0020-01-2023-001733-70

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Захаренко В.Г.,

при помощнике судьи Соколовой Т.П.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Кореновского района Краснодарского края ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Кискимян Р.М., предоставившего удостоверение № 5747 и ордер № 101647 от 23.08.2023 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО4 ФИО15, №

№

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился на территории, прилегающей к магазину «Тимур», расположенному по адресу: <адрес>, где увидел Потерпевший №3 подъехавшего на принадлежащем ему велосипеде марки «Aist Classic» голубого цвета, после чего у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения данного велосипеда.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, дождавшись пока собственник велосипеда зайдет в магазин и оставит велосипед без присмотра, осознавая общественную опасность своих действий и наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «Aist Classic» голубого цвета, стоимостью 2 825 рублей с пластиковым ящиком установленном на багажнике, не представляющим материальной ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 имущественный ущерб на сумму 2 825 рублей.

Он же ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился на территории прилегающей к спортивному комплексу, расположенному по адресу: <адрес>, где увидел велосипед марки «BMX Maxxpro Krit X», красно-черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, после чего у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения данного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий и наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись в том, что его действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «BMX Maxxpro Krit X», красно-черного цвета, стоимостью 15 813 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 15 813 рублей.

Он же ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился на территории автомобильной стоянки гипермаркета «Магнит Экстра», расположенной по адресу: <адрес>, где увидел около столба оставленный велосипед марки «Аист» синего цвета с серийным номером 474372-04, принадлежащий Потерпевший №2, после чего у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения данного велосипеда.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий и наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись в том, что его действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «Аист» синего цвета с серийным номером 474372-04, стоимостью 2 725 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 2 725 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду показал, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, он добровольно и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое в настоящее время поддерживает и просит его удовлетворить.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат ФИО11 поддержал ходатайство, заявленное ее подзащитным.

От потерпевшей Потерпевший №1, потерпевшего Потерпевший №2, потерпевшего Потерпевший №3 поступили письменные заявления о согласии с проведением по делу особого порядка судебного разбирательства, и у государственного обвинителя ФИО9 не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, так как он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил и поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, возражений от участников процесса против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено, оснований полагать самооговор подсудимого не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Рассмотрев уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 по эпизоду кражи имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №3, правильно квалифицированы по ч.1 статьи 158 УК РФ, так как подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и эти обстоятельства нашли свое подтверждение в суде.

Суд также считает, что действия подсудимого ФИО1 по эпизоду кражи имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, правильно квалифицированы по пунктам «в» части 2 статьи 158 УК РФ, так как подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и эти обстоятельства нашли свое подтверждение в суде.

Суд также считает, что действия подсудимого ФИО1 по эпизоду кражи имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2, правильно квалифицированы по ч.1 статьи 158 УК РФ, так как подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и эти обстоятельства нашли свое подтверждение в суде.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов уголовного дела следует, что по месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Подсудимый холост, официально не трудоустроен. Лиц, находящихся на иждивении у подсудимого, не имеется.

Ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №3 в результате преступления, подсудимым возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества.

Ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1 в результате преступления, подсудимым возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества.

Ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №2.И. в результате преступления, подсудимым возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества.

Характер общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 статьи 158 УК РФ, определяется с учетом объекта посягательства, которым являются охраняемые законом общественные отношения в сфере собственности, умышленной формы вины подсудимого и категории преступления, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к небольшой тяжести, степенью общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которая заключена в степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления.

Характер общественной опасности совершенного подсудимым ФИО12 преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, определяется с учетом объекта посягательства, которым являются охраняемые законом общественные отношения в сфере собственности, умышленной формы вины подсудимого и категории преступления, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к средней тяжести, степенью общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которая заключена в степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления.

Обстоятельства дела, в их числе отражающие характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, не позволяют изменить категорию его опасности на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Характер общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренного пунктами ч.1 статьи 158 УК РФ, определяется с учетом объекта посягательства, которым являются охраняемые законом общественные отношения в сфере собственности, умышленной формы вины подсудимого и категории преступления, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к небольшой тяжести, степенью общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которая заключена в степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым ФИО1, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по эпизоду кражи имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №3, суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ, признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по эпизоду кражи имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ, признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по эпизоду кражи имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №2, суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ, признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным положениями статьи 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений – по всем эпизодам.

При назначении подсудимому наказания суд также учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, достижение целей наказания в отношении него, недопущение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому наказание, с соблюдением требований части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого ФИО1, наличия у него неснятой и непогашенной судимости, характера и степени общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных им преступлений, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 требований части 3 статьи 68 УК РФ.

При определении подсудимому вида исправительного учреждения, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее судим, наказание в местах лишения свободы ранее отбывал, новое преступление совершил при наличии неснятой и непогашенной судимости, также при рецидиве преступлений, так как в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ действия подсудимого ФИО1 образуют рецидив преступлений, поэтому в силу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ наличие данного вида рецидива преступлений обусловливает назначение отбывания подсудимому лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Суд принимает во внимание обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и приходит к выводу, что достижение целей наказания, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно только в условиях изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Суд также считает, что наказание, не отбытое подсудимым ФИО1 по предыдущему приговору Кореновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком 2 года 2 месяца лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год, необходимо на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединить к вновь назначенному наказанию.

Назначенное подсудимому ФИО3 наказание будет соразмерным содеянному им, и соответствовать требованиям закона.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО4 ФИО16 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, пунктом «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

-по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - 10 месяцев лишения свободы,

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - 2 года лишения свободы,

-по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 2 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кореновского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2023 года сроком 2 года 2 месяца лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год и окончательно назначить ФИО3 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, ДВА раза в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в зале суда.

В соответствии со ст.72 УК РФ, срок наказания ФИО3 исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время заключения его под стражей с 16.01.2023 года по 27.08.2023 года из расчета Один день заключения под стражей за Один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время заключения его под стражей с 28.08.2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета Один день заключения под стражей за Один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: №

№ Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кореновского районного суда Захаренко В.Г.