УИД 38RS0036-01-2022-004843-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Дубровской Ж.И.,

при секретаре судебного заседания Мясоедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-73/2023 по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа и залога недействительными в силу ничтожности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Mitsubishi Outlander, 2015 года выпуска, коричневого цвета, номер кузова: <Номер обезличен>, VIN <Номер обезличен>, номер двигателя <Номер обезличен>, указав в обоснование иска о том, что <Дата обезличена> между истцом и ФИО2 заключен договор займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по условиям которого истец передал заемщику денежные средства в размере 600000 руб., сроком до <Дата обезличена> с уплатой процентов за пользование замом. В срок до <Дата обезличена> сумма займа заемщиком не возвращена, в связи с чем по условиям договора займа подлежит начислению штраф в размере 180000 руб. По состоянию на <Дата обезличена> сумма процентов за пользование займом составляет 667528,77 руб. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ФИО2 заключен договор залога движимого имущества - Mitsubishi Outlander, 2015 года выпуска, коричневого цвета, номер кузова: <Номер обезличен>, VIN <Номер обезличен>, номер двигателя <Номер обезличен>. <Дата обезличена> в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в течение 30 дней со дня получения претензии принять меры по оплате образовавшейся задолженности. В настоящее время задолженность не оплачена. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму долга по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в общем размере 1447528,77 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Mitsubishi Outlander, 2015 года выпуска, коричневого цвета, номер кузова: <Номер обезличен>, VIN <Номер обезличен>, номер двигателя <Номер обезличен>

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным иском о признании договора займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и договора залога движимого имущества <Номер обезличен> от <Дата обезличена> недействительными в силу ничтожности, ввиду того, что оспариваемые договора ФИО2 не подписаны.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Ранее в судебном заседании заявленный иск поддержал. По факту заключения договора займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> пояснил о том, что к нему обратился ФИО5 с просьбой о выдаче займа, на что истец ему пояснил о том, что предоставляет займ под залог имущества. ФИО5 в качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату займа предоставил документы в отношении спорного транспортного средства, согласно которым собственником являлся его отец ФИО2 Изучив представленные документы, истец согласился выдать займ под залог спорного авто, но поскольку собственником автомобиля был ФИО2 истец предложил представить доверенность от имени собственника. ФИО5 представил копию паспорта ФИО2 и доверенность от его имени на право владения транспортным средством. Договор займа и залога были оформлены на имя собственника транспортного средства, при этом сами договоры были подписаны ФИО5, которому и были выданы денежные средства по договору займа. ФИО2 истец не видел, при заключении сделок он не присутствовал. Истец связался с ответчиком только после того, как возникла просроченная задолженность по договору займа, указав о том, что должником является сын ответчика, на что ФИО2 обещал поговорить с сыном.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчикаФИО2 - ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав о том, что ФИО2 договор займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и договор залога <Номер обезличен> от <Дата обезличена> не подписывал, денежные средства в размере 600 000 руб. в займ от ФИО1 не получал. Ссылки в договорах на наличие доверенности отсутствуют. Согласно вышеуказанным договорам, они были заключены в <адрес обезличен> <Дата обезличена>, однако ФИО2 в связи с подозрением на заболевание короновирусной инфекции сдавал анализы в медицинском учреждении ООО «ДИМИРА-7Я», расположенном по адресу: <адрес обезличен>. <Дата обезличена> ФИО2 продал спорный автомобиль иному лицу. При переоформлении, автомобиль был подвергнут проверке. Никаких претензий со стороны ГТБДД УМВД России по <адрес обезличен> к ФИО2 при переоформлении вышеуказанного автомобиля не поступало, никаких ограничений на указанный автомобиль наложено не было. О том, что автомобиль был передан в залог, ответчик узнал только в ноябре 2022 года после ознакомления с материалами дела. При заключении договора займа и залога истец ФИО1 не мог не знать об отсутствии у ФИО5 полномочий на совершение данных сделок, учитывая, что истец осуществляет профессиональную деятельность в сфере передачи денег и получения залога. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы письменных возражений, в которых указал о том, что ему не было известно о залоге в отношении спорного автомобиля, который он купил у ФИО6 на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена>. Договор купли-продажи не содержал каких-либо сведений относительно наличия обременений в отношении приобретаемого имущества, в том числе нахождения имущества в залоге. Продавец указанные обстоятельства также не сообщил. При оформлении сделки ответчику был предоставлен подлинник ПТС, в котором отсутствовали сведения о залогах. Более того, <Дата обезличена> на момент заключения договора купли-продажи между ответчиком и ФИО6 согласно автоматизированной базе данных ФИС ГИБДД-М, запреты и ограничения на совершение сделки купли-продажи автомобиля отсутствовали. Согласно реестру уведомлений о залогах Федеральной нотариальной палаты в качестве залогодателя ни ответчик ФИО2 ни продавец ФИО6 не значатся. В реестре имеется запись в отношении залогодателя ФИО9 Убедившись в отсутствии ограничений и запретов на сделку, ответчик заключил договор купли-продажи транспортного средства. Кроме того, исходя из имеющихся в материалах дела договоров займа и залога, указанные договоры не подписаны ФИО2 Д.В., а подписаны иным лицом ФИО2 П.Д., без указания в договорах полномочий лица на их подписание Доказательств о наличии полномочий на подписание договоров от имени ФИО2 (доверенность) в материалах дела отсутствует. Таким образом, фактическое наличие обременения на автомобиль вызывает сомнение ввиду отсутствия волеизъявления собственника на передачу имущества в залог. Представленная истцом доверенность ФИО2 на имя ФИО5 не содержит полномочий на передачу транспортного средства в залог, на получение заемных средств и совершение иных других сделок. Поскольку ФИО5 не является собственником спорного автомобиля, следовательно, распоряжаться, а именно передавать его в залог был не вправе.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в представленных письменных возражениях просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав о том, что в июле 2021 года она решила приобрести себе в пользование автомобиль марки «Mitsubishi», модели «Outlander» и через знакомых нашла подходящий ей автомобиль, также информация о продаже автомобиля находилась на интернет-сайте «Farpost» (www.drom.ru), а именно автомобиля марки «Mitsubishi», модели «Outlander», стоимостью 1 580 000 руб. Встреча с продавцом состоялась <Дата обезличена>. В ходе осмотра автомобиля, который визуально её устроил,ФИО6 проверила автомобиль по его техническим данным и по государственному регистрационному знаку на различных сайтах, которые находятся в открытом доступе для выявления неоплаченных административных штрафов предыдущим владельцем и наложения на автомобиль каких- либо ограничений и обременений. Далее, она и продавец автомобиля ФИО2 проехали в МРЭО ГИБДД по <адрес обезличен>, где составили договор купли-продажи и зарегистрировали автомобиль на ФИО6 При этом, в ходе осмотра автомобиля, со стороны сотрудников ГИБДД к ФИО2 не выдвигалось никаких претензий, и она была уверена, что на автомобиль не наложены какие-либо обременения или ограничения. Насколько третье лицо помнит, при продаже указанного автомобиля, ФИО2 вел себя спокойно, каких-либо подозрений в обмане у неё не возникло. Далее в МРЭО ГИБДД <адрес обезличен> ФИО6 внесли в графу «собственник» после указанного собственника ФИО2, более никого в данной графе указано не было. При этом, паспорт транспортного средства был дубликат, на что ФИО2 пояснил, что предыдущий ПТС был утерян. ФИО6 данный факт не смутил, поскольку сотрудники ГИБДД проверяли не только сам автомобиль на техническую исправность, но и соответствующие документы на автомобиль. После покупки автомобиля, ПТС находился у третьего лица дома, где она проживала на тот период времени - в <адрес обезличен>.В результате переезда в сентябре 2021 года, после того как ФИО6разбирала документы, она обнаружила, что отсутствует паспорт транспортного средства на автомобиль, после чего она сразу обратилась в МРЭО ГИБДД <адрес обезличен> для его восстановления и выдаче дубликата.В период с <Дата обезличена> по апрель 2022 года автомобиль находился в собственностиФИО6, которым управляли она и члены её семьи по необходимости.В апреле 2022 года, в связи приобретениемФИО6 нового автомобиля, она решила продать спорный автомобиль. Для этого она выставила объявление на интернет-сайте «Farpost» (www.drom.ru), где указала технические характеристики автомобиля, фотографии, стоимость - 1 675 000 рублей (среднерыночная на тот период времени) и её контактный телефон.По размещенному объявлению, ей позвонил потенциальный покупатель, как позже выяснилось - ФИО3, который после осмотра автомобиля решил его приобрести. Для регистрации автомобиля и передачи новому собственнику ФИО3 они прибыли в МРЭО ГИБДД <адрес обезличен>, где также никаких претензий со стороны сотрудников ГИБДД не возникло, никаких обременений и ограничений на автомобиле установлено не было. О том, что автомобиль находился в залоге, ФИО6 не было известно, поскольку в таком случае она бы автомобиль не приобретала. Кто передал автомобиль в залог, ей также неизвестно.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца ФИО1, ответчикаФИО2, третьих лиц ФИО5 и ФИО6 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Гражданские права и обязанности в соответствии со ст. 8 ГК РФ возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом в соответствии со ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 182 ч.1 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с ч.1 ст. 183 Гражданского кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 808 указанного кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

С учетом приведенных норм права юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение вопроса, связанного с соблюдением порядка заключения сделки и получение денежных средств по договору займа уполномоченным заемщиком лицом.

В обоснование исковых требований ФИО1 в суд представлен договор займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенные между ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (займодавец), предметом которого является передача займодавцем в собственность заемщику денежных средств в размере 600000 руб., которые заемщик обязался возвратить займодавцу в срок до <Дата обезличена> и уплатить причитающиеся проценты в размере и сроки, установленные договором (п. 1.1).

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставил в залог движимое имущество - автомобиль Mitsubishi Outlander, 2015 года выпуска, коричневого цвета, номер кузова: <Номер обезличен>, VIN <Номер обезличен>, номер двигателя <Номер обезличен>, что следует из представленного договора залога движимого имущества <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между ФИО2 (заемщик) и ФИО1

Согласно выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на сайте Федеральной нотариальной палаты, <Дата обезличена> за <Номер обезличен> был зарегистрирован залог в отношении транспортного средства Mitsubishi Outlander, 2015 года выпуска, VIN <Номер обезличен> по договору залога <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. В качестве залогодателя указан ФИО2, залогодержателем указан ФИО1 Указанные обстоятельства также подтверждаются ответом Федеральной нотариальной палаты <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, полученного по запросу суда.

Представленные подлинники договора займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и договора залога <Номер обезличен> от <Дата обезличена> от имени заемщика и залогодержателя ФИО2 подписаны на основании доверенности ФИО4, которым получены денежные средства в размере 600000 руб., что подтверждается его распиской, выполненной на договоре займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Указанные обстоятельства в части подписания от имени ФИО2 договора займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и договора залога <Номер обезличен> от <Дата обезличена> третьим лицом - ФИО4 и получение последним денежных средств в размере 600 000 руб. от истца в судебном заседании подтвердил истец ФИО1, пояснив обстоятельства заключения указанных договоров после предоставления ему необходимых документов в отношении транспортного средства и доверенности от имени собственника автомобиля, сообщив суду о том, что договор займа и залога были оформлены на имя собственника транспортного средства, при этом сами договоры были подписаны ФИО5, которому и были выданы денежные средства по договору займа. ФИО2 личногоучастия в оспариваемых сделках не принимал.

Проверяя полномочия лица, подписавшего договор займа и договор залога, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно представленной доверенности № <адрес обезличен>9 от <Дата обезличена>, удостоверенной нотариусом Владивостокского нотариального округа <адрес обезличен>, ФИО2, имея в собственности автомобиль марки MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, год выпуска 2015, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, двигатель <Номер обезличен>, принадлежащий на основании паспорта транспортного средства <адрес обезличен>, выданного ООО "ПСМА РУС" <Дата обезличена>, свидетельства о регистрации транспортного средства 99 32 512318, выданного ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <Дата обезличена>, состоящий на учете в ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», уполномочивает ФИО5, управлять ТС, следить за его техническим состоянием, быть представителем доверителя в ГИБДД, суде, иных органах, совершать все необходимые действия для оформления и прохождения техосмотра на указанное ТС, проходить техосмотр, получать акт осмотра, вносить изменения, исправления, дополнения в акты осмотра, подавать от имени доверителя различного рода заявления, получать необходимые для этого документы, в том числе справку в ОАСР УФМС России, государственный номерной знак, производить необходимый ремонт, замену двигателя, кузова, шасси (рамы), цвета, государственного регистрационного номера, техпаспорта, вносить изменения в ПТС, свидетельство о регистрации, производить переоборудование ТС, вносить изменения в конструкцию ТС, получать свидетельство о соответствии конструкции ТС, дубликаты ПТС, свидетельства о регистрации, забирать ТС с арестплощадок, в случае угона, ареста, ДТП, иных обстоятельствах, в случае необходимости аннулировать справку-счет, заключать соглашения о возмещении вреда в результате ДТП, получать или уплачивать следуемые по ним деньги, ставить ТС на учет и снимать ТС с учета в ГИБДД, списать ТС с учета в ГИБДД, получить документы, свидетельства на высвободившиеся номерные агрегаты, продать их с правом получения денег, с правом покупки на мое имя любых номерных агрегатов, оформления справок-счет, договоров купли-продажи, производить расчеты по сделкам, продать ТС с правом получения денег, оформить, справку-счет; сдавать в аренду ТС, заключать договор купли-продажи, аренды, получать арендную плату, получать и продлевать транзитные номера, представлять интересы доверителя во всех государственных, административных органах, учреждениях по всем вопросам, связанным с указанным ТС, проходить инструментальный контроль, страховать ТС и гражданскую ответственность, получать страховое возмещение, выплаты, заключать соответствующий договор, расторгать договоры страхования, вносить в них и в страховой полис изменения, дополнения, отправить ТС по ж/д, иным видом транспорта; подавать от имени доверителя различного рода заявления, расписываться за доверителя и выполнять все действия, связанные с данным поручением. Доверенность выдана сроком на один год, с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам.

Из буквального толкования текста доверенности, выданной ответчиком ФИО2, суд приходит к выводу о том, что она не содержит полномочия представителя заключать от имени и в интересах представляемого лица договоры займа, приобретать права и обязанности, связанные с займом денежных средств, равно как и передачи в залог принадлежащего истцу транспортного средства.

Оценивая указанные доказательства в совокупности с объяснениями истца и доводами встречного иска, суд приходит к выводу о том, что договор займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> от имени ФИО2заключен неуполномоченным лицом. Доказательств, свидетельствующих о том, чтоФИО2 впоследствии одобрил данную сделку и получил денежные средства по договору займа суду не представлено, учитывая, что из материалов дела следует, что денежные средства по договору были получены ФИО5, что в судебном заседании подтвердил истец ФИО1

Иных доказательств, свидетельствующих о возникновении у ответчика ФИО2 обязанности по возврату денежных средств ФИО1, суду не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих одобрение сделки по займу денежных средств и залогу транспортного средства. Указанные обстоятельства подлежали доказыванию ответчиком по встречному иску.

Отсутствие осведомленности у ответчика ФИО2 относительно заключения его имени с ФИО1 договоров займа денежных средств, в обеспечение которого в залог передано принадлежащее ФИО2 транспортное средство, подтверждается совершением последующей сделки по продаже транспортного средства третьему лицу ФИО6, которая в письменных объяснениях, представленных суду подтвердила факт приобретения спорного автомобиля непосредственно у собственника – ФИО2

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от <Дата обезличена> N 25) разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как следует из текстов заочного решения Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> и Первореченского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, размещенных на сайтах соответствующих судов, ФИО1 неоднократно обращался с исками в суд о взыскании денежных средств, переданных по договорам займа физическим лицам и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на заключение указанных договоров в 2020 году.

Оценивая указанные действия истца по предоставлению денежных средств под залог транспортных средств, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 осведомлен относительно порядка заключения договоров займа, в том числе оформления полномочий заемщика, разумность действий сторон по договору займа предполагается в силу положений п.5 ст. 10 ГК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств заключения договора займа и залога транспортного средства лицом, не имеющим полномочий на совершение указанных действий от имени ответчика ФИО2, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению встречные исковые требования о признании договора займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между ФИО1 и ФИО2 недействительным, что исключает удовлетворение исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, признанному судом недействительным.

Как ранее установлено в ходе судебного разбирательства, движимое имущество - автомобиль Mitsubishi Outlander, 2015 года выпуска, коричневого цвета, номер кузова: <Номер обезличен>, VIN <Номер обезличен>, номер двигателя <Номер обезличен> передан в залог в качестве обеспечения договора займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, что следует из представленного договора залога движимого имущества <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между ФИО2 (заемщик) и ФИО1

Согласно карточке учета ТС от <Дата обезличена> право собственности на автомобиль Mitsubishi Outlander, 2015 года выпуска, коричневого цвета, номер кузова: <Номер обезличен>, VIN <Номер обезличен>, номер двигателя <Номер обезличен> с <Дата обезличена> зарегистрировано за ФИО3

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 329 ГК РФ, залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, наряду с неустойкой, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Взыскание на заложенное транспортное средство может быть обращено для удовлетворения требований залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 ГК РФ). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своего обязательства залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (транспортного средства) преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Поскольку судом установлено, что у ФИО2 отсутствует какое-либо денежное обязательство по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, соответственно встречное исковое заявление ФИО2 о признании договора залога <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, целью которого является обеспечение обязательств по возврату долга по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, признанному судом недействительным, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем оснований для обращения взыскания на спорное транспортное средство не имеется.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 в его пользу суммы долга по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в общем размере 1 447 528,77 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Mitsubishi Outlander, 2015 года выпуска, коричневого цвета, номер кузова: <Номер обезличен>, VIN <Номер обезличен>, номер двигателя <Номер обезличен>, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15438 руб. признаются судом не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с полным удовлетворением встречных исковых требований ФИО2 о признании недействительными договора займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и договора залога движимого имущества <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенных между ФИО1 и ФИО2

В свою очередь, с учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о заключении договора займа денежных средств и их фактического получения третьим лицом ФИО5 при отсутствии правовых оснований, истец ФИО1 вправе обратиться с требованиями к лицу, получившему денежные средства за их возвратом в соответствии с положениями главы 60 Гражданского Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от <Дата обезличена> в размере 1447528, 77 рублей к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Mitsubishi Outlander, 2015 года выпуска, коричневого цвета, номер кузова: <Номер обезличен>, VIN <Номер обезличен>, номер двигателя <Номер обезличен>, взыскании судебных расходов - отказать.

Удовлетворить встречный иск ФИО2.

Признать недействительными договор займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и договор залога движимого имущества <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенные между ФИО1 (паспорт <Номер обезличен>) и ФИО2 ( паспорт <Номер обезличен>).

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Дубровская Ж.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.04.2023.