Дело №

50RS0№-82

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №F0G№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. основной долг, <данные изъяты> 28 коп. проценты, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты>., почтовые расходы, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и ответчиком ФИО3 в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита было заключено соглашение о кредитовании №F0G№, по условиям которого, АО «Альфа Банк» предоставило ответчику лимит кредитования в размере <данные изъяты>Альфа Банк» в редакции, действующей на момент подписания анкеты-заявления и Тарифами банка и обязался их выполнять. Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял частично, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» (цедент) и ООО «Редут» (цессионарий) был заключен договор уступки требований №ДГ, согласно которому цедент передал, а цессионарий со своей стороны согласно п.1.3 договора на основании акта передачи прав принял права требования к ответчику.

Истец ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства (по месту регистрации), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск в суд не представил.

3-е лицо ИФНС России по <адрес> в судебное заседание не явилось, извещалось, мнение по иску не выразило.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между АО «Альфа-Банк» и ФИО3 заключено Соглашение №F0G№ от ДД.ММ.ГГГГ о кредитовании на сумму кредита <данные изъяты> коп., с учетом заключенного между АО «Альфа-Банком» и ответчиком ФИО3 дополнительного соглашения к договору потребительского кредита, предусматривающему выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты №F0G№ от ДД.ММ.ГГГГ (13-15,17).

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Индивидуальных условиях договора потребдительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, Общих условиях выдачи кредитной карты, лимит кредитования <данные изъяты> процентная ставка за пользование кредитом –39,99% годовых, беспроцентный период пользования кредитом – 0 календарных дней. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения минимальных ежемесячных платежей в течение платежного периода. Минимальный платеж включает в себя сумму равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора по ставке, предусмотренной настоящими индивидуальными условиями кредитования, с учетом условия о беспроцентном периоде пользования кредитом.

При заключении соглашения о кредитовании, ответчик ФИО3 был ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитования, Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк», с Тарифами, а также с договором о комплексном банковском обслуживании, что подтверждается его подписью в кредитном предложении.

Согласно представленных истцом выписок по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-50), ответчик ФИО3 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, оплачивая покупки.

Однако обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами ответчик не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед АО «Альфа-Банк» образовалась задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., начисленным процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп., неустойке, всего в размере <данные изъяты> коп., согласно представленного истцом расчета АО «Альфа-Банк» (л.д.31).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).

Ч.2 ст.432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

С учетом договорных отношений между сторонами, нарушением ФИО3 условий Соглашения о кредитовании, сроков уплаты ежемесячного платежа в погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, и как следствие образовавшейся задолженности перед АО «Альфа-Банк», последний воспользовался своим правом и уступил права требования по кредитному договору истцу.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч.2 ст.12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством РФ о персональных данных.

В нарушение ст.819 ГК РФ и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком ФИО3 не исполнены.

АО «Альфа-Банк» выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчик условия кредитного договора нарушил, в результате чего образовалась задолженность, права требования которой перешли от кредитора АО «Альфа-Банк» к истцу ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» по договору №ДГ уступки требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Альфа-Банк» (цедент) и ООО «Редут» (цессионарий).

По акту передачи прав, являющегося Приложением № к договору уступки требований №ДГ от ДД.ММ.ГГГГ, к истцу от АО «Альфа-Банк» перешли права требования к должнику ФИО2 по договору кредитования №F0G№ от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> коп., в том числе – сумма основного <данные изъяты> коп., сумма задолженности по уплате процентов <данные изъяты> коп., штрафы <данные изъяты> коп., государственная пошлина 1 <данные изъяты>

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

В п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъясняется, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с положениями кредитного договора, кредитор (Банк) вправе уступить право требования по заключенному между Банком и ответчиком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При заключении кредитного договора с АО «Альфа-Банк» ответчик ФИО3 выразил согласие на полную или частичную уступку Банком прав (требований) по договору кредита любому третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской операции; при этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.14).

О совершенной АО «Альфа-Банк» уступке требований по вышеназванному кредитному договору истец уведомил ответчика ФИО3 посредством направления соответствующего уведомления, что подтверждено документально (л.д.56-57).

Из материалов дела усматривается, что первоначальный кредитор АО «Альфа-Банк» в 2019 году обращался к мировому судье судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору №F0G№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» указанной выше кредитной задолженности.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на правопреемника ООО «Редут» в исполнительном производстве по гражданскому делу №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по вышеуказанному кредитному договору отменен (л.д.12).

Согласно представленному истцом расчету, сумма начисленных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., начисленных на задолженность по основному долгу с не истекшим сроком исковой давности в размере <данные изъяты> коп.

Заявляя настоящие исковые требования, истец ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» произвел расчет взыскиваемой с ответчика задолженности с учетом срока исковой давности, приведя подробный расчет суммы основного долга и процентов за пользование кредитом (л.д.4-6), с которым суд соглашается, не усматривая при проведении расчета каких-либо нарушений.

Исходя из совокупности доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ФИО3 принятых на себя по кредитному договору обязательств, учитывая, что истец при расчете задолженности применил процентную ставку предусмотренную кредитным договором на сумму неоплаченного основного долга взысканного по судебному приказу, с учетом не истекшего срока исковой давности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут».

При этом, суд руководствуется ст.382 ГК РФ согласно которой, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже.

Судом установлено, при отсутствии доказательств обратного, что задолженность по кредитному договору в виде основного долга в полном объеме ответчиком не погашена, в связи, с чем истец имеет право на начисление процентов на остаток суммы основного долга до фактического его погашения.

Из содержания ч.2 ст.811 ГК РФ следует, что предъявление банком требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами не влечет прекращения обязательства должника по кредитному договору, поскольку данное требование направлено лишь на досрочное получение от должника соответствующего исполнения.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В связи с нарушением ответчиком ФИО3 условий кредитного договора, нарушением сроков погашения кредита и уплаты процентов за его пользование, перехода права требования по кредитному договору к истцу ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут», требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> коп., почтовые расходы, которые согласно представленным истцом документам составляют <данные изъяты> коп., данные расходы истца документально подтверждены.

Вышеперечисленные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст.ст.94,98 ГПК РФ.

При подаче в суд настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп. Поскольку исковые требования истца суд удовлетворяет в полном объеме, то в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» в счет возмещения последнему судебных расходов по уплате государственной пошлины надлежит взыскать <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, в пользу ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» (ИНН № задолженность по кредитному договору №F0G№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. 61 коп., в том числе – <данные изъяты> коп. основной долг, 93 526 руб. 28 коп. проценты, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты> коп., по оплате юридических услуг <данные изъяты>. 00 коп., почтовые расходы <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>

<данные изъяты> области в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения составлен

ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: