Решение по делу № 2-3877/2022 от 10.10.2022 - о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

№ 2-3877/2022

26RS0002-01-2022-005703-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Демченко Е.А.,

с участием:

представитель истца М.Н.М.,

ст. помощника прокурора <адрес обезличен> ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующего в защиту прав несовершеннолетней ФИО3, к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

В обосновании заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> около 11 часов 50 минут водитель М.С.З., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <***>, и двигаясь по проезжей части автомобильной дороги «Благодарный-Буденновск» в направлении от <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен>, в районе 41 км. автодороги «обход - Буденновск», допустил столкновение с автопоездом марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <номер обезличен>, в сцепке с прицепом марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением водителя ФИО7 О. В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью несовершеннолетней ФИО3, которая являлась пассажиром Транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер обезличен>.

Вина водителя ФИО2 установлена, что подтверждается приговором Буденновского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

Гражданская ответственность виновника ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии XXX <номер обезличен>.

М.С.З. является законным представителем потерпевшей несовершеннолетней ФИО3

<дата обезличена> представитель ФИО2 по доверенности, ФИО4 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» об осуществлении страховой выплаты, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 3.10, п.4.1 Положения Банка России от <дата обезличена> <номер обезличен> «О правилах ОСАГО», тем самым выполнив все обязательства.

В числе поданных документов были реквизиты номинального счета, бенефициаром которого является потерпевшая ФИО3, <дата обезличена>,р.,

Документы были приняты сотрудником. САО «РЕСО-Гарантия», при этом письменных указаний на необходимость предоставления недостающих документов в соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в день принятия заявления, от страховщика не было.

<дата обезличена> СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало в выплате страхового возмещения в связи с представлением страховщику реквизитов номинального счета, на который страховщик якобы не может произвести выплату. <дата обезличена> представитель ФИО2 по доверенности, М.Н.М. посредством электронной почты обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью ФИО3, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. <дата обезличена> СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало в выплате страхового возмещения, а так же выплате неустойки в связи с отсутствием правовых основании для удовлетворения претензионных требований.

<дата обезличена> истец обратился в службу финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения в связи с причинением, вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения (обращение № У-22-58653). <дата обезличена> службой финансового уполномоченного принято решение о прекращении рассмотрения обращения в связи с тем, что заявитель не представил в службу финансового уполномоченного документы, подтверждающие, что после <дата обезличена> заявитель обращался в Финансовую организацию с претензией по предмету спора в порядке статьи 16 Закона № 123-ФЗ. <дата обезличена> представитель ФИО2 по доверенности, М.Н.М. посредством электронной почты повторно обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью ФИО3, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. <дата обезличена> САО «РЕСО-Гарантия» повторно отказало в выплате страхового возмещения, а так же выплате неустойки (ответ получен <дата обезличена>).

<дата обезличена> истец повторно обратился в службу финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения в связи с причинением, вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения (обращение № У-22-79542).

Истец указывает, что, учитывая то, что обращение к САО «РЕСО-Гарантия» и Финансовому уполномоченному содержало требование, в том числе о взыскании неустойки, то истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Истец с решением Финансового уполномоченного не согласен, в части применения в Решении положений части 5 статьи 16.1 Закона <номер обезличен>-Ф3, согласно которому страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ, Законом № 123-ФЗ.

Финансовым уполномоченным не учтено, что положения пункта 5 статьи 16.1 Закона <номер обезличен>-Ф3 об ОСАГО, требуют соблюдения сроков исполнения обязательств установленные как Законом № 40-ФЗ об ОСАГО, так и Законом <номер обезличен>-Ф3 о финансовом уполномоченном в совокупности.

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, за исключением нерабочих, праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления: потерпевшего о страховом, возмещении и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй),

По смыслу приведенных норм права, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, в размере 1 процента от определенного Закона об ОСАГО страхового возмещения, и до дня фактического исполнения обязательства.

<дата обезличена> Финансовый уполномоченный вынес решение по делу № У-22- 79542/5010-007 которым удовлетворил требования истца, в части того, что страховое возмещение в размере 500 000 рублей подлежит взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 в течении 10 рабочих дней после дня вступления решения в силу. В этой связи доводы страховщика о невозможности перечисления денежных средств на номинальный счет финансовым уполномоченным не приняты. По взысканию неустойки, Финансовый уполномоченный решил, что в случае не выплаты САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в установленный пунктом 3 решения Финансового уполномоченного, взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 неустойку за период, начиная с начиная с <дата обезличена> по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части решения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 500 000 рублей.

То есть неустойка, начисляемая на сумму 500 000 рублей, подлежит взысканию только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) Финансовой организацией решения Финансового уполномоченного по настоящему спору в части удовлетворения основного требования (о взыскании страхового возмещения).

На основании п.2 ч.1 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Далее истец указывает, что <дата обезличена> истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью ФИО3, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. <дата обезличена> СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало в выплате страхового возмещения, а так же выплате неустойки в связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения претензионных требований. <дата обезличена> истец повторно обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью ФИО3, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. <дата обезличена> САО «РЕСО-Гарантия» повторно отказало в выплате страхового возмещения, а также выплате неустойки.

Поскольку заявление об осуществлении страховой выплаты вручено САО «РЕСО-Гарантия» <дата обезличена>, то датой окончания срока рассмотрения заявления истца о выплате страхового возмещения и осуществления выплаты страхового возмещения являлось <дата обезличена> (включительно), а неустойка подлежит исчислению с <дата обезличена>.

В соответствии с пунктом 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», «по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)....».

Таким образом, расчет неустойки следует исчислять за период с <дата обезличена> по дату выплаты <дата обезличена>.

Расчет: 500 000 * 1% * 103 дня (период с <дата обезличена> по <дата обезличена>) = 515 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 16.1 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно вышеприведенной нормы закона размер начисляемой неустойки не может превышать сумму 500000 рублей. Следовательно, размер взыскиваемой неустойки равен 500 000 рублей.

С учетом уточнения исковые требования, истец просит суд: 1) Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3, <дата обезличена>, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, в размере 500 000 рублей; 2) Указать в решении на зачисление присужденной судом денежной суммы на реквизиты номинального счета владельцем, которого является М.С.З., а ФИО3 – бенефициаром.

Истец М.С.З., извещенный надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца – М.Н.М. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика – САО «РЕСО-Гарантия», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее, от ответчика поступил письменный отзыв, в котором указано, что <дата обезличена> М.С.З., действующий в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и выплаты страхового возмещения на номинальный счет ФИО2, в связи с произошедшим ДТП, имевшим место <дата обезличена>. В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью несовершеннолетней ФИО3, что послужило причиной обращения заявителя за получением страхового возмещения в САО «РЕСО-Гарантия». Истец является отцом ФИО5 (ФИО3), что подтверждается свидетельством о рождении серии IV-БД <номер обезличен>. Риск наступления гражданской ответственности ФИО2 застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису XXX <номер обезличен>. Условия, на которых заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, определены в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального банка Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>-П (далее - Правила). Согласно п.3.10 Правил потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, или согласие органов опеки и попечительства, в случае если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего 18 лет. Заявителем были предоставлены реквизиты номинального счета, где получателем является ФИО2. Перечисление страхового возмещения на предоставленный номинальный счет невозможно, поскольку согласно условиям номинального счета, п.2.2 Договора об открытии счета приходные операции по счету не производятся, за исключением операций по зачислению поступающих в безналичном порядке сумм социальных выплат. В связи с тем, что страховая выплата не является социальным пособием, денежные средства не могут быть перечислены страховщиком на данный счет. Учитывая изложенное, <дата обезличена> истцу было направлено письмо (исх. <номер обезличен>/ГО), содержащее информацию о том, что САО «РЕСО-Гарантия» готово произвести выплату страхового возмещения вреда здоровью ФИО3, после предоставления Заявителем банковских реквизитов пострадавшей ФИО3 или согласия органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю ФИО3 в соответствии с действующим законодательством. На основании изложенного, заявителю было сообщено, что страховое возмещение не является компенсационной и/или социальной выплатой, для которых предназначен номинальный счет, в связи с чем, выплата страхового возмещения на номинальный счет не производится. Истец, действуя через представителя по доверенности, посредством электронной почты, обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью ФИО5, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Денежные средства заявитель просил перевести на свои личные реквизиты. САО «РЕСО-Гарантия» письмом от <дата обезличена> исх. <номер обезличен>/Г0 уведомила Заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения претензионных требований, пояснив причины по которым невозможно осуществить страховое возмещение в пользу ФИО2, на его номинальный счет. <дата обезличена> Истец не согласился с решением САО «РЕСО-Гарантия» и направил обращение к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, зарегистрированному под номером № У-22-58653. <дата обезличена> финансовый уполномоченный вынес решение № У-22- 58653/8020-003 о прекращении рассмотрения обращения Заявителя (на основании статьи 16 Закона <номер обезличен>-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»). <дата обезличена> истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с повторной претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью ФИО5, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Денежные средства Заявитель также просил перевести на свои личные реквизиты. <дата обезличена> истцу был направлен ответ на заявление (исх. <номер обезличен>/ГО), содержащий информацию аналогичную, изложенной в письме Общества от <дата обезличена> исх. <номер обезличен>/ГО; новых документов, которые могли бы повлиять на пересмотр ранее принятого решения, Заявителем представлено не было. Открываемые в Банке физическим лицам номинальные счета для зачисления социальных выплат являются специальными счетами, предназначенными исключительно для зачисления сумм алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иных выплачиваемых на содержание подопечных средств, поименованных в ст. 37 ГК РФ. Зачисление на Номинальные счета иных денежных средств, не указанных в ст. 37 ГК РФ, Банком не осуществляется. В связи с тем, что страховая выплата не является социальным пособием, денежные средства не могут быть перечислены страховщиком на данный счет. САО «РЕСО-Гарантия» признало случай получения травм в ДТП <дата обезличена> страховым и готово было перечислить страховое возмещение по получении реквизитов, открытых на имя несовершеннолетней ФИО6 (счет обычный, не номинальный). Страховщик так же готов перечислить страховое возмещение представителю ребенка (отцу, или его представителю) при наличии согласия органов опеки и попечительства на перечисление денежных средств на реквизиты представителя несовершеннолетнего. Таким образом, М.С.З. в лице своего представителя необоснованно просит взыскать сумму страхового возмещения в свою пользу, учитывая, что правом на возмещение вреда в силу указанных выше норм обладает несовершеннолетний ребенок ФИО3. Не согласившись с указанным решением, истец обратилась к Финансовому уполномоченному с обращением с требованием о взыскании страхового возмещения. <дата обезличена> решением Финансового уполномоченного № У-22-51665/5010- 003 от <дата обезличена> требования истца удовлетворены, с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 500 000 рублей. Указанное решение было исполнено Обществом в полном объеме и в установленные сроки, что подтверждается платежными поручениями <номер обезличен> от <дата обезличена>. В соответствии с п. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. Согласно п. 5 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение Финансового уполномоченного в установленные сроки, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> оснований для выплаты неустойки не имеется. В случае удовлетворения требований, просили снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании ст. помощник прокурора <адрес обезличен> ФИО1 считала исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение ст. помощника прокурора <адрес обезличен>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 940 ПК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком: либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинён вред потерпевшему, страховщик, исходя из пункта 1 статьи 931 ГК РФ, абзаца 8 статьи 1 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред.

Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 12 вышеуказанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинении вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего не более 500000 рублей.

Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата обезличена> с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер обезличен>, под управлением ФИО2, транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный <номер обезличен>, под управлением ФИО7, был причинен вред здоровью несовершеннолетней ФИО3, которая являлась пассажиром транспортного средства.

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии XXX <номер обезличен>, сведения о страховании гражданской ответственности ФИО7 на момент ДТП отсутствуют.

Истец М.С.З. является отцом потерпевшей ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении серии IV-БД <номер обезличен>.

<дата обезличена> М.С.З. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью ФИО3 в рамках Договора ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от <дата обезличена> <номер обезличен>-П.

САО «РЕСО-Гарантия» письмом от <дата обезличена> уведомила заявителя о необходимости предоставить документы, содержащие банковские реквизиты на имя ФИО3 для получения страхового возмещения, или согласие органов опеки и попечительства.

<дата обезличена> заявитель, действуя через представителя по доверенности, посредством электронной почты обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью потерпевшей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

САО «РЕСО-Гарантия» письмом от <дата обезличена> уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения претензионных требований.

<дата обезличена> истец обратился в службу финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения в связи с причинением, вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения (обращение № У-22-58653).

<дата обезличена> службой финансового уполномоченного принято решение о прекращении рассмотрения обращения в связи с тем, что заявитель не представил в службу финансового уполномоченного документы, подтверждающие, что после <дата обезличена> заявитель обращался в Финансовую организацию с претензией по предмету спора в порядке статьи 16 Закона № 123-ФЗ.

<дата обезличена> представитель ФИО2 по доверенности, М.Н.М. посредством электронной почты повторно обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью ФИО3, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

<дата обезличена> САО «РЕСО-Гарантия» повторно отказало в выплате страхового возмещения, а так же выплате неустойки (ответ получен <дата обезличена>).

<дата обезличена> истец повторно обратился в службу финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения в связи с причинением, вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения (обращение № У-22-79542).

Решением финансового уполномоченного № У-22-79542/5010-007 от <дата обезличена> требования ФИО2, действующего в интересах ФИО3, к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, удовлетворено частично.

Взыскано с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 страховое возмещение в сумме 500 000 рублей, право требования которого возникло <дата обезличена>, в течении 10 рабочих дней после дня вступления решения в силу.

По взысканию неустойки, Финансовый уполномоченный решил, что в случае не выплаты САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в установленный пунктом 3 решения Финансового уполномоченного, взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 неустойку за период, начиная с начиная с <дата обезличена> по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части решения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 500 000 рублей.

Судом установлено, что решение № У-22-79542/5010-007 от <дата обезличена> САО «РЕСО-Гарантия» исполнило <дата обезличена>, осуществив выплату в размере 500 000 рублей, то есть в срок, установленный для добровольного исполнения решения № У-22-79542/5010-007.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй).

По смыслу приведенных норм права, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, в размере 1 процента от определенного Федеральным законом от <дата обезличена> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхового возмещения, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от <дата обезличена> № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В то же время, как следует из пункта 2 статьи 16.1 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от <дата обезличена> № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, Федеральным законом от <дата обезличена> № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений Закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от <дата обезличена> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Определение Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>-КГ21-13-К4).

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (Определение Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>-КГ21-3-К1).

Финансовый уполномоченный в решении № У-22-79542/5010-007 от <дата обезличена> установил, что заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении <дата обезличена>, в связи с чем выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее <дата обезличена>, а неустойка исчислению с <дата обезличена>.

Вместе с тем в решении финансового уполномоченного № У-22-79542/5010-007 от <дата обезличена> указано на возможность взыскания неустойки лишь в случае его неисполнения в сроки, установленные статьей 24 Федерального закона от <дата обезличена> № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки.

Суд не может согласиться с позицией финансового уполномоченного об отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки в пользу потребителя финансовых услуг, поскольку указанные выводы противоречат положениям пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым страховая компания освобождается от обязанности уплаты неустойки в случае исполнения обязательств в порядке и в сроки, установленные как Федеральным законом от <дата обезличена> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так и Федеральным законом от <дата обезличена> № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в совокупности.

Своевременное исполнение ответчиком решения финансового уполномоченного от <дата обезличена> не освобождает его от предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ обязанности уплатить неустойку за просрочку исполнения своего обязательства по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.

Исходя из анализа пунктов 3 и 5 ст. 16.1 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежащая взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в отличие от штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего присуждается судом независимо от добровольной выплаты страховщиком страхового возмещения на основании решения финансового уполномоченного.

Своевременное исполнение ответчиком решения финансового уполномоченного, в силу закона признается надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств в рамках договора ОСАГО, при одновременном доказывании страховщиком факта того, что обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что страховщиком были нарушены права истца на выплату своевременно и в полном объеме страхового возмещения, поскольку сумма страхового возмещения была выплачена истцу в полном объеме только по решению финансового уполномоченного – <дата обезличена>, что влечет за собой применение финансовых санкций, в том числе в виде неустойки.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от <дата обезличена> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утверждённым Президиумом Верховного Суда РФ <дата обезличена>, (вопрос 4) следует, что в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска. В случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия. В случае взыскания судом дополнительных денежных сумм по отношению к тем, которые взысканы решением финансового уполномоченного, решение финансового уполномоченного и решение суда исполняются самостоятельно в установленном для этого порядке. При необходимости суд вправе изменить решение финансового уполномоченного.

Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» не произвело выплату страхового возмещения в полном объеме в установленный законом срок, с него в пользу истца подлежала взысканию неустойка.

Поскольку заявление о страховом возмещении было вручено САО «РЕСО-Гарантия» <дата обезличена>, датой окончания срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения и осуществления выплаты страхового возмещения являлось <дата обезличена> (включительно), а неустойка подлежит исчислению с <дата обезличена> по <дата обезличена> (дата выплаты), всего 103 дня.

В силу пункта 6 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Таким образом размер неустойки составляет 500 000 рублей.

Вместе с тем, разрешая заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут применяться во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Взыскиваемый в пользу потребителя штраф является самостоятельной мерой ответственности, таким образом, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренного Федеральным законом «Об ОСАГО». Тем самым, взыскание штрафа не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <дата обезличена> <номер обезличен>-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер обезличен>, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки (штрафа) может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Следовательно, неустойка (штраф) предусматривается в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиями нарушения обязательств.

Абзацем 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> предусмотрено, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 67 ГПК РФ.

Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, периода просрочки, размера задолженности, принципа соразмерности и разумности, а так же с учетом заявления об этом представителя ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки до 250 000 рублей, что будет соответствовать последствиям нарушенных обязательств.

Суд также не может согласиться с позицией ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты на номинальный счет, владельцем которого является М.С.З., а ФИО3 – бенефициаром

Имущественные права ребенка регламентированы положениями статьи 60 СК РФ.

Абзацем первым пункта 2 статьи 60 СК РФ установлено то, что суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 60 СК РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 60 СК РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 ГК РФ).

В свою очередь пунктом 1 статьи 37 ГК РФ установлено регулирование, в соответствии с которым опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 ГК РФ, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом "Об опеке и попечительстве". Случаи, при которых опекун вправе не предоставлять отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, устанавливаются Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

В силу абзацев первого и второго пункта 1 статьи 860.1 ГК РФ номинальный счет может открываться владельцу счета для совершения операций с денежными средствами, права на которые принадлежат другому лицу-бенефициару; права на денежные средства, поступающие на номинальный счет, в том числе в результате их внесения владельцем счета, принадлежат бенефициару.

Таким образом, согласно прямому указанию пункта 1 статьи 37 ГК РФ, распространяющемуся в силу абзаца третьего пункта 3 статьи 60 СК РФ не только на опекуна или попечителя, но и на родителей несовершеннолетнего, суммы возмещения вреда здоровью, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый для целей совершения операций с денежными средствами, принадлежащими ребенку (пункт 1 статьи 860.1 ГК РФ).

Страховая выплата, назначенная несовершеннолетней ФИО3 по случаю возмещения вреда здоровью вследствие дорожно-транспортного происшествия и неустойка за ее просрочку, в рассматриваемом случае является названной в пункте 1 статьи 37 ГК РФ суммой возмещения вреда здоровью.

При этом Правила ОСАГО не содержат положений, исключающих осуществление страховой выплаты и неустойки за ее просрочку на номинальный счет.

В связи с изложенным, суд полагает возможным указать на необходимость зачисления присужденной судом денежной суммы на реквизиты номинального счета, владельцем которого является М.С.З., а ФИО3 – бенефициаром.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 5700 рублей в доход муниципального образования <адрес обезличен>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2, действующего в защиту прав несовершеннолетней ФИО3, к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО3, <дата обезличена> года рождения (свидетельство о рождении IV-БД <номер обезличен> от <дата обезличена>), неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 250000 рублей, с перечислением названной суммы на номинальный счет, владельцем которого является ФИО2 (паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>), а ФИО3 – бенефициаром (Ставропольское отделение <номер обезличен> ПАО Сбербанк <адрес обезличен>, корсчет Банка: <номер обезличен>, БИК: <номер обезличен>, ИНН: <номер обезличен>, КПП: <номер обезличен>, счет получателя: 40823.8<дата обезличена>.0014050, получатель - ФИО2).

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>) в доход муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 5700 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, действующего в защиту прав несовершеннолетней ФИО3, к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 250000 рублей, – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья Радионова Н.А.