Дело № 2а-1986/2023 86RS0004-01 -2022-017128-90

Решение Именем Российской Федерации

город Сургут 02 февраля 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре судебного заседания Ильяшенко И.М.,

рассмотрев в помещении Сургутского городского суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО1 А о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты- Мансийскому автономному округу-Югре (далее - Инспекция) обратилась в суд с административный иском, в котором указала, что ФИО2. ИНН <данные изъяты> состоит на* налоговом учете в ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры. В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации ему направлялось требование об уплате налога, пени и штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № (получено посредством личного кабинета налогоплательщика 10.01.2022) в котором предлагалось в установленный срок (25.01.2022) исполнить обязанность по уплате транспортного налога за 2020 в размере 40 029,93 руб. Вместе с тем обязательства по уплате недоимки по вышеуказанному требованию административным ответчиком в установленный срок не исполнены.

Налоговый орган своевременно обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа по вышеуказанному требованию. Мировым судьей судебного участка № 3 Сургутского судебного района города окружного значения 30.05.2022 вынесен судебный приказ по делу № 2а-245-2603/2022 о взыскании с ФИО3 вышеуказанной недоимки. Определением мирового судьи от 01.08.2022 судебный приказ отменен в связи с представлением административным ответчиком возражений относительно его исполнения.

Вместе с тем, административным ответчиком задолженность по вышеуказанному требованию не погашена.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением.

Основываясь на изложенном просят удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель административного истца - ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела. С ходатайством об отложении административного дела не обращался.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела. С ходатайством об отложении административного дела не обращался.

Обязательной явка сторон судом не признана.

Руководствуясь статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел административное дело в порядке упрощённого (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Особенности производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций прописаны в главе 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что ФИО3 ИНН <данные изъяты> состоит на налоговом учете в ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры.

В соответствии со статьёй 357 главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

В соответствии со статьёй 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолёты, вертолёты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (статья 359 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

Согласно статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают установленные законодательством налоги, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункты 2, 4 статьи 52 НК Российской Федерации).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Согласно имеющимся сведениям в материалах дела за ФИО3 зарегистрировано транспортное средство, на которое налоговым уведомлением от 01.09.2021 № 58766417 начислен транспортный налог физических лиц за 2020 в размере 39960, 00 руб., со сроком исполнения до 01.12.2021.

Начисленный транспортный налог за указанный период не уплачен.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, пени и штрафа является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате недоимки.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ФИО3 направлялось требование об уплате налога, пени и

з

штрафа от 09.12.2021 № 141261 в котором предлагалось в установленный срок исполнить обязанность по уплате транспортного налога за 2020 в размере 40 029,93 руб. Вместе с тем обязательства по уплате недоимки по вышеуказанному требованию административным ответчиком в установленный срок не исполнены.

В установленный срок требование исполнено не было, обратного суду представлено не было.

Инспекцией предприняты все меры для надлежащего извещения налогоплательщика об обязанности уплаты налога, однако до настоящего времени добровольное погашение налогоплательщиком задолженности по уплате налогов не произведено, что подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке исполнять обязанность налогоплательщика, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Налоговый орган своевременно обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа по вышеуказанному требованию. Мировым судьей судебного участка № 3 Сургутского судебного района города окружного значения 30.05.2022 вынесен судебный приказ по делу № 2а-245-2603/2022 о взыскании с ФИО3 вышеуказанной недоимки. Определением мирового судьи от 01.08.2022 судебный приказ отменен в связи с представлением административным ответчиком возражений относительно его исполнения.

В настоящий момент административному истцу от ФИО3 не поступили сведения об уплате указанной суммы задолженности по платежам, в связи с чем за административным ответчиком числится задолженность.

Согласно расчету налогового органа, задолженности ответчика ФИО3 по требованию от с от 09.12.2021 № 141261 оставляет 40 029,93 руб.

Расчет задолженности, произведенный административным истцом, не вызывает у суда сомнения в своей достоверности. До судебного заседания от административного ответчика платежные документы об уплате указанной суммы задолженности не поступали.

Предусмотренный статьёй 48 Налогового кодекса РФ и статьёй 287 Кодекса административного судопроизводства РФ срок обращения в суд с требованием о взыскании с ФИО3 вышеуказанной недоимки, судом проверен и административным истцом не пропущен.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства в совокупности с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, административные исковые требования Инспекции к ФИО3 о взыскании обязательных платежей и санкций представляются суду правомерными и подлежащими удовлетворению.

?Ы"

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, неоплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования город Сургут пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 150, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО1 А о взыскании задолженности по налогам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 А ИНН <данные изъяты>, адрес места жительства: <адрес>, 628405 в пользу Межрайонной ИФНС России №10 ХМАО - Югры задолженность по требованию об уплате налога, пени и штрафа от 09.12.2021 № 141261 в размере 40 029,93 руб., в том числе: по транспортному налогу физических лиц за 2020 в размере 39 960,00, пени 69,93 руб. (период начисления с 02.12.2020 по 08.12.2021).

Взыскать с ФИО1 А в доход бюджета Муниципального образования г. Сургута государственную пошлину в размере 1400 (одной тысячи четыреста) рублей 90 копеек.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

у"" "--ч

Судья О.В. Шерстобитов