Решение по делу № 2-1859/2025 от 02.04.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

дело № 2-1859/2025

53RS0022-01-2024-015215-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусенкова А.С.

при секретаре Потапчик О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 О., просило расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 1 428 517 рублей 45 копеек, в том числе основной долг в размере 1 389 045 рублей 79 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 471 рубль 66 копеек; проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга (1 389 045 рублей 79 копеек) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 9,99 % годовых; расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 285 рублей 17 копеек; расходы в связи с проведением экспертизы в размере 3 000 рублей и почтовые расходы в размере 72 рубля; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, а именно на квартиру, общей площадью 46,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>, путём реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену здания в размере 2 620 000 рублей. В обоснование иска указано на неисполнение ответчиком в течение длительного времени обязательств производить погашение кредита и уплату процентов по кредитному договору путём внесения ежемесячных платежей, что является существенным нарушением условий договора.

В судебное заседание представитель истца ПАО «АК БАРС» БАНК не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по известным адресам, в том числе по месту регистрации. Направленные в адрес ФИО1 О. судебные извещения вернулись с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ свидетельствует о его надлежащем извещении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором (часть 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (часть 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором, залогом, общие положение о котором регламентированы § 3 главы 23 ГК РФ.

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (пункт 4).

Согласно ст. 337 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом (в том числе, ипотекой) обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

На основании ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём, помимо прочего, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

Из письменных материалов дела в их совокупности в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» БАНК как кредитором и ФИО1 О. как заёмщиком заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ПАО «АК БАРС» БАНК обязалось предоставить ФИО1 О. кредит в сумме 2 204 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 9,99 % годовых, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором, путём внесения ежемесячных платежей согласно графику.

Исполнение кредитного договора ФИО1 О. обеспечено залогом объекта недвижимости, а именно квартиры, общей площадью 46,7 кв.м, с кадастровым номером № расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, закладной от ДД.ММ.ГГГГ и записями об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как видно из выписки по счёту ответчика ФИО1 О., ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АК БАРС» БАНК свои обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, перечислив ФИО1 О. сумму кредита в размере 2 204 000 рублей.

В то же время, согласно представленному истцом расчёту задолженности, не оспоренному ответчиком, обязательства по своевременному и в согласованном порядке возврату кредита и уплате процентов путём внесения ежемесячных платежей ответчиком надлежащим образом не выполнялись, а именно, начиная со ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО1 О. ежемесячные платежи вносились нерегулярно и не в полном объёме, в результате чего образовалась задолженности в общем размере 1 428 517 рублей 45 копеек, в том числе основной долг в размере 1 389 045 рублей 79 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 471 рубль 66 копеек.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 О. свои обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, что в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, даёт истцу право требовать досрочного взыскания всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами и установленными договором штрафными санкциями за неисполнение денежного обязательства.

Обоснованность расчёта исковых требований у суда сомнений не вызывает, поскольку представленный ПАО «АК БАРС» БАНК расчёт соответствует условиям кредитного договора, не противоречит закону, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание длительность периода, в течение которого ФИО1 О. не исполнял свои обязательства перед ПАО «АК БАРС» БАНК по кредитному договору, учитывая, что с такими нарушениями условий кредитного договора закон связывает право кредитора требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ), суд приходит к выводу, что вследствие допущенного ответчиками нарушения банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, и признаёт допущенное ФИО1 О. нарушение договора существенным.

ПАО «АК БАРС» БАНК направляло в адрес ФИО1 О. требование о погашении задолженности, устанавливая при этом срок, в течение которого ответчиком необходимо было погасить кредит, а также уплатить начисленные проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора. Данные обстоятельства подтверждаются копией досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ № и реестром отправляемых ПАО «АК БАРС» БАНК писем от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные требования оставлены ответчиком ФИО1 О. без ответа и без удовлетворения.

При таких обстоятельствах исковое требования банка о взыскании с ФИО1 О. задолженности по кредитному договору и расторжении указанного кредитного договора заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик допустил просрочку уплаты платежей по кредиту и уплаты процентов за пользование им, с ответчика в пользу истца также следует взыскать проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, исходя из процентной ставки 9,99 % годовых, на сумму просроченной задолженности.

Так как обеспеченные залогом квартиры обязательства ФИО1 О. по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов по кредитному договору ответчиком не выполнялись, период просрочки составляет более чем три месяца, а оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не установлено, взыскание задолженности по указанным обязательствам следует обратить на заложенное имущество.

Определяя начальную продажную цену квартиры, суд учитывает следующее.

С целью определения рыночной стоимости заложенного имущества – квартиры – истцом было организована и оплачено проведение оценки заложенного имущества. В соответствии с отчётом № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 275 000 рублей.

Оснований не доверять указанному отчёту, обоснованность которого ответчиком не оспорена, у суда не имеется.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенной квартиры в размере 80% её рыночной стоимости, определённой в отчёте от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть в размере 2 620 000 рублей.

Таким образом, иск ПАО «АК БАРС» БАНК является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а потому с учётом удовлетворения иска в пользу истца в возмещение понесённых им расходов по уплате государственной пошлины надлежит взыскать с ФИО1 О. 69 285 рублей 17 копеек, документально подтверждённые расходы истца на оплату оценки заложенного имущества в размере 3 000 рублей (платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), а также почтовые расходы в размере 72 рубля (список внутренних почтовых отправлений № (партия 568) от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 428 517 рублей 45 копеек, судебные расходы по оплате досудебной оценки в размере 3 000 рублей, по оплате почтовых расходов в размере 72 рубля и по уплате государственной пошлины в размере 69 285 рублей 17 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК (ИНН №) проценты за пользование кредитом по ставке 9,99 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 1 389 045 рублей 79 копеек, с учётом её возможного снижения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Для уплаты перечисленных выше денежных сумм обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>, – путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 2 620 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Гусенков

Мотивированное решение составлено 02 апреля 2025 года