УИД: 42RS0025-01-2023-001091-92

Дело № 1-29/2024 (1-250/2023 у.д. 12301320018000291)

Поступило в суд: «27» ноября 2023 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная «16» января 2024 года

Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаревой Л.В.,

при секретаре – Лысак Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленновского района Кемеровской области Мельника Б.В.,

подсудимой (гражданского ответчика) – ФИО1,

потерпевшей (гражданского истца) – Потерпевший №1,

защитника – адвоката Тюниной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <.....>, личность которой установлена, мера пресечения которой избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимой:

- 16.12.2016 Промышленновским районным судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 08.04.2019 условно-досрочное освобождение (УДО) на 2 года 1 месяц 17 дней,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<.....> около 15 час. 00 мин. ФИО1, находясь в <.....>, с целью тайного хищения чужого имущества, путём свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений из ванной комнаты указанной квартиры похитила принадлежащую Потерпевший №1 стиральную машину «ДЭКСП» («DEXP WM-F712TDHE/GBS»), стоимостью 19000 рублей, которую вынесла из квартиры совместно с Свидетель №6, который не осознавал преступный характер действий ФИО1, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Кроме того, подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<.....> около 12 час. 00 мин. ФИО1 умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, пришла к усадьбе <.....>, где с помощью найденной во дворе указанного дома монтировки сорвала навесной замок на двери сарая, после чего незаконно проникла в помещение сарая, предназначенного для временного нахождения людей и хранения материальных ценностей, откуда умышленно, тайно, и корыстных побуждений похитила велосипед марки «КАНО» («КANO»), стоимостью 16000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, затем с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Ущерб от преступлений на стадии следствия возмещён частично. По делу заявлен гражданский иск потерпевшей и гражданским истцом Потерпевший №1 на сумму 16000 рублей в возмещение материального ущерба от преступлений. Гражданский ответчик – подсудимая ФИО1

Подсудимая виновной себя признала полностью, с предъявленным ей обвинением полностью согласна, с квалификацией её действий согласна, добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны. Гражданский иск признаёт полностью.

Защитник подсудимой поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевшая и гражданский истец не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд считает, что предъявленное подсудимой обвинение, и с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Учитывая изложенное, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем судом удовлетворено ходатайство подсудимой об особом порядке рассмотрения дела.

Действия подсудимой суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимой наказание, суд принимает полное признание вины подсудимой, учитывает её раскаяние в содеянном и признаёт указанные обстоятельства смягчающими наказание подсудимой по обоим преступлениям (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Также смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами по обоим преступлениям суд признаёт:

- явку с повинной (т. 1 л.д. 43-44), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), которое выразилось в подробных и последовательных правдивых показаниях подсудимой об обстоятельствах совершённых преступлений, местонахождении похищенного имущества, участии в проверке своих показаний на месте;

- <.....> (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- <.....>п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей преступлениями (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившиеся в принесении подсудимой извинений за содеянное, признании гражданского иска полностью;

- мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимой (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, смягчающим наказание подсудимой обстоятельством по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является возмещение материального ущерба от преступления потерпевшей путём возврата ей похищенного имущества – стиральной машины (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по обоим преступлениям является рецидив преступлений, в связи с чем положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наиболее строгого вида наказания за каждое преступление не подлежат применению.

Рецидив преступлений в соответствии с положениями ч. 5 ст. 18 УК РФ влечёт более строгое наказание за совершённые преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершённых преступлений на менее тяжкую.

Законных оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку не считает изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства и иные установленные судом обстоятельства дела как по отдельности, так и в их совокупности, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённых преступлений.

В связи с тем, что в действиях подсудимой в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ судом установлен рецидив преступлений (простой рецидив), наказание подсудимой назначается с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, и с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности подсудимой, установленных судом, <.....>, законных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, <.....>, перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства и наличие только одного обстоятельства, отягчающего наказание, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённой, на условия её жизни, жизни её семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы, как наиболее отвечающего целям уголовного наказания, так как назначение менее строгого наказания суд находит невозможным, нецелесообразным, недостаточным, при этом срок наказания в виде лишения свободы не должен быть длительным, а размер наказания суд устанавливает с учётом правил ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и санкции ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с положениями ч. 1 ст. 18, ч. 1 и 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и с учётом требований справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, соответствия назначаемого наказания закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма.

Также суд не усматривает наличия законных оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом, с учётом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения к подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает его применение к подсудимой нецелесообразным и не отвечающим целям уголовного наказания, чрезмерным.

С учётом указанных в ст. 43 УК РФ целей назначения наказания, всех установленных по делу вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимой, её имеющихся характеристик и поведения, в том числе после совершения преступлений, <.....> <.....> <.....>, которым <.....>, суд полагает возможным применить к подсудимой условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком и возложить на подсудимую дополнительные обязанности, определяемые с учётом всех вышеуказанных обстоятельств.

По мнению суда, материалами дела бесспорно доказано причинение потерпевшей Потерпевший №1 действиями подсудимой материального ущерба от преступлений, который не возмещён в сумме 16000 рублей, в связи с чем, в силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленный по делу гражданский иск потерпевшей и гражданского истца Потерпевший №1 к подсудимой и гражданскому ответчику ФИО1, поддержанный также прокурором, суд находит обоснованным, принимает признание указанного гражданского иска подсудимым и удовлетворяет заявленный гражданский иск полностью.

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения для обеспечения возможности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в случае поступления жалобы или представления на приговор суда, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом с учётом положений ст. 81 УПК РФ, при этом принадлежащее потерпевшей имущество, возвращённое ей, подлежит оставлению у своего законного владельца, приобщённые к делу материалы и документы оставляются на хранение в уголовном деле, а предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами - уничтожаются.

От взыскания процессуальных издержек по делу подсудимая подлежит освобождению на основании ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ, поскольку дело рассматривалось судом в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ФИО1 наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок два года;

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 два года четыре месяца лишения свободы.

Применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком три года.

Обязать ФИО1 встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию в районе фактического места жительства), один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, в установленные этим органом дни, не менять фактического места жительства и/или места временного пребывания без письменного уведомления указанного специализированного государственного органа, поданного в течение пяти суток до или после такого изменения.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Заявленный по делу гражданский иск потерпевшей и гражданского истца Потерпевший №1 к подсудимой и гражданскому ответчику ФИО1 удовлетворить полностью.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в возмещение материального ущерба от преступлений взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 16000 (шестнадцать тысяч) рублей 00 коп.

Приобщённые к материалам уголовного дела вещественные доказательства:

- ДВД-Р (DVD–R) диск, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить храниться в уголовном деле;

- стиральную машинку, являвшуюся предметом хищения и документы на стиральную машинку, возвращённые их владельцу - потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении законного владельца;

- расходный кассовый ордер и договор купли-продажи на велосипед, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить храниться в уголовном деле;

- замок и монтировку, хранящиеся в камере вещественных доказательств, уничтожить как не представляющие ценности и не истребованные стороной;

- договор купли-продажи и товарный чек на стиральную машинку, хранящиеся в копиях в материалах уголовного дела, оставить храниться в уголовном деле.

Освободить ФИО1 от взыскания в бюджет процессуальных издержек по выплате вознаграждения назначенному ей в качестве защитника по уголовному делу адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления через Промышленновский районный суд Кемеровской области, а осуждённым, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручить осуществление своей защиты избранному самостоятельно защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Бондарева