РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.

при помощнике судьи Бердинской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-223/2025 (2а-5817/2024) по административному исковому заявлению МИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО, с участием заинтересованных лиц МИФНС России №21 по Самарской области, УФНС России по Самарской области о взыскании недоимки по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности в размере 11852,10 руб., в том числе: по налогам в размере 8997 руб., пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки- 2355,10 руб., штрафам – 500 руб., ссылаясь на то, что на момент подачи административного иска административный ответчик сумму задолженности полностью не оплатил, определением от 22.02.2024 мирового судьи судебного участка №35 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области отменен судебный приказ № 2а-242/2024 от 25.01.2024 о взыскании с должника задолженности.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Протокольными определениями к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МИФНС России №21 по Самарской области, УФНС России по Самарской области.

Представитель административного истца МИФНС России №23 по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО в судебном заседание просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, представила квитанции об оплате задолженности.

Представители заинтересованных лиц МИФНС России №21 по Самарской области, УФНС России по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, представитель МИФНС России №21 по Самарской области ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Статьей 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) предусмотрено, что неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка административного истца не признана судом обязательной, принимая во внимание требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

Кроме того, согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, страховых взносов являются пени.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3). Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога (пункт 4). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5). Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств (драгоценных металлов) налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 названного Кодекса (пункт 6).

Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в адрес ФИО направлены налоговые уведомления:

- от дата №... об уплате налога на имущество (квартира по адресу: адрес, мкр Крутые Ключи, адрес, земельного участка, расположенного по адресу: 446361, адрес, автомобиля Форд Фокур, г/н №..., за 2018 год в сумме 2414 руб.;

- от дата №... об уплате налога на земельный участок, расположенного по адресу: 446361, адрес, 446361, адрес, автомобиля Форд Фокур, г/н №..., Лада Гранта 219020 г/н №..., за 2020 год в сумме 3867 руб.

- от дата №... об уплате налога на имущество (квартира по адресу: адрес, мкр Крутые Ключи, адрес, земельного участка, расположенного по адресу: 446361, адрес.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, в связи с наличием у налогоплательщика задолженности, инспекцией выставлены требования об уплате задолженности:

- №... по состоянию на дата об уплате транспортного и земельного налога в общей сумме 3867 руб., пени в сумме 12,57 руб., в срок до дата;

- №... по состоянию на дата об уплате транспортного и земельного налога, имущественного налога, налога на доходы физических лиц в общей сумме 135руб., пени в сумме 0,43 руб., в срок до дата;

- №... по состоянию на дата об уплате транспортного налога в общей сумме 4306 руб., пени в сумме 483,90 руб., в срок до дата;- №... по состоянию на дата об уплате земельного налога, налога на имущество в общей сумме 536 руб., пени в сумме 8,05 руб., в срок до дата;

- №... по состоянию на дата об уплате штрафа за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 НК РФ в сумме 500 руб., в срок до дата.

В связи с наличием на дата отрицательного сальдо по ЕНС ответчику направлено требование №... по состоянию на дата об уплате транспортного и земельного налога, имущественного налога, налога на доходы физических лиц в общей сумме 8 997руб., пени в сумме 1869,03руб., штрафа в размере 500 руб., в срок до дата.

В связи с наличием спорной недоимки по налогам МИФНС России №... по адрес обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был выдан дата за №...а-242/2024 и отменен определением мирового судьи от дата.

Учитывая указанные обстоятельства и неисполнение обязанности по уплате налога МИФНС России №... по адрес дата обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением.

Право налогового органа на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа обусловлено необходимостью соблюдения совокупности условий и сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей (абзац 1 подпункт 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации);

не позднее 1 июля года на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей (абзац 2 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации);

не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей (абзац 3 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации);

не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей (абзац 4 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и в суд с указанным административным иском в районный суд налоговый орган обратился в установленный законом срок.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Вместе с тем, при разрешении заявленных требований суд приходит к убеждению, что доводы административного ответчика об оплате предъявленной к взысканию недоимки по налогу на имущество и земельному налогу за 2022 год заслуживают внимания.

Представленным в материалы дела чеком по операциям ПАО «Сбербанк России» от дата, подтверждается налоговый платеж по реквизитам УФК по адрес в сумме 16 368,87 руб., то есть на сумму и с указанием УИН 951354746362EZLG.

Такой платеж с указанием УИН и на сумму, указанную в налоговом уведомлении, позволяли налоговому органу идентифицировать платеж, как произведенный по конкретному налоговому уведомлению и надлежаще учесть оплату ответчиком обязательств.

Несмотря на то, что платеж по сроку дата – был осуществлен несвоевременно, а именно дата, административным ответчиком в ходе рассмотрения дела добровольно исполнены требования налогового органа об оплате предъявленной к взысканию задолженности в сумме 11852,10 руб., в подтверждение чего представлен чек по операции ПАО «Сбербанк России» от дата об уплате задолженности по реквизитам УФК по адрес в сумме 16 368,87 руб.

Задолженность оплачена в период рассмотрения дела и на сумму, превышающую заявленные требования, суд учитывает ее в счет оплаты задолженности по иску.

В соответствии с частью 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Вместе с тем, оценив представленные доказательства, документы ответчика об оплате недоимки, суд приходит к выводу, что требования МИФНС России №... по адрес о взыскании недоимки по обязательным платежам, удовлетворению не подлежат, в связи с погашением задолженности административным ответчиком.

С учётом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО о взыскании недоимки по обязательным платежам – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.О. Шиндяпин

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2025 года