Решение по делу № 2-2009/2025 от 30.10.2025 | Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Категория дела О взыскании ущерба Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

САО «Ресо Гарантия» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, в обоснование иска, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «РЕСО-Лизинг» заключен договор страхования КАСКО № по которому застраховано транспортное средство г.р.з. №, страховые риски:

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для взыскания неосновательного обогащения. Рассматривая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статей 927, 929, 1064, 1079

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований САО «РЕСО Гарантия» к <ФИО> о взыскании ущерба в сумме 573151,50руб., расходов по уплате госпошлины в размере 16463руб. отказать.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-2009/2025 Строка 2.206

УИД 36RS0004-01-2025-003435-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025года Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Калининой Е.И.,

при секретаре Кривотуловой А.А.,

с участием адвоката Степановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску САО «РЕСО Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, в обоснование иска, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «РЕСО-Лизинг» заключен договор страхования КАСКО № по которому застраховано транспортное средство <данные изъяты>, грз №, в том числе по риску «Ущерб».

Выгодоприобретателем по риску «Ущерб» является лизингополучатель ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «РЕСО-Лизинг» поступило извещение о повреждении ТС в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно извещению повреждена передняя вся передняя часть автомобиля.

В подтверждение данного события ООО «РЕСО-Лизинг» предоставило пакет документов и указав вариант получения страхового возмещения - ремонт на СТОА.

На основании предоставленных документов, было выдано направление на проведение восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства на СТО ИП ФИО5 САО «РЕСО- Гарантия» оплатило проведение ремонта на сумму 573151.50 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. п. 13.3.1 и 13.3.3. Правил страхования Страховщик имеет право проверять представленную Страхователем информацию, а также выполнение условий Правил страхования и договора страхования, направлять запросы в соответствующие компетентные органы, которые могут располагать информацией, необходимой для выяснения обстоятельств, причин, размера и характера ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству.

Для выяснения обстоятельств по указанному выплатному делу была организована проверка. По результатам проверки было установлено, что на момент наступления заявленного события застрахованное ТС использовалось в качестве такси.

Факт использования в такси подтверждается ответом <данные изъяты>» из которого следует, что на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, числится в информационной системе сервиса «Яндекс.Такси» и на нем осуществлялась деятельность по перевозке пассажиров и багажа.

Кроме того, в открытых источниках установлено наличие логотипа Яндекс-такси на застрахованном такси.

В соответствии с п.4.2.11. Правил страхования средств автотранспорта, не являются страховыми рисками события, которые привели к повреждению или утрате ТС, если Страхователь, Лицо, допущенное к управлению или Водитель использовали Застрахованное ТС для осуществления коммерческой деятельности ( с целью получения дохода) по перевозке третьих лиц в качестве пассажиров, не сообщив Страховщику о такой цели использования до заключения договора страхования или до наступления данного события в период действия Договора страхования.

В соответствии с пунктом 13.2.11 Правил страхования, Страхователь обязан возвратить Страховщику полученное страховое возмещение в полном объеме или в определенной части, если в течение предусмотренных законодательством РФ сроков исковой давности были обнаружены обстоятельства, которые по закону или в соответствии с настоящими Правилами страхования полностью или частично лишают Страхователя (Выгодоприобретателя) права на страховое возмещение.

Поскольку лизингополучатель и выгодоприобретатель по риску «Ущерб» ФИО1 использовал застрахованное транспортное средство в качестве такси и не сообщил о данном факте Страховщику на стороне ФИО1 возникло неосновательное обогащение.

На основании изложенного, САО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала в г. Воронеж обратилось в суд с иском и просит взыскать с ФИО1 свою в пользу сумму материального ущерба в размере 573151,50 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 16 463 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2.

Представитель истца САО «РЕСО Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 6 оборотная сторона)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил представителя адвоката по ордеру Степанову И.В., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в удовлетворении.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Встречное предоставление со стороны страховщика по договору страхования заключается в том, что страховщиком предоставляется страховая защита на определенный период по оговоренным сторонами страховым рискам в связи со случайным характером наступления событий, относящихся к таким рискам.

В соответствии с положениями статей 940,943 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила страхования являются неотъемлемой частью, заключенного между сторонами договора КАСКО.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «РЕСО-Лизинг» заключен договор страхования КАСКО № по которому застраховано транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. №, страховые риски: ущерб. (л.д. 10)

Из содержания, которого усматривается, что особыми условиями полиса является, что в прокат не сдается страхователь подтверждает, что застрахованное транспортное средство не используется в качестве такси, в том числе в отношении застрахованного транспортного средства не имеется действующего разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Стороны пришли к соглашению, что страховые риски не включаются и страховыми случаями не признаются события, которые привели к повреждению, гибели или утрате застрахованного транспортного средства, произошедшие при использовании транспортного средства в качестве такси или в период действия разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Транспортное средство застраховано в комплектации, указанной в спецификации к договору купли-продажи транспортного средства (для целей лизинга), являющегося неотъемлемой частью Полиса. При наступлении страхового случая по рискам «ущерб», «хищение» применяются положения п. 5.5. правила.

Таким образом, собственник несет все риски, выгодоприобретателем по риску «Ущерб» является лизингополучатель- ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО2, (собственник ФИО1), транспортного средства <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15)

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 9927 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16)

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «РЕСО-Лизинг» в адрес САО «РЕСО-гарантия» поступило извещение о повреждении транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель, управлявший транспортным средством: ФИО2, перечень повреждений: переднее левое крыло, переднее правое крыло, бампер, передний ГРЗ, радиатор, капот, передняя левая фара, передняя правая фара, передняя лобовое стекло, обе передние подушки безопасности. передняя панель, решетка радиатора. (л.д. 11)

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» составлен акт осмотра транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 17-18) согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ ремонт автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № составляет 579 684 руб. (л.д. 19)

На основании предоставленных документов, было выдано направление на проведение восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства на СТО ИП ФИО5

Согласно акта разногласий от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты> по инициативе САО «РЕСО-Гарантия» сумма по счету (заказ-наряд) составляет 597 684 руб., установлено, что оплате подлежит сумма с учетом вычета скидки (76,50 руб.), расходных материалов, франшизы - 573 151, 50 руб. (л.д. 20)

На основании выставленного счета, составленного <данные изъяты> страховщику - САО «РЕСО-Гарантия», истец на счет СТОА осуществил оплату расходов на проведение ремонта транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № на сумму 573151.50 руб., что подтверждается платежным поручением № от 30.01.2023г., назначение платежа: оплата по счету № за ремонт на СТОА НДС не облагается. (л.д. 21)

Из искового заявления усматривается, что по указанному выплатному делу была организована проверка, в рамках которой установлено, что на момент наступления заявленного события застрахованное транспортное средство использовалось в качестве такси.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ООО «Яндекс такси» запрос.

Согласно ответа ООО «Яндекс такси» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное САО «РЕСО-Гарантия» Курский филиал следует, что Яндекс не оказывает услуги по перевозке пассажиров и багажа, не владеет транспортными средствами используемыми Службами Такси при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, и не состоит с Водителями в трудовых отношениях по вопросу перевозки. Посредством Сервиса «<данные изъяты>») Яндекс осуществляет информационное взаимодействие между Пользователем и Службой Такси, а именно: предоставляет физическим лицам (Пользователям) возможность по размещению 8 Сервисе запроса на оказание транспортных услуг, а Службам Такси возможность принять запрос к исполнению. На момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) на автомобиле <данные изъяты> г.р.з. №, деятельность по перевозке деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществлялась. (л.д. 22)

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с абзацем третьим пункта 14 и пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор. Согласие страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким образом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор добровольного страхования имущества на указанных условиях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, согласно п. 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить Арендатору транспортное средство (ТС) за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а Арендатор обязуется своевременно выплачивать Арендодателю установленную настоящим Договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить транспортное средство Арендодателю в исправном состоянии. (л.д. 47-50)

В соответствии с п. 1.2. объектом договора является транспортное средство, указанное в Акте приема-передачи транспортного средства, срок аренды транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 00 мин. до ДД.ММ.ГГГГ 00 ч. 00 мин.

В указанный пункт внесены рукописные изменения срока аренды транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ на -ДД.ММ.ГГГГ, суд в указанной части учитывает исправленную дату, поскольку из системного толкования договора аренды транспортного средства без экипажа № следует, что дата его заключения ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, согласно акта приема-передачи ФИО1 (арендодатель) передал, а ФИО2 (арендатор) принял транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. № - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51)

В связи, с чем у суда отсутствуют сведения свидетельствующие, что транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ находилось в управлении собственника ФИО1, поскольку согласно доказательствам, которые признаны судом допустимыми, достоверными свидетельствуют об обратном, поскольку транспортное средство было передано собственником ФИО1 – ФИО2 по договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ по акту приема передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ) перевозка легковым такси является одним из видов перевозки пассажиров и багажа.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закона N 69-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

В силу части 1.4 статьи 9 Закона N 69-ФЗ в соответствии с разрешением перевозчик имеет право на заключение договора фрахтования легкового такси только на территории субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган которого выдал такое разрешение.

Под разрешением понимается документ, подтверждающий право перевозчика на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (статья 1 Закона N 1217-КЗ).

В соответствии с частью 1.4 статьи 9 Закона N 69-ФЗ осуществление перевозки пассажиров и багажа легковым такси по территориям иных субъектов Российской Федерации допускается только в случае, если пункт подачи легкового такси находится на территории субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган которого выдал разрешение, а пункт назначения находится за пределами территории данного субъекта Российской Федерации. На основании соглашений, заключенных между субъектами Российской Федерации, перевозчикам, имеющим соответствующие разрешения, выданные уполномоченным органом одного из таких субъектов Российской Федерации, предоставляется право заключения договоров фрахтования легковых такси и на территориях субъектов Российской Федерации, заключивших указанные соглашения.

Таким образом, как следует из указанных выше положений действующего законодательства, разрешение является документом, необходимым для начала осуществления деятельности в качестве перевозчика пассажиров и багажа легковым такси, требование о необходимости его получения носит императивный характер.

В соответствии с частью 3 статьи 9 N 69-ФЗ разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

Аналогичная норма также содержится в части 3 статьи 3 Закона N 1217-КЗ.

Частью 7 статьи 9 Закона N 69-ФЗ разрешение должно находиться в салоне легкового такси и предъявляться по требованию пассажира, должностного лица уполномоченного органа или сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1586 утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила N 1586).

В силу пунктов 79, 80 Правил N 1586 перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключаемого фрахтователем непосредственно с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению фрахтовщика или, если водитель является индивидуальным предпринимателем, от собственного имени, или путем принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя. Заказ фрахтователя принимается с использованием любых средств связи, а также по месту нахождения фрахтовщика или его представителя.

При этом в Российской Федерации лицо, планирующее осуществлять указанную деятельность, должно соответствовать ряду критериев.

Согласно пункта 91 Правил N 1586 номер выданного фрахтовщику разрешения на осуществление деятельности по перевозке легковым такси, срок действия указанного разрешения, наименование органа, выдавшего указанное разрешение, размещается на передней панели легкового такси.

Следовательно, исходя из системного толкования указанных выше норм права, только лицо, получившее разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, имеет право осуществлять такую деятельность, используя транспортное средство, сведения о котором внесены в соответствующее разрешение, находящееся при осуществлении такой деятельности в транспортном средстве.

При этом в соответствии с частью 9 статьи 9 Закона N 69-ФЗ сведения, указанные в разрешении, являются открытыми для публичного доступа, реестр выданных разрешений подлежит размещению на официальном сайте уполномоченного органа (в случае отсутствия у уполномоченного органа официального сайта - на официальном сайте субъекта Российской Федерации) и обновлению в течение пяти дней со дня внесения в реестр соответствующих изменений (применительно к настоящему случаю - реестр размещается на официальном сайте министерства).

Указанные выше требования к перевозчикам направлены на обеспечение безопасности жизни и здоровья пассажиров, поскольку лицо, получившее разрешение на осуществление перевозки пассажиров и багажа легковым такси, должно соответствовать определенным нормативам, касающимся безопасности (подпункт "б" пункта 3 части 16 статьи 9 Закона N 69-ФЗ), технического состояния транспортного средства (подпункт "в" пункта 3 части 16 статьи 9 Закона N 69-ФЗ), возможности идентификации (пункт 1 части 16 статьи 9 Закона N 69-ФЗ) и др.

Таким образом, для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа с использованием легкового транспортного средства на территории Воронежской области необходимо получить соответствующее разрешение в Департаменте промышленности и транспорта Воронежской области.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Закона N 259-ФЗ договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа может быть заключен посредством принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя. Порядок заключения такого договора устанавливается правилами перевозок пассажиров.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился с заявлением в Департамент промышленности и транспорта Воронежской области о подтверждении факта отсутствия разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси по Воронежской области на автомобиле <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащем последнему. (л.д. 53)

Согласно ответа заместителя руководителя Департамент промышленности и транспорта Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на автомобиль с государственным регистрационным номером № департаментом промышленности и транспорта Воронежской области не выдавалось. (л.д. 52)

Более того, согласно сведениям содержащимся на сайте <данные изъяты> для того чтобы сотрудничать с <данные изъяты> и использовать их сервисы в работе при осуществлении перевозки пассажиров и багажа необходимо иметь соответствующее разрешения, в противном случае договор на использование сервисов <данные изъяты> с желающим заключен не будет.

В связи с тем, что разрешение на указанный автомобиль не выдавалось оно не использовалось и не могло быть использовано для перевозки пассажиров и багажа, следовательно, нарушения Правил страхования не имеется.

Судом в адрес <данные изъяты>» в ходе рассмотрения дела был направлен запрос для установления использования транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № принадлежащего ФИО1 в качестве такси в <данные изъяты>» по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты>» не осуществляет деятельности, связанной с транспортными перевозками, непосредственные перевозки осуществляют партнеры сервиса «<данные изъяты>» и/или их водители. <данные изъяты>» не является собственником транспортных средств и не обладает сведениями об автомашинах, используемых партнерами сервиса, не передает транспортные средства в аренду и по имеющейся в <данные изъяты>» информации: выполнение заказов ДД.ММ.ГГГГ (ДАТА ДТП ДД.ММ.ГГГГ) с использованием сервиса «<данные изъяты>» на автомобиле г.р.з. № не производилось. (л.д. 91)

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора является установление совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса, а именно: представление страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях, вина ответчика в сокрытии обстоятельств или предоставления ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, как и обстоятельств того, что на момент заключения договора страхования и в период его действия транспортное средство использовалось для осуществления пассажирских перевозок, то есть в иных целях, отличных от указанных в договоре ОСАГО.

Статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В абзаце 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и применения последствий, предусмотренных статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 5 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31).

В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем (абзац 6 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31).

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В соответствии с п. 8 ст. 15 Закона об ОСАГО, в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

В ходе рассмотрения дела суду был представлен договор аренды транспортного средства, согласно которого ФИО1 передает ФИО2 в пользование автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился в пользовании последнего, таким образом, лизингополучатель и выгодоприобретатель по договору страхования КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не использовал застрахованное транспортное средство в качестве такси по перевозке пассажиров и багажа, в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие наличие соответствующего разрешения на перевозку пассажиров и багажа.

Страхователь обязан предоставлять достоверные сведения страховщику при заключении договора страхования, поскольку именно использование автомобиля для перевозки пассажиров и багажа как легковым такси определяет статус транспортного средства.

Судом не установлен факт предоставления ответчиком недостоверных сведений истцу относительно целевого использования автомобиля, право предъявления регрессного требования отсутствует.

В то же время, с учетом заявленных требований истца в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие использование транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. № в качестве легкового такси как на дату заключения страхования КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ., так и на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и, соответственно, ответственность за использование автомобиля в качестве такси, несообщение об этом несет арендатор, в то же время такие обстоятельства установлены не были.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 названного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Исходя из указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

При этом, по смыслу приведенных правовых норм, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 648 названного кодекса предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.

Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможности его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды транспортного средства.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлен факт предоставления ответчиком недостоверных сведений страховщику при заключении договора страхования, также как и сведения того, что транспортное средство использовалось в иных целях, что предполагало иной объем страховых рисков, отличный от использования транспортного средства для личных, семейных целей, в связи, с чем у истца не возникло право на регрессные требования к ответчику.

С учетом установленных судом обстоятельств, на основании исследованных доказательств, основания для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в порядке регресса в соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у суда отсутствует.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу и значению статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так же в материалы дела не представлены сведения из открытых источников о наличии логотипа Яндекс-такси на застрахованном транспортном средстве.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для взыскания неосновательного обогащения.

Рассматривая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статей 927, 929, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и исходит из того, что ответчик при заключении договора страхования КАСКО SYS2179842890 от 13.05.2022г. представил истцу достоверные сведения относительно цели использования автомобиля как личного транспорта, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие использование на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиля, принадлежащего ответчику, в качестве такси, разрешение в отношении указанного автомобиля на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковых такси не выдавалось, в связи, с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований САО «РЕСО Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в сумме 573151,50руб., расходов по уплате госпошлины в размере 16463руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.И. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2025 г.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →