Решение по делу № 2-43/2025 от 18.04.2025 - о взыскании долга по договору займа, а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, встречному исковому заявлению <ФИО> к ООО МКК «Главкредит» о расторжении договора займа № №*** от "ххх", заключенного между ООО МКК «Главкредит» и <ФИО> после исполнения обязательства по договору займа в полном объеме.

Дело № 2-43/2025 (2-772/2024)

УИД (42RS0022-01-2024-001021-89)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «18» апреля 2025 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Долгих Н.В.

при секретаре Градович А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (ООО МКК «Главкредит») к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО МКК «Главкредит» о расторжении договора займа № №*** от "ххх", заключенного между ООО МКК «Главкредит» и ФИО1 после исполнения обязательства по договору займа в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № №*** от "ххх" в размере 77701 рубль, в том числе: 1 рубль – по возврату займа (основной долг); 37452 рубля – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 40248 рублей – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором; а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что "ххх" между ФИО1 и ООО МКК «Главкредит» был заключен договор займа № №*** в соответствии с договором займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 90000 рублей на срок 36 месяцев с условием оплаты.

В соответствии с договором заемщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из четырех равнозначных частей: произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям в соответствии с приложением №1 к договору; произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением № 1 к договору; произвести плату за пользование займом за периоды фактического превышения времени пользования займом, заложенного в договоре, в виде процентов по ставке договора (на основании условий договора, ст. 371.1, 809,823 ГК РФ, в соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге); уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользование им в соответствии с приложением № 1 к договору (на основании условий договора, ст. 330 ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ, ст. 5 п.21, в соответствии с п.33 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» - если возникает просрочка уплаты суммы основного долга, то на эту сумму подлежат начислению не только проценты, являющиеся платой за пользование займом в периоды сверхсроков, но и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (неустойка, пеня или штраф)).

В соответствии с п. 12 договора займа, согласно которому за каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом.

Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по договору займа (67,525%) на 365 (базовое количество дней в году) и составляет 0,185 % от суммы займа в день.

Сумма процентов подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств, определяется по формуле: сумма основного долга*0,185%* количество дней просрочки.

Кроме того, при несоблюдении графика платежей заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20 % годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности.

Неустойка рассчитывается по следующей формуле: сумма просроченной задолженности*0,05%* количество дней просрочки.

За все время действия договора, с даты его заключения по дату подачи данного заявления, согласно прилагаемого расчёта, долг по денежному обязательству заёмщика составило: 90000 рублей - по возврату займа (основной долг); 130208 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 80816 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 40401 рубля - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Данное обязательство заёмщик не исполнил в полном объёме.

Добровольно за всё время действия договора заёмщиком было оплачено: 9773 рубля- по возврату займа (основной долг); 60955 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 83 рубля - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 115 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Вследствие систематических нарушений условий договора со сторона заемщика, кредитор обратился в суд.

"ххх" получен судебный приказ №*** на сумму 49829 рублей для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства. По данному судебному приказу поступило 9109 рублей.

В связи с отменой судебного приказа, займодавец обратился в суд с исковым заявлением и, "ххх" получен исполнительный лист №*** для принудительного взыскания с заемщика части неисполненного обязательства: 40150 рублей - по возврату займа (основной долг); 43605 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 2712 рублей 65 копеек - по уплате госпошлины. Данное обязательство заемщик исполнил в полном объеме.

"ххх" получен судебный приказ №*** для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства: 40078 рублей - по возврату займа (основной долг); 16539 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 43281 рубль - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 1598 рублей 47 копеек - по уплате госпошлины. Данное обязательство заемщик исполнил в полном объеме.

С учетом разделов 2 и 3 по состоянию на "ххх", размер задолженности составил 77701 рубль, в том числе: 1 рубль – по возврату займа (основной долг); 37452 рубля – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 40248 рублей – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Таким образом, "ххх" был вынесен судебный приказ №*** для принудительного взыскания части вышеуказанной просроченной задолженности: 1 рубль – по возврату займа (основной долг); 37452 рубля – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 40248 рублей – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором; 1265 рублей 52 – по уплате госпошлины.

Данный судебный приказ был отменен, в связи с чем истец вынужден обратится с исковым заявлением в суд.

В ходе досудебной подготовки от ответчика ФИО1, в лице его представителя С.П.А., действующего на основании доверенности от "ххх", поступило возражение на исковое заявление, которое содержит в себе встречное исковое заявление к ООО МКК «Главкредит» о расторжении договора займа № ЛБ00003224 от "ххх", заключенного между ООО МКК «Главкредит» и ФИО1 после исполнения обязательства по договору займа в полном объеме.

Определением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от "ххх" встречное исковое заявление принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением (л.д.59).

В представленных суду возражениях ФИО1 просит суд отказать в заявленных исковых требованиях, считает, что исковые требования о взыскании основного долга в размере 1 рубль являются незаконными и необоснованными.

Сумма займа по договору № №*** от "ххх" составляет 90000 рублей. Как следует, из самого искового заявления с учетом исполнения обязательств по указанному договору займа, в добровольном и принудительном порядке ФИО1 были оплачены следующие суммы основного долга: 9773 рубля + 40150 рублей + 40078 рублей, итого – 90001 рубль. Таким образом, им, ФИО1, были в полном объеме выполнены обязательства по уплате суммы основного долга. Следовательно и требования о взыскании задолженности по процентам за фактическое пользование займом в период сверх сроков, определенных договором, а также пени за задержку платежей, предусмотренных договором, также считает незаконными и необоснованными.

Представитель истца - ответчика ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание, назначенное на 18.04.2025 года, не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствует в письменном виде о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО МКК «Главкредит» (л.д.6).

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик – истец ФИО1, его представитель С.П.А., действующий на основании доверенности (л.д. 49-50), в судебное заседание, назначенное на 18.04.2025 года, не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования не признают (л.д.80), при этом, на удовлетворении своих исковых требований настаивают.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле определением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от "ххх" (л.д. 66), В.С.В. в судебное заседание, назначенное на 18.04.2025 года, не явилась, о дне, месте, времени уведомлена надлежащим образом, об отложении не просила, позицию по делу не высказывала.

В соответствии с требованиями ст.167 ч.ч.3,5 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в суд участвующих лиц.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.46 ч.1 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.3 ч.1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.1 ч.2 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст.154 ч.ч.1, 3 ГК РФ, сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Судом было установлено, что "ххх" между ООО МКК «Главкредит» и ФИО1 был заключен договор займа № №***, по условиям которого ООО МКК «Главкредит» предоставил ФИО1, в соответствии с пунктом 1.1., займ в размере 90000 рублей, а заемщик принял на себя обязательство по оплате предоставленного займа (п.1.2.), что подтверждается копией договора потребительского займа (л.д.7-10).

Истец свое обязательство по предоставлению суммы займа выполнил. Срок возврата займа, согласно п. 1.2. договора займа – до "ххх". Согласно п.1.4., займ предоставлен под 67,525 процентов годовых, при этом, п. 1.6. договора предусмотрено, что количество, размер и сроки платежей заемщика определяется графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д.11-12-график).

В соответствии с п. 1.12. указанного договора нарушение заемщиком своих обязательств по своевременному погашению займа и уплате процентов в соответствии с графиком платежей не приостанавливает начисление процентов на сумму займа. За каждый день просрочки, заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, размер которых определяется в соответствии с настоящим пунктом. Стороны соглашаются, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления ставки годовых в соответствии с п.4 договора на 365 - базовое количество календарных дней в году, и составляет 0,185 % от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом. Кроме того, при несоблюдении графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. Займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме по основаниям и в порядке предусмотренном и действующим законодательством. Оплата имеющейся задолженности производится в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня); 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством о потребительском займе или настоящим договором.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом было установлено, что договор потребительского займа между ООО МКК «Главкредит» и ФИО1 был заключен добровольно, понуждения к заключению договора место не имело, что вытекает из сущности самого договора потребительского займа, при этом оформлен договор был надлежащим образом: составлен в письменной форме, содержит в себе все существенные условия, включая условия о предмете договора, сторонами договор подписан, что соответствует требованиям ст.ст. 161, 432, 820 ГК РФ.

Подписывая указанный договор, ответчик понимал сущность обязательств, которые на себя принимал. При этом, заключая договор потребительского займа ФИО1 понимал, что должен производить выплаты по данному договору потребительского займа.

Согласно ст. 807 ч.1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 п.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ч.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем» ГК РФ.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

Эти требования закона, а также условия договора займа, как установил суд, истец также выполнил надлежащим образом, а именно выдал ФИО1 наличные денежные средства в размере 90000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № №*** от "ххх" на л.д. 13.

В соответствии с нормами ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик-истец ФИО1 свои обязательства по договору потребительского займа не исполнял. В связи с чем, ранее истец-ответчик ООО МКК «Главкредит» обращался с требованиями о взыскании задолженности по договору № №*** от "ххх".

Вместе с тем, наличие нарушений обязательств по договору займа, на сегодняшний день не позволяют суду сделать вывод о возможности удовлетворения требования истца - ответчика. Суд находит, что доводы ответчика – истца, изложенные им в возражениях, относительно заявленных исковых требований ООО МКК «Главкредит», заслуживают внимания по следующим основаниям.

Как следует из содержания искового заявления ООО МКК «Главкредит» и не опровергается ответчиком – истцом ФИО1, истец – ответчик обращался в мировой суд и суд общей юрисдикции в общей сложности четыре раза.

Так, "ххх" мировым судьей судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ №*** о взыскании задолженности по договору займа в размер 49829 рублей за период с "ххх" по "ххх", а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 847 рублей 44 копеек (л.д. 30). Согласно имеющихся сведений в материалах дела, по данному судебному приказу взыскано 9109 рублей, "ххх" судебный приказ отменен (л.д. 31-32).

Решением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от "ххх" с ФИО1 взыскана задолженность по указанному выше договору займа в размере 83755 рублей, из которых: 40150 рублей - по возврату займа (основной долг); 43605 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором за период с "ххх" по "ххх", также расходы по уплате госпошлины - 2712 рублей 65 копеек (л.д. 33-35).

"ххх" получен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области №*** для принудительного взыскания с ФИО1 задолженности по договору займа за период с "ххх" по "ххх" в размере 99898 рублей, из которых: 40078 рублей - по возврату займа (основной долг); 16539 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 43281 рубль - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором, а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 1598 рублей 47 копеек (л.д.36).

Как следует, из доводов искового заявления истца – ответчика ООО МКК «Главкредит» и, представленных ОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району, сведений, решение суда от "ххх" и судебный приказ №*** исполнены в полном объеме, путем принудительного взыскания.

Кроме этого, ответчиком – истцом ФИО1 в добровольном порядке было исполнено обязательство в размере 9773 рубля (возврат основного долга), как указано в иске ООО МКК «Главкредит» в исковом заявлении.

Также, как установлено судом судебным приказом №*** от "ххх" мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области была взыскана задолженность в размере 77701 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины – 1256 рублей 52 копеек, который определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области мировым судьей судебного участка № 6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от "ххх", - отменен (л.д. 37).

В качестве обоснования настоящего иска ООО МКК «Главкредит» о ненадлежащем исполнении обязательств по договору потребительского займа, истцом – ответчиком представлен расчетный листок на "ххх", подробный расчет задолженности (л.д.14-15,16-17).

Вместе с тем, путем математического расчета, учитывая доводы истца-ответчика ООО МКК «Главкредит», а также доводы ответчика-истца, суд приходит к выводу, что на момент обращения с настоящим исковым заявлением ООО МКК «Главкредит», ответчиком-истцом путем добровольного и принудительного исполнения, в качестве основного долга выплачена сумма равная 90001 рубль.

Таким образом, суд приходит к выводу о полном погашении основного долга по возврату займа ответчиком-истцом ФИО1 Вследствие чего, приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях истца-ответчика ООО МКК «Главкредит» относительно взыскания задолженности по договору займа № №*** от "ххх" с ФИО1, а также расходов понесенных с уплатой государственной пошлины.

Относительно заявленных исковых требований ответчика-истца ФИО1 о расторжении договора займа, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 ст. 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из приведенных выше норм закона следует, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, либо по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Поскольку при разрешении исковых требований ООО МКК «Главкредит» о взыскании задолженного по договору займа, суд пришел к выводу о полном погашении задолженности по договору займа № №*** от "ххх", то, основываясь на вышеизложенном, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.56, 195, 196 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, отказать в полном объеме.

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит», расторгнуть договор займа № №*** от "ххх", заключенный между ООО МКК «Главкредит» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Судья Н.В. Долгих