УИД: 27RS0(№)-80
(№)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе председательствующего судьи Ильченко А.С.,
при секретаре судебного заседания Леонове А.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указывая, что (дата) гожа между ООО «Кредитное агенство» и ФИО1 был заключен кредитный договор (№)SBVD-032-XB-07, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 61 600 рублей под 24% годовых. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств, за ним образовалась задолженность, размер которой по состоянию на (дата) составил 184 654 рубля 17 копеек. На основании договора уступки прав (цессии) (№) от (дата) право требования суммы задолженности перешла к ООО «НБК». Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 184 654 рубля 17 копеек, проценты в размере 24% годовых, начисленные на остаток основного долга, с (дата) по дату погашения задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 4893 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Представитель истца ООО «НБК», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в иске указал, что просит рассмотреть дело без его участия, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения завяленных требований, просила применить к спорным правоотношениям срока исковой давности.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ст. 851 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что (дата) между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 по средствам обращения ответчика в ООО «Кредитное агентство» был заключен кредитный договор (№)SBVD-032-XB-07 на сумму 61 600 рублей сроком на 36 месяцев под 24% годовых, на условиях погашения задолженности ежемесячными платежами.
Имеющаяся в материалах дела копия указанного кредитного договора подписана ответчиком, получение кредита ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.
Из положений ст. 432 Гражданского кодекса РФ, следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Указанный в ст. 1 и ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
В связи с тем, что обязательства по возврату суммы кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, образовалась задолженность в общем размере 184 654 рубля 17 копеек.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Судом установлено, что (дата) между ООО «НБК» и ООО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки права (требования) (№), по условиям которого у ООО «НБК» перешло право требования по кредитным договорам, указанным в приложении (№), среди которых указан кредитный договор (№)SBVD-032-XB-07 от (дата), заключенный с ФИО1
Истцом так же представлен договор цессии № Ц-01 от (дата), заключенный между ООО «Капитал Плюс» и ОАО «Первое коллекторское бюро». Вместе с тем, из указанного договора и приложения к нему не усматривается по каким кредитным договорам предано право требования ООО «Первое коллекторское бюро».
Документов свидетельствующих о передаче ООО «Капитал Плюс» права требования по заключенному с ответчиком кредитному договору вообще не представлено.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Вместе с тем, истцом не представлено документов, свидетельствующих о возникновении у него права требования у ответчика задолженности, образовавшейся по кредитному договору (№)SBVD-032-XB-07 от (дата).
Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока на обращение в суд с иском, суд исходит из следующего:
В соответствии с положениями статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ (дата), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В силу требований статьи 201 Гражданского кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от (дата), заключенному на срок 36 месяцев с условием уплаты периодических платежей, в связи с чем, по заявленным требованиям срок исковой давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу. Сроком окончания кредитного договора является (дата).
Настоящее исковое заявление направлено в суд в электронном виде (дата).
Так же установлено, что (дата) истцом в адрес мирового судьи было направлено заявление о вынесение судебного приказа, (дата) на основании указанного заявлением мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» вынесен судебный приказ, который определением от (дата) отменен, в связи с потупившими от должника возражениями.
Срок исковой давности в возникших правоотношениях подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу по кредитному договору. Учитывая то, что сроком окончания кредитного договора и внесением последнего платежа является (дата), трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по данному договору истек (дата), то есть еще до первоначального обращения истца в суд в порядке приказного производства. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.
Поскольку, в силу закона, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, то исковые требования ООО «НБК» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными подлежат оставлению без удовлетворения.
Учитывая то, что исковые требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов являются непосредственно вытекающими и тесно связанными с первоначальным требованием, в удовлетворении которых судом отказано, суд не находит оснований для их удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Ильченко