Судья: Сочнева К.А. Дело № 33а-9946/2023 (2 инстанция)
УИД: 52RS0012-01-2022-003459-07 № 2а-453/2023 (1 инстанция)
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 30 августа 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самарцевой В.В.,
судей Кулаевой Е.В., Есыревой Е.В.
при секретаре судебного заседания Петуховой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нижегородского областного суда по докладу судьи Кулаевой Е.В.
по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО16
на решение Борского городского суда Нижегородской области от 15 февраля 2023 года
по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО17 к начальнику изолированного участка, функционирующего как исправительный центр ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО2 ФИО18, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области о признании решений о наложении дисциплинарного взыскания и признании злостным нарушителем незаконными,
УСТАНОВИЛ
А
ФИО1 ФИО19. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать постановления должностного лица ИУФИЦ ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области от 06 сентября 2022 года о наложении дисциплинарного взыскания и признания ФИО1 ФИО21. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания – незаконными.
В обосновании своих требований административный истец указал, что 12 августа 2022 года младшим инспектором отдела безопасности ИУФИЦ ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области при досмотре из сумки административного истца был изъят сверток с веществом растительного происхождения. В дальнейшем, приехавшими сотрудниками ОКОН МВД России по г.Бор, в ходе осмотра места происшествия, данный сверток был изъят из ящика стола дежурной части исправительного центра, в котором, как было установлено позже, находилось наркотическое вещество марихуана, массой 0,02 гр., о чем составлен протокол об административном правонарушении.
Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Борского судебного района Нижегородской области административный истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. По данному факту состоялось заседание дисциплинарной комиссии 06 сентября 2022 года по вопросу привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности и признании его злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания.
По результатам заседания было вынесено постановление о применении в отношении ФИО1 ФИО22. меры взыскания в виде выговора от 06 сентября 2022 года, а также принято протокольное решение секретарем комиссии старшим инспектором ИЦ – рекомендовать начальнику ИЦ ФИО2 ФИО24. признать ФИО1 ФИО23. злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ за совершение злостного нарушения в порядке п.1 ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, о чем было вынесено представление дисциплинарной комиссии [номер] от 06 сентября 2022 года.
Решением Борского городского суда Нижегородской области от 15 февраля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО25. отказано в полном объеме.
С решением суда не согласился ФИО1 ФИО26., подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт, удовлетворить, заявленные административные требования. Считает, что дисциплинарная комиссия являлась неправомочной и в протоколе комиссии отсутствует информация о проведенном голосовании. Комиссия не проверила правильность оформления материалов. Указал на ненадлежащую оценку, представленных доказательств судом при разрешении спора.
В судебное заседание апелляционной инстанции ФИО1 ФИО27. не явился, о явке извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами административного дела.
В день судебного заседания от административного истца поступило ходатайство об отложении дела на более позднюю дату, в связи с невозможностью явки в судебное заседание, по причине заболевания, диагноз—острый тонзиллит, предоставлены справки ООО «АССОЛЬ» от 30 августа 2023 года, время приема 12 часов 10 минут и 12часов 30 минут, о предварительных диагнозах осмотра: врача-офтольмолога – диагноз эписклерит правого глаза и врача терапевта – острый тонзиллит.
Судебная коллегия, выслушав позицию представителя административных ответчиков, возражавших по отложению слушания дела, не усмотрела оснований для удовлетворения заявленного ходатайства стороны истца и отложения судебного заседания по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.
Вместе с тем, отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.
По настоящему делу истец, заявляя ходатайство об отложении дела в связи наличием заболеваний тонзиллитом и конъюнктивитом не представил, доказательства, свидетельствующие о том, данные заболевания влекут невозможность его участия в судебном заседании, в связи с чем, основания для отложения дела слушанием отсутствуют.
При этом судебная коллегия приняла во внимание, длительность рассмотрения дела в апелляционной инстанции, и что ранее производство по данному делу, по ходатайству административного истца приостанавливалось, в связи с его нахождением на лечении в стационаре. Также судебная коллегия приняла во внимание, что ходатайство об отложении слушания дела было передано непосредственно административным истцом в приемную Нижегородского областного суда 30 августа 2023 года - в день проведения судебного заседания.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административных истцов ФИО3 ФИО28., действующая на основании доверенностей, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считая решение суда законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в суд не направили.
Принимая во внимание положения статей 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Положениями ч. 1 ст. 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив решение суда на предмет законности и обоснованности, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.
Согласно ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания является совершение какого-либо из перечисленных в ч. 1 данной статьи нарушений, перечень которых является исчерпывающим, либо повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания в течение одного года, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.
В соответствии с ч. 4 ст. 116 УИК РФ, осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 ФИО29 осужден приговором Ленинского районного суда г.Кирова от 19 июня 2014 года по ч.3 ст. 30, п «а» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2020 года) к 12 годам лишения свободы, со штрафом в размере 600000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
15 апреля 2022 года постановлением Борского городского суда Нижегородской области ФИО1 ФИО30 заменена оставшаяся неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Ленинского районного суда г.Киров от 19 июня 2014 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2020 года) на принудительные работы на срок 2 года 6 месяцев 23 дня с удержанием из заработанной платы осужденного 20 процентов в доход государства.
С 11 мая 2022 года ФИО1 ФИО31. отбывал в ИУФИЦ при ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области наказание в виде принудительных работ. По прибытию ФИО1 ФИО32. по роспись был разъяснен порядок отбывания наказания в виде принудительных работ, предусмотренный п. «в» ч.2 ст. 60.4 УИ РФ, а также ответственность за нарушение установленного порядка отбывания наказания.
Отбывая наказание, ФИО1 ФИО33. допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, а именно: 12 августа 2022 года в 19 часов 30 минут сотрудником ИУФИЦ ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области при досмотре у ФИО1 ФИО34. был обнаружен сверток с веществом растительного происхождения, который был изъят в ходе осмотра места происшествия. В данном свертке находилось наркотическое вещество марихуана, массой 0,022 грамма.
13 августа 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Борского судебного района Нижегородской области ФИО1 ФИО35. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.8. КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу 24 августа 2022 года.
Согласно материалам дела №5-428/2022 об административном правонарушении, ФИО1 ФИО37. вину в совершенном правонарушении, ч.1 ст. 6.8. КоАП РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем в материалах дела имеется письменное объяснение ФИО1 ФИО36 от 13 августа 2022 года.
По данному факту старшим инспектором ИУФИЦ ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО4 ФИО38. была проведена проверка, по результатам которой составлено заключение от 05 сентября 2022 года.
06 сентября 2022 года проведено заседание дисциплинарной комиссии, ИУФИЦ ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, на котором за нарушение установленного порядка отбывания принудительных работ 06 сентября 2022 года в отношении ФИО1 ФИО39. вынесено представление дисциплинарной комиссии о признании злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.
Постановлением начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО2 ФИО40. от 06 сентября 2022 года ФИО1 ФИО41. был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.
Данное постановление объявлено ФИО1 ФИО42. 06 сентября 2022 года.
Кроме этого, в связи с указанным нарушением постановлением начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО2 ФИО43. от 06 сентября 2022 года ФИО1 ФИО44. был объявлен выговор.
Данное постановление объявлено ФИО1 ФИО45. 06 сентября 2022 года.
Согласно акту от 06 сентября 2022 года, ФИО1 ФИО46 отказался от предоставления письменных объяснений по поводу допущенного нарушения.
27 октября 2022 года постановлением Борского городского суда Нижегородской области ФИО1 ФИО47 заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы на неотбытый срок 2 года 15 дней, из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 27 октября 2022 года.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемые постановления приняты уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции с соблюдением установленного порядка, основанием, для вынесения которого послужило нарушение ФИО1 ФИО48. порядка отбывания наказания, подтвержденное результатами проверки, постановлением по делу об административном правонарушении от 13 августа 2022 года. Оспариваемые постановление приняты в соответствии с требованиями Уголовно-исполнительного кодекса РФ, соответствуют тяжести и характеру нарушения, дисциплинарная ответственность применена с учетом обстоятельств совершения правонарушения, личности осужденного и его поведения.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции мотивированными, основанными на правильном применении приведенных норм материального права, они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований к отмене обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В силу статьи 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.
В соответствии с частями 2, 3, 6 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Согласно части 7.1 статьи 16 УИК РФ наказание в виде принудительных работ исполняется исправительным центром.
Порядок исполнения наказания в виде принудительных работ регламентирован главой 8.1 УИК РФ.
Согласно части 1 статьи 60.4 УИК РФ в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Как следует из части 2 статьи 60.4 УИК РФ, осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров.
В соответствии с частью 4 статьи 60.4 УИК РФ осужденным к принудительным работам запрещается приобретать, хранить и использовать предметы и вещества, перечень которых установлен законодательством Российской Федерации и правилами внутреннего распорядка исправительных центров. В случае обнаружения у осужденных таких предметов и веществ они по постановлению начальника исправительного центра подлежат изъятию и передаются на хранение либо уничтожаются, о чем составляется соответствующий акт.
Согласно п.8 раздела 2 Приказа Минюста России от 04.07.2022 года № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» осужденные к принудительным работам обязаны: выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня осужденных к принудительным работам и правила проживания в ИЦ, установленные для осужденных к принудительным работам настоящими Правилами.
В соответствии с п. 10 раздела 2 указанных Правил осужденным к принудительным работам запрещается, в частности, приобретать, изготавливать, хранить и использовать запрещенные в ИЦ предметы и вещества.
Приложением №1 к ПВР перечень предметов и веществ, которые запрещается приобретать, хранить и использовать установлен.
В указанный перечень включены наркотические средства, психотропные вещества, их прекурсоры либо аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры, а также новые потенциально опасные психоактивные вещества; наркотические лекарственные препараты и психотропные лекарственные препараты, не назначенные лечащим врачом медицинской организации государственной, муниципальной или частной систем здравоохранения.
Согласно части 1 статьи 60.15 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: а) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; б) нарушение трудовой дисциплины; в) нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре; г) неявка без уважительных причин на регистрацию в исправительный центр осужденного, которому разрешено проживание за его пределами.
Пунктом «г» части 2 статьи 60.15 УИК РФ изготовление, хранение или передача запрещенных предметов и веществ отнесено к злостным нарушениям порядка и условий отбывания принудительных работ.
Согласно части 3 статьи 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.
Порядок деятельности дисциплинарной комиссии ИУФИЦ ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области определен приказом начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, которым утверждено Положение о дисциплинарной комиссии изолированного участка, функционирующего как исправительный центр ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области.
Указанным Положением о дисциплинарной комиссии предусмотрено, что работа комиссии осуществляется в форме проведения заседания по мере необходимости, но не реже одного раза в квартал. Материалы о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ предоставляются в комиссию не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка – со дня окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Решения комиссии оформляются, утвержденным председателем комиссии. Решения комиссии принимаются большинством голосов. Заседание комиссии считается правомочным при участии в нем не менее двух третей от общего числа членов комиссии. Заседание комиссии проводится в присутствии осужденного. Изучив представление материалы, комиссия принимает решение о внесении начальнику ИУ ФИЦ при ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области или лицу, его замещающему, представления о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении им злостного нарушения, предусмотренного ч.2 ст. 60.15 УИК РФ, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч.1 ст. 60.15 УИК РФ. С решением осужденный знакомится под роспись.
В рамках настоящего дела установлено, что основанием для вынесения постановлений начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области от 06 сентября 2022 года о привлечении ФИО1 ФИО49. к дисциплинарной ответственности и о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания послужило мотивированное представление дисциплинарной комиссии ИЦ от 06 сентября 2022 года №3.
Согласно протоколу заседания дисциплинарной комиссии от 06 сентября 2022 года, на заседании присутствовали: начальник ИУФИЦ ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО2 ФИО52., старший инспектор ФИО4 ФИО53., инспектор ФИО5 ФИО54 На комиссии также присутствовал младший инспектор ФИО6 ФИО50., что подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6 ФИО55. и ФИО5 ФИО56., и не оспаривалось административным истцом ФИО1 ФИО57
Заседание комиссии проходило с участием осужденного ФИО1 ФИО51
Согласно акту от 06 сентября 2022 года, ФИО1 ФИО58. отказался от предоставления письменных объяснений.
По итогам заседания дисциплинарной комиссии большинством голосов принято решение – рекомендовать начальнику ИУФИЦ ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО2 ФИО59. признать ФИО1 ФИО60. злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительным работ за совершение злостного нарушения в порядке п. «г» части 2 статьи 60.15 УИК РФ.
Отклоняя довод истца, что был нарушен состав комиссии, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на заседании дисциплинарной комиссии присутствовали уполномоченные лица: начальник ИУФИЦ ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО2 ФИО61., старший инспектор ФИО4 ФИО62., инспектор ФИО5 ФИО63., то есть более 2/3 от общего числа членов комиссии.
Судом установлено, что дисциплинарная комиссия исправительного центра действует на основании и в соответствии с Типовым положением о дисциплинарной комиссии, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Порядок деятельности дисциплинарной комиссии исправительного учреждения может быть индивидуализирован в виде утвержденного начальником исправительного учреждения Положения о дисциплинарной комиссии, которое не должно противоречить Типовому положению о дисциплинарной комиссии, утвержденному Приказом Минюста России от 19 ноября 2020 года № 287. Заседание комиссии должно быть проведено при наличии кворума, то есть менее двух третей от общего числа членов. Учитывая, что в состав комиссии должно входит не менее трех человек, включая председателя комиссии, то заседание комиссии считается правомочным при участии в нем 2/3 от общего числа членов комиссии, то есть двух членов из трех. Персональный состав комиссии утверждается начальником исправительного центра один раз в календарный год. При этом, ввиду нестабильности кадрового состава исправительных центров, Приказом Минюста России от 19 ноября 2020 года № 287, а также Приказом ФСИН России от 10.08.2011 №463 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» не запрещается внесение неоднократных изменений в персональный состав дисциплинарной комиссии, которая должна быть не менее трех человек, включая председателя комиссии.
Установлено, что 24 января 2022 года начальником ИУФИЦ ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО2 ФИО64. утвержден персональный состав дисциплинарной комиссии ИЦ. В соответствии с указанным распоряжением в состав комиссии вошли: председатель комиссии - ФИО2 ФИО65ФИО66., секретарь комиссии – ФИО4 ФИО67 член комиссии - ФИО6 ФИО68., член комиссии – Бурмака ФИО70., член комиссии – ФИО7 ФИО71 член комиссии – ФИО5 ФИО72
Довод административного истца о том, сто ФИО5 ФИО73 не присутствовал на заседании комиссии, поскольку находился в отпуске, был предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Суд на основании совокупной оценки представленных доказательств, пришел к выводу об отклонении данного довода как несостоятельного. При этом суд обоснованно принял во внимание показания ФИО5 ФИО74, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, подтвердившего присутствие на заседании комиссии и участие в голосовании, а также справку отдела кадров и работы с личным составом ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по нижегородской области о том, что ФИО5 ФИО75., инспектор изолированного участка, функционирующего как исправительный центр при ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, с 18 июля 2022 года по 05 сентября 2022года находился в основном отпуске за 2022год и дополнительном отпуске за ненормированный служебный день за 2022 год (л.д.81). Оснований для иной оценки, представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, доводы апеллянта находит подлежащими отклонению.
Довод апелляционной жалобы о том, что не были приняты во внимание, предоставленная административным истцом распечатка СМС переписки, несостоятелен. Поскольку все доказательства были оценены судом в совокупности. Судебная коллегия, соглашаясь с оценкой суда первой инстанции, приходит к выводу, что предоставленная распечатка переписки СМС сообщений не может с бесспорностью подтверждать обстоятельства проведения заседания комиссии и присутствие там конкретных членов комиссии.
Проанализировав имеющие в деле доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 ФИО76 привлечен к ответственности в порядке, установленном УМК РФ, Типовым положением о дисциплинарной комиссии исправительного центра, утвержденным приказом Минюста России от 19 ноября 2020 года № 287, мера взыскания к административному истцу со стороны административного ответчика применена с соблюдением установленных требований, порядок признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ административным ответчиком соблюден; в силу пункта «г» части 2 статьи 60.15 УИК РФ изготовление, хранение или передача запрещенных предметов и веществ является злостным нарушением, и в безусловном порядке влечет за собой признание лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (часть 3 статьи 60.15 УИК РФ), суд обоснованно не усмотрел законных оснований для удовлетворения административного иска и признания незаконными оспариваемых решений и действий административных ответчиков.
Доводы административного истца о пропуске срока привлечения к ответственности подлежат отклонению как необоснованные. Поскольку из представленных материалов дела следует, что по результатам проведенной проверки (в период с 12 августа 2022 года по 05 сентября 2022 года), 06 сентября 2022 года на заседании комиссии, при участии административного истца принято решение о внесении ФИО1 ФИО77 представления о признании административного истца злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, предусмотренного ч.2 ст. 60.15 УИК РФ. В тот же день, протоколом дисциплинарной комиссии принято решение о внесении представления в отношении административного истца за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Постановлением от 06 сентября 2022 года административный истец признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, в связи с чем, 06 сентября последнему был объявлен выговор. Таким образом, нарушения сроков привлечения к ответственности не допущено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции полно и всесторонне изучены материалы о личности осужденного, его отношение к установленному порядку отбывания наказания, отношение к труду и к воспитательной работе. Вывод суда сделан на основе анализа всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.
Доводы апелляционной жалобы, не содержат в себе обстоятельств, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, основаны на неправильном понимании норм права, по сути, повторяют доводы административного искового заявления, в связи с чем, не могут являться основанием к отмене решения суда.
Решение суда является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Борского городского суда Нижегородской области от 15 февраля 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО78 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 05 сентября 2023 года.
Председательствующий
Судьи