Решение по делу № 2-3425/2023 от 10.04.2023

74RS0002-01-2023-001006-87

Дело № 2-3425/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 апреля 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего с.Петровой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисламовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО33 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО33 (далее по тексту - ФИО33) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности по оплате обязательных взносов на содержание общего имущества и коммунальных платежей в размере <данные изъяты> рублей за период ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов на сумму <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указано, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на территории ФИО33.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ собственники решили создать ФИО33, утвердили устав, а также приняли смету на ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рублей в месяц), распределяется между домовладениями по <данные изъяты> ежемесячно с домовладения (вопросы № в протоколе).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ утвердили разделение ежемесячного платежа на <данные изъяты> составляющие: коммунальный платеж <данные изъяты> рублей и инвестиционный платеж <данные изъяты> рублей. Для категории А платеж составляет <данные изъяты> рублей.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ утвердили смету доходов и расходов в месяц на ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей в месяц. Из расчета <данные изъяты> рублей коммунальное обслуживание разделяется между участниками категории А (имеющие строение); <данные изъяты> рублей – взносы на благоустройство и развитие поселка <данные изъяты> рублей (со всех участников).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ утвердили смету доходов и расходов ФИО33 на ДД.ММ.ГГГГ год на сумму <данные изъяты> рублей. Из расчета <данные изъяты> рублей коммунальное обслуживание разделяется между участниками категории А (имеющие строение); <данные изъяты> рублей – взносы на благоустройство и развитие поселка <данные изъяты> рублей (со всех участников).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ утвердили смету доходов и расходов ФИО33 на ДД.ММ.ГГГГ год на сумму <данные изъяты> рублей. Утвердили ежемесячный взнос на нужды коммунального содержания и в фонд благоустройства и развития поселка в сумме <данные изъяты> рублей за собственность (земельный участок) категории А и <данные изъяты> рублей за собственность (земельный участок) категории Б. Из расчета <данные изъяты> рублей коммунальное обслуживание разделяется между участниками категории А (имеющие строение); <данные изъяты> рублей – взносы на благоустройство и развитие поселка <данные изъяты> рублей (со всех участников).

Ответчиком обязанность по уплате взносов не исполняется, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца ФИО33 ФИО1 в судебном заседании поддержал требования искового заявления в полном объеме. Пояснил, что ответчиком обязанность по оплате взносов не исполняется.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки, а равно ходатайства об отложении судебного заседания суду не представила.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 7 Жилищного кодекса РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, расположенного на территории ФИО33

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ собственники решили создать ФИО33 утвердили устав, а также приняли смету на ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рублей в месяц), распределяется между домовладениями по <данные изъяты> ежемесячно с домовладения (вопросы № в протоколе).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ утвердили разделение ежемесячного платежа на 2 составляющие: коммунальный платеж <данные изъяты> рублей и инвестиционный платеж <данные изъяты> рублей. Для категории А платеж составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1.6 Устава ФИО33 (новая редакция от ДД.ММ.ГГГГ), товарищество объединяет собственников и/или владельцев земельных участков и/или иных объектов недвижимости, расположенных на территории <адрес> В соответствии с п. 1.4 Устава, ФИО33 является некоммерческой организацией, ставящей своей целью совместное управление комплексом недвижимого имущества, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и распоряжения общим имуществом. Средства, полученные Товариществом в результате хозяйственной деятельности, не подлежат распределению между членами Товарищества, а направляются на уставные цели.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых и огородных земельных участков и т.д.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящихся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товарищества собственников недвижимости, представляющей собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 3 статьи 136 данного кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования в установленном законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещении в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществляющих деятельность по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с данным кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или дачных жилых домах, за исключением случаев, предусмотренных ст. 157.2 данного кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами, либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В пункте 2 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что товарищество собственников жилья может создаваться собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов.

К товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном жилом доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений товарищества, созданном собственниками нескольких жилых домов (часть 4 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше положений законодательства следует, что при создании собственниками нескольких расположенных близко жилых домов товарищества собственников жилья необходимо соблюдение совокупности условий: наличие общей границы, а также нахождение в пределах этой границы сетей инженерно-технического обеспечения, других элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания более чем одного жилого дома.

Таким образом, для применения приведенных выше норм необходимо установление объективных обстоятельств в виде единства территории и обслуживающей эту территорию инфраструктуры.

Решением Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 к ТСН "Наш дом Малинки", ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 о признании создания ФИО33 незаконным, о признании недействительными протокола 1 общего собрания собственников недвижимости 4 микрорайона д.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников недвижимости 4 микрорайона д.<адрес> протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников недвижимости 4 микрорайона д.<адрес>, о признании недействительной государственной регистрации ФИО33 в удовлетворении исковых требований истцов было отказано. Решение суда вступило в законную силу (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно данному судебному акту, на основании общего собрания собственников объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, примыкающих к земельному участку с кадастровым номером №, общая площадь которого составляет <данные изъяты> кв.м, именуемый в дальнейшем <адрес> оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО30 было проведено собрание собственников объектов недвижимости указанного поселка в форме заочного голосования. По итогам указанного общего собрания, в том числе, было принято решение о создании ФИО33 которое было зарегистрировано налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы ФИО17, ФИО22, ФИО2 принимали участие в общем собрании собственников объектов недвижимости, проведенном в период ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования, что подтверждается листами решений указанных лиц, оригиналы которых были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, судом по ранее рассмотренному делу установлено, что земельный участок ответчика, расположен в границах коттеджного поселка, на распланированной территории поселка в пределах общей границы, наличие сети инженерно-технического обеспечения, других элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания более чем одного жилого дома, в силу пункта 2 части 2 статьи 136 ЖК РФ являлось основанием для создания на данной территории закрытого поселка ФИО33

Материалами дела подтверждается, что ФИО33 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически оказывало собственникам земельных участков услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества, входящего в состав товарищества.

Из договоров, представленных истцом в материалы дела, следует, что ФИО33 заключило:

- договор с ФИО53 № на оказание охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору № на оказание охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому исполнитель по заявке заказчика обязуется оказывать заказчику услуги по охране контрольно-пропускного режима ТСН.

- договор № об оказании охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО54 осуществляет охрану центрального въезда /выезда автотранспорта на объекте <адрес>

- договор № о пользовании объектами инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО55 предоставляет товариществу право пользования объектом инфраструктуры – сооружения, находящееся по адресу <адрес>, а товарищество получает и оплачивает коммунальные услуги (электроэнергию), а также осуществляет и оплачивает свое право пользования инфраструктурой на условиях, определенных договором. Цель – обеспечить всем собственникам, владельцам и пользователям дачных участков территории ФИО33 благоприятных и безопасных условий пользования ими, а также беспечить надлежащее содержание инфраструктуры.

- договор № оказания услуг по транспортированию и размещению отходов ТБО, аренды накопительных контейнеров, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО57 установлены накопительные контейнеры для твердых коммунальных отходов.

- договор с ФИО58 на работы по благоустройсвту территории № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому озеленение произведено на участке по адресу: <адрес>.

- и другие.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом в ДД.ММ.ГГГГ. услуг по управлению и содержанию территории коттеджного поселка, организации вывоза ТБО и уборки дорог, вывоза мусора и чистке снега.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ утвердили смету доходов и расходов в месяц на ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей в месяц. Из расчета <данные изъяты> рублей коммунальное обслуживание разделяется между участниками категории А (имеющие строение); <данные изъяты> рублей – взносы на благоустройство и развитие поселка <данные изъяты> рублей (со всех участников).

Размер ежемесячного взноса определен исходя из сметы доходов и расходов: оплаты труда консьержов (ЧОП), начальника консьержей (ЧОП), энергетика и электрика (аутсоринг), разнорабочие (аутсоринг), управляющий (аутсоринг), бухгалтер ( аутсоринг), а также расходов на освещение, ламп, вывоз ТБО, аренда КПП, налоги, бензин, уборка дорог, КПП коммунальные услуги, РКО, прочие текущие расходы, тревожная кнопка.

Определяя размер неосновательного обогащения за период ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

Фактическому потреблению услуг и работ, обусловленности использования принадлежащего им недвижимого имущества правом и необходимостью использования объектов общего имущества, общего пользования, в силу статьи 1102 ГК РФ следует возникновение у таких собственников обязательства по выплате соответствующего неосновательного сбережения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения (приобретение либо сбережение ответчиком имущества) за счет истца, размер данного обогащения, определяемый с разумной степенью достоверности, а также отсутствие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Согласно Уставу ФИО33 предмет деятельности товарищества определен как обеспечение совместного использования общего имущества общего пользования; содержание, обслуживание, эксплуатация, благоустройство и ремонт общего имущества и имущества общего пользования; организация финансирования, содержания, эксплуатации, развития общего имущества и имущества общего пользования, в том числе, но не ограничиваясь, прием платежей, оплата услуг ресурсоснабжающих организаций, оформление документов для получения субсидий, дотаций, грантов; текущий и капитальный ремонт общего имущества и имущества общего пользования, инженерных сооружений; строительство и реконструкция зданий и сооружений; охрана общего имущества и имущества общего пользования, имущества собственников и владельцев недвижимости; содержание и благоустройство территории; создание условий для содержания домашних животных и оборудование мест для их выгула; решение иных вопросов, связанных с эксплуатацией, содержанием, благоустройством общего имущества и имущества общего пользования.

Пунктом 4.7 Устава ТСН предусмотрено, что собственники, не являющиеся членами товарищества, вносят плату за содержание и управление имуществом, имуществом общего пользования, общим имуществом товарищества, за иные услуги, в соответствии с договорами, заключенными Товариществами. Типовые формы договоров, утверждаются Правлением Товарищества. В случае отсутствия такого договора размер платы для собственников, не являющихся членами товарищества, устанавливается на тех же условиях что и для членов товарищества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в состав общего имущества входят дороги, улицы, проезды от границы поселка до границ индивидуальных земельных участков, офис управляющей компании, контрольно-пропускной пункт - шлагбаум, трансформаторные подстанции, линии электропередач, столбы освещения фонарные стальные, комплекс видеонаблюдения на КПП.

Реализуя свои полномочия, ФИО33 заключило отдельные договоры с обслуживающими организациями, договора на оказание консультационных услуг, договора на работы по благоустройству территории, договора на оказание охранных услуг, договора об оказании возмездных услуг (уборка территории, документооборот), договора на оказание автотранспортных услуг, договора на оказание услуг по обращению с ТКО, договора по оказанию бухгалтерских услуг, договор на оказание услуг по электроэнергии, по техническому обслуживанию освещения, договор по пересадке деревьев, договор купли-продажи саженцев, составлены акты приема-передачи соответствующих услуг и работ.

ФИО33 оказываются услуги, предоставляемые управляющей компанией, в том числе организация контрольно-пропускного режима при въезде в поселок, вывоз ТБО и содержание контейнерных площадок, уборка и содержание дорог, территории общего пользования, освещение поселка, содержание объектов наружного освещения поселка, благоустройство территории. ТСН возмещает стоимость затрат на электроэнергию фактически потребленной линией уличного освещения и электроприборами, КПП, арендуемым помещением.

Факт несения расходов товариществом, связанных с охраной территории коттеджного поселка (заработная плата, установка и обслуживание системы видеонаблюдения въездной группы и т.п.), благоустройство территории, вывозом мусора, оплатой стоимости электроэнергии за оборудование, потребляемое уличным освещением, оборудованием КПП, помещения, приобретением и установкой (заменой) ламп уличного освещения, а также содержанием дорог, подтвержден вышеуказанными доказательствами, решениями собрания об утверждении заключений ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверок бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества за ДД.ММ.ГГГГ года, составленным по результатам анализа первичного бухгалтерского учета.

С учетом вышеизложенного, установлен факт оказания истцом услуг по содержанию объектов общего пользования поселка, несения расходов на их оказание.

Суд приходит к выводу, что ответчик наряду с другими собственниками земельных участков, являясь собственником земельного участка на территории коттеджного поселка с инфраструктурой, охраняемой территорией, пользуется услугами, оказываемыми ФИО33 поэтому обязан участвовать в расходах на содержание территории поселка, оплачивать услуги, необходимые для функционирования поселка.

Из содержания названных выше норм права следует, что наличие в собственности ответчика земельного участка на территории поселка предполагает его обязанность оплачивать услуги управляющей организации вне зависимости от фактического пользования ими; ответчик не вправе в одностороннем порядке отказаться производить платежи; отсутствие заключенного между ним и истцом договора управления не влияет на отсутствие такой обязанности; расположение участка в границах поселка предполагает пользование имуществом общего пользования; преград в пользовании объектами инфраструктуры ответчику не создается; доказательств обратного ею представлено не было.

При этом правовые основания, по которым собственник земельного участка может быть освобожден от части расходов на содержание имущества общего пользования, законом не установлены, в зависимость от фактического использования им находящегося в собственности земельного участка не поставлены.

Согласно представленному истцом расчету, сумма взносов, не уплаченных ответчиком, за период ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет <данные изъяты> рублей.

Указанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку он подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ.

Между тем, ответчиком возражений на исковое заявление либо контррасчета не представлено, доказательства уплаты взносов в материалах дела отсутствуют. Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде задолженности по оплате обязательных взносов на содержание общего имущества и коммунальных платежей в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалами дела, не опровергнут, доказательств уплаты взносов ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки в счет возмещения расходов на оказанные юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО33 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных издержек удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №) в пользу ФИО33 (ИНН №, ОГРН №) неосновательное обогащение в виде задолженности по оплате обязательных взносов на содержание общего имущества и коммунальных платежей в размере <данные изъяты> рублей за период ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на сумму <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Н.Н. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2023 года.

Судья Н.Н. Петрова