Решение по делу № 2А-13089/2022 от 02.03.2023

Дело №а-1804/2023

86RS0004-01-2022-016835-96

Решение

Именем Российской Федерации

город Сургут 02 марта 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре судебного заседания Ильяшенко И.М.,

рассмотрев в помещении Сургутского городского суда <адрес> – Югры в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что ФИО1 ИНН № состоит на налоговом учете в ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры. В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации ему направлялось требование об уплате налога, пени и штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты транспортного налога за 2019, 2020 годы в размере 10 475 рублей и пени 18,33 рубля (за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), земельного налога за 2020 год в размере 139,00 руб. и пени 0,24руб. (за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), со сроком исполнения - ДД.ММ.ГГГГ (направлено посредством сервиса «Личный кабинет налогоплательщика», получено ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем обязательства по уплате недоимки по вышеуказанным требованиям административным ответчиком в установленный срок не исполнены.

Налоговый орган своевременно обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа по вышеуказанному требованию. Мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу №а-0185-2601/2022 о взыскании с ФИО1 вышеуказанной недоимки. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с представлением административным ответчиком возражений относительно его исполнения.

Вместе с тем, административным ответчиком задолженность по вышеуказанному требованию не погашена.

Основываясь на изложенном просят удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель административного истца – Межрайонной ИФНС № по ХМАО-Югре не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, обратились с ходатайством о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела. С ходатайством об отложении административного дела не обращался.

Обязательной явка сторон судом не признана.

Руководствуясь статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел административное дело в порядке упрощённого (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Особенности производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций прописаны в главе 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что ФИО1 ИНН № состоит на налоговом учете в ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры.

В соответствии со статьёй 357 главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

В соответствии со статьёй 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолёты, вертолёты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (статья 359 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

Согласно статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают установленные законодательством налоги, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункты 2, 4 статьи 52 НК Российской Федерации).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Согласно имеющимся сведениям в материалах дела за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство, земельные участки на которые налоговыми уведомлениями: от ДД.ММ.ГГГГ № начислены налоги, направлены налогоплательщику: об уплате транспортного налога за 2019 год в размере 12 253 руб., со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате транспортного налога за 2020 год в размере 135 руб., земельного налога за 2020 год в размере 139 руб., со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные сроки налогоплательщик уплату налогов произвел частично (остаток задолженности транспортный налог в размере 10 475 руб., земельный налог в размере 139 руб.).

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Размер пени по транспортному налогу за 2019-2020 годы составил в размере 18,33 руб., начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; размер пени по земельному налогу за 2020 составил в размере 00,24 руб., начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, пени и штрафа является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате недоимки.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ФИО1 направлялось требование об уплате налога, пени и штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты транспортного налога за 2019, 2020 годы в размере 10 475 рублей и пени 18,33 рубля (за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), земельного налога за 2020 год в размере 139,00 руб. и пени 0,24руб. (за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), со сроком исполнения - ДД.ММ.ГГГГ (направлено посредством сервиса «Личный кабинет налогоплательщика», получено ДД.ММ.ГГГГ).

В установленный срок требования налогоплательщиком не исполнено, обратного суду представлено не было.

Инспекцией предприняты все меры для надлежащего извещения налогоплательщика об обязанности уплаты налога, однако до настоящего времени добровольное погашение налогоплательщиком задолженности по уплате налогов не произведено, что подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке исполнять обязанность налогоплательщика, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В настоящий момент административному истцу от ФИО1 не поступили сведения об уплате указанной суммы задолженности по платежам, в связи с чем за административным ответчиком числится задолженность.

Согласно расчету налогового органа, остаток задолженности ответчика ФИО1 по требованию составляет 10 632,57 руб.

Расчет задолженности, произведенный административным истцом, не вызывает у суда сомнения в своей достоверности. До судебного заседания от административного ответчика платежные документы об уплате указанной суммы задолженности не поступали.

Предусмотренный статьёй 48 Налогового кодекса РФ и статьёй 287 Кодекса административного судопроизводства РФ срок обращения в суд с требованием о взыскании с ФИО1 вышеуказанной недоимки, судом проверен и административным истцом не пропущен.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства в совокупности с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, административные исковые требования Инспекции к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций представляются суду правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, неоплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования <адрес> пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 150, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИНН №, адрес места жительства: <адрес>, тер. ПСК № «Виктория» <адрес>, 628408 в пользу Межрайонной ИФНС России № ХМАО – Югры задолженность по требованиям об уплате налога, пени и штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 10 632,57 руб., в том числе: по транспортному налогу за 2019, 2020 годы в размере 10 475 рублей и пени 18,33 рубля (за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), земельному налогу за 2020 год в размере 139,00 руб. и пени 0,24руб. (за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 425 (четыреста двадцать пять) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы, представления через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА: ДД.ММ.ГГГГ года

Подлинный документ находится в деле №а-1804/2023

86 RS0№-96

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

___________________________О.В. Шерстобитов