Дело № 2а-132/2023 Председательствующий судья – Федина Л.Н.
УИД 32RS0018-02-2023-000089-80
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 33а-2519/2023
г. Брянск 06 сентября 2023 г.
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
ФИО1,
судей при секретаре
Кулешовой Е.В., ФИО2, ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика в лице главы администрации Творишинского сельского поселения Гордеевского муниципального района Брянской области ФИО4 на решение Красногорского районного суда Брянской области от 17 мая 2023 года по административному иску прокурора Гордеевского района Брянской области к администрации Творишинского сельского поселения Гордеевского муниципального района Брянской области о признании постановления Творишинской сельской администрации от 06.12.2022 № 43 «Об отказе в постановке на очередь для получения жилья» незаконным и отмене.
Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Гордеевского района Брянской области обратился в суд в интересах ФИО5 с указанным административным иском, ссылаясь на то, что с 20.10.2017 по 06.08.2021 ФИО5 состоял в Творишинской сельской администрации на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом на основании договора социального найма. 23.08.2021 с ним заключен договор социального найма жилого помещения на жилой дом по адресу: <адрес>. По причине необходимости проведения в доме значительного ремонта, в дом не вселился.
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 <данные изъяты>, что послужило основанием установления ему 11.08.2022 <данные изъяты> инвалидности. Заболевание лишило ФИО5 возможности проведения ремонтных работ в предоставленном жилом помещении и приспособления его для собственных нужд в связи с изменившимся состоянием здоровья. В этой связи, ФИО5 отказался от предоставленного ему на основании договора социального найма жилого помещения.
В дальнейшем, ФИО5 постановлением главы Творишинской сельской администрации от 06.12.2022 № 43 отказано в повторной поставке на учет на основании ст. 53 ЖК РФ в связи с намеренным ухудшением своих жилищных условий.
Просил суд признать постановление Творишинской сельской администрации от 06.12.2022 № 43 «Об отказе в постановке на очередь для получения жилья» незаконным и отменить; признать отказ Творишинской сельской администрации в принятии ФИО5 на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, на основании ст. 53 ЖК РФ, незаконным; обязать Творишинскую сельскую администрацию повторно рассмотреть заявление ФИО5 о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
Решением Красногорского районного суда Брянской области от 17 мая 2023 года административное исковое заявление прокурора Гордеевского района Брянской области удовлетворено.
Постановлено:
Признать постановление Творишинской сельской администрации от 06.12.2022 № 43 «Об отказе в постановке на очередь для получения жилья» в отношении ФИО5 а незаконным и отменить.
Признать отказ Творишинской сельской администрации в принятии ФИО5 на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, на основании ст. 53 ЖК РФ, незаконным.
Обязать Творишинскую сельскую администрацию повторно рассмотреть заявление ФИО5 о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В апелляционной жалобе административный ответчик в лице главы администрации Творишинского сельского поселения Гордеевского муниципального района Брянской области ФИО4 просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением и неправильным применением норм материального права, основанным на неправильно оцененных обстоятельствах, имеющих значение для дела.
Считает судью заинтересованной в исходе дела. Указывает, что до принятия настоящего иска к производству, судьёй, намеренно, в целях затягивания рассмотрения иска, оставлен без движения иск администрации к прокурору о признании представления незаконным.
Настаивает на законности оспариваемого постановления ввиду добровольного отказа ФИО5 от предоставленного жилого помещения. Указывает об отсутствии доказательств непригодности предоставленного жилого помещения. Считает, что повторная постановка ФИО5 на жилищный учет ухудшает права иных лиц нуждающихся в жилом помещении.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО5 – ФИО6 и заместитель прокурора Гордеевского района Брянской области Романченко О.В. просят оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с учетом, что информация о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Брянского областного суда в сети Интернет.
Исследовав материалы административного дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными ст.ст.150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО5 от 09.02.2023, по результатам рассмотрения, которого выявлены нарушения жилищного законодательства Российской Федерации.
Руководствуясь ч. 1 ст. 218, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п. 6 ч. 1, ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 2, п. 2 ч. 1 ст. 51, ч. 3 ст. 52, ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, указав на отсутствие фактов совершения ФИО5 каких-либо умышленных действий с намерением приобретения права состоять на жилищном учете, суд пришел к выводу, что у Творишинской сельской администрации отсутствовали правовые основания для отказа в принятии ФИО7 на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, на основании ст. 53 ЖК РФ, именно в связи с намеренным ухудшением жилищных условий.
В связи с изложенным, в качестве меры по восстановлению нарушенного права, суд пришел к выводу, что Творишинской сельской администрации надлежит повторно рассмотреть заявление ФИО5 и дать оценку соответствия прочих представленных ФИО5 в администрацию сельского поселения документов требованиям жилищного законодательства для решения вопроса о принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях.
Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 308 КАС РФ).
Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 30 Постановления Пленума 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", при рассмотрении апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Из материалов административного дела следует, что инициатором обращения в суд с настоящими административными исковыми требованиями, явился прокурор Гордеевского района Брянской области обратился в суд в интересах ФИО5
Однако, ФИО5 ошибочно привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в то время когда иск подан в его интересах и существом рассматриваемого спора затрагиваются его права.
В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в административном деле в качестве административного истца.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении суду следует определить круг участников дела, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, постановить решение в соответствии с требованиями ст. 226 КАС РФ.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красногорского районного суда Брянской области от 17 мая 2023 года по настоящему делу отменить, направить данное дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
ФИО1
Судьи
Е.В.ФИО8 Горбарчук
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 сентября 2023 г.