Гражданское дело №2-343/2022

68RS0001-01-2021-007613-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Дьяковой С.А.,

при секретаре Шпагиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи мебели, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажикорпусной мебели от 31.03.2021 г., взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 148 546 руб., неустойки в размере 17 590 руб., штрафа в размере 74 273 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., судебных расходов, связанных с проведением независимой экспертизы в размере 2 500 руб.

В обоснование иска указав, что 31.03.2021 г. между ней и ИП ФИО3 заключен договор поставки товара (корпусной мебели), предварительно оговорив внешний вид, размер, цвет, фурнитуру.

По условиям договора ответчик обязался поставить ей корпусную мебель <данные изъяты> в течение 100 дней с момента подписания договора. Общая сумма договора составила 153 141 руб.

По авансовому соглашению она передала ответчику предоплату в размере 76 000 руб.

Поскольку в установленный договором срок (07.07.2021 г.) ответчик не выполнил свои обязательства, 05.08.2021 г. между ней и ИП ФИО2 заключено дополнительное соглашение, по которому сумма договора была уменьшена на 4 595 руб., т.е. до 148 546 руб.

В тот же день ей ответчику была передана оставшаяся сумма в размере 72 546 руб.

06.08.2021 г. при монтаже мебели были обнаружены недостатки в фасадной части мебельного гарнитура, выразившиеся в несоблюдении ответчиком его цветовой гаммы: вместо фасадной части, выполненной в цвете «<данные изъяты>» она была серого цвета. Обнаруженные недостатки и дефекты в мебели отражены в акте выполненных работ.

В тот же день, между ней и ответчиком заключено дополнительное соглашение, по которому ИП ФИО3 в срок до 19.08.2021 г. обязалась произвести замену мебельных фасадов ненадлежащего цвета.

02.09.2021 г. ответчик приступил к устранению недостатков. Однако недостатки не были устранены ответчиком в полном объеме, о чем составлен акт выполненных работ, в котором она отразила все имеющиеся недостатки и потребовала незамедлительного устранения.

Претензии, направленные в адрес ответчика о возврате уплаченной суммы по договору, в связи с ненадлежащим качеством товара, ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем, она обратилась в суд с данными требованиями.

В последующем истец уточнила исковые требования, согласно которых просит взыскать неустойку в размере 148 546 руб., в остальной части исковые требования оставлены без изменения.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, настаивая на расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств.

Представитель истца адвокат Тер-Акопов А.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что недостатки мебели, такие как расположение в разных плоскостях фасады, амортизация полки и ручек на фасадах, не являются дефектами, препятствующими использованию товара по его прямому назначению, которые возможно устранить путем регулирования.

Так как информация, как дизайн-проект в виде визуализации, распечатанный на бумаге или на мониторе и т.п., содержит в себе материалы вспомогательного характера и может иметь расхождения с документами на товар, в том числе и при цветопередаче, о чем истица была проинформирована. После передачи товара и до настоящего времени истица отказывается согласовать дату и время для проведения качества товара и выполнения регулировочных работ, которые она считает недостатками товара.

Представитель ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что истец злоупотребляет предоставленным ей законом правом в нарушение ст.18 Закона о защите прав потребителей, оснований для расторжения договора поставки не имеется. Обратившись с претензией ФИО1 злоупотребляла своими правами потребителя, до настоящего времени не представила мебель к осмотру, чтобы выявить недостатки мебели.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. В силу п. 3 данной статьи, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Таким образом, предметом такого договора является обязанность продавца по передаче выбранного покупателем товара.

В силу положения части 2 статьи 455 Гражданского кодекса РФ, договор купли-продажи может быть заключен как на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, так и в отношении товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно статье 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Ответственность за ненадлежащую в полном объеме предоставленную информацию (достоверную информацию) о товаре в силу закона (ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей") несет продавец, в данном случае ответчик.

Таким образом, в силу приведенной нормы закона, на истца возложена обязанность доказать наличие недостатка, а на ответчика - обязанность доказать, что недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, либо то, что заявленные истцом недостатки таковыми не являются либо не являются существенными.

Судом установлено, что 31.03.2021 г. между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор поставки товара (корпусной мебели).

Сторонами по договору были оговорены условия по внешнему виду, размеру, цвету, фурнитуре.

По условиям договора ответчик обязался поставить ФИО1 мебель «<данные изъяты>» в течение 100 дней с момента подписания договора. Общая сумма договора составила 153 141 руб.

По авансовому соглашению ФИО1 передала ИП ФИО3 предоплату в размере 76 000 руб., что подтверждается товарным чеком №409711 от 31.03.2021 г.

Поскольку в установленные сроки (07.07.2021 г.) ответчик не выполнил свои обязательства по договору, 05.08.2021 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 заключено дополнительное соглашение, по которому сумма договора была уменьшена на 4 595 руб. до 148 546 руб.

В тот же день ФИО1 на счет ответчика внесена оставшаяся сумма по договору в размере 72 546 руб., что подтверждается товарным чеком <данные изъяты> от 05.08.2021 г.

06.08.2021 г. при монтаже мебели были обнаружены недостатки, отраженные в акте выполненных работ по сборке корпусной мебели, а именно: различие тона фасада (серого цвета), имелись царапины, сколы.

В тот же день, между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, по которому ИП ФИО3 в срок до 19.08.2021 г. обязалась произвести замену мебельных фасадов ненадлежащего цвета.

02.09.2021 г. ответчик приступил к устранению недостатков. Однако, недостатки не были устранены ответчиком в полном объеме, о чем составлен акт выполненных работ, в котором отражены все имеющиеся недостатки.

В претензии от 02.09.2021 г. ФИО1 потребовала незамедлительно устранить недостатки, установленные при монтаже мебели.

В ответе на претензию, ответчик предлагает истцу согласовать дату и время для выполнения запрашиваемых работ.

Для установления дефектов на мебели, исследования комплектующих и фурнитуры набора корпусной мебели, ФИО1 обратилась к независимому эксперту.

Заключением специалиста ООО «Оценочно-правовой Центр «Альтаир» <данные изъяты> от 07.09.2021 г. указано, что комплектующие и фурнитура набора корпусной мебели, расположенного по адресу: <данные изъяты> дефекты имеют дефекты. Дефекты, установленные в ходе исследования, производственный характер и препятствующими эксплуатации мебели по назначению. Мебель, представленная на исследование, не соответствует требованиям нормативно-технической документации (несоответствие фасадов эскизу). Все выявленные дефекты являются следствием некачественной сборки и производства изделия.

За проведение данного исследования ФИО1 оплатила сумму в размере 2 500 руб., что подтверждается квитанцией-договором <данные изъяты> от 07.09.2021 г.

11.10.2021 г. ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направлена повторная претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы по договору.

В ответе на претензию, ответчик повторно предлагает истцу согласовать дату и время для выполнения запрашиваемых работ.

Определением суда от 11.01.2022 г. по ходатайству ответчика, по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

Заключением эксперта ООО «Тамбов-Альянс» <данные изъяты> от 30.09.2022 г. указано, что корпусная мебель, проданная ФИО1 имеет недостатки качества производственного характера, являющиеся следствием некачественной сборки.

Установленные недостатки в виде перекосов дверей шкафов являются устранимыми. Для их устранения требуется производство регулировок.

Установленные недостатки в виде трещин, колов и перекоса перекладины для вешалок являются устранимыми при том условии, что производитель сможет обеспечить идентичный оттенок, а так отсутствие люфта в винтовых соединениях после разборки/сборки. Для устранения вышеперечисленных недостатков необходимо изготовление новых панелей.

Установленные недостатки в виде постороннего шума являются устранимыми. Для их устранения требуется замена.

Оценивая заключение судебной экспертизы от 30.09.2022 г. <данные изъяты>, суд не усматривает оснований не доверять ее выводам, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересован в исходе дела, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы. При назначении экспертизы в судебном заседании, стороны участвовали в обсуждении при выборе экспертного учреждения и определении круга вопросов для постановки перед экспертом.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства продажи истцу товара ненадлежащего качества, и не соответствие товара условиям договора, суд приходит к выводу о том, что ответчиком существенно нарушены условия договора, в связи с чем, требования истца о расторжении договора купли-продажи товара от 31.03.2021 г., заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2, и взыскании с ответчика денежной суммы за оплаченный товар в размере 148 546 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО4 о том, что истцом не представлено доказательство нарушения ответчиком ее прав, как потребителя, которые могли бы повлечь за собой расторжение договора пкупдли-продажи товара и взыскания денежных средств, уплаченных ФИО1 за товар. Выявленные недостатки не создают препятствия для функционального использования мебели, эксплуатации ее по назначению, судом опровергается, поскольку факт наличия недостатков установленного характера правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Из условий к приложению <данные изъяты> договора, следует, что стороны согласовали модель мебели, цвет, материалы, технические характеристики, фурнитуру.

Ответственность за недостатки товара, в том числе, если поставленный цвет товара не соответствует требованиям истца, несет ответчик.

В силу п.1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Указанный порядок передачи имущества после получения денежных средств в полной мере защищает права и интересы потребителя и не нарушает прав ответчика.

Согласно указанной норме права, не имеет значения, являются ли недостатки, обнаруженные в корпусной мебели, существенными или нет. Названное требование имеет значение только в отношении технически сложного товара, к которым корпусная мебель «Гостиная» не относится.

При этом, наличие устранимых недостатков в самой мебели и ее сборке не освобождают продавца от ответственности за обнаруженные в товаре недостатки производственного характера.

Как указано в разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 38 Постановления от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора поставки товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Приобретая корпусную мебель, истец предполагал, что качество и внешний вид поставленного товара будет соответствовать условиям договора, воспользовалась предусмотренным п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей, правом отказаться от исполнения договора поставки товара, поскольку из-за длительного характера взаимоотношений спорящих сторон, в том числе посредством прохождения судебных процедур, ограничиваются возможность потребителя на полноценное использование

Таким образом, из указанных действий усматривается, что истец в течение длительного периода времени, соглашаясь на предложенные продавцом условия, ожидал надлежащего исполнения условий договора.

При этом, ответчик, не исполнивший надлежащим образом условия заключенного договора поставки мебели, не предпочел разрешить возникшие разногласия наиболее оптимальным способом и исполнить достигнутые договоренности в кратчайший срок с соблюдением прав и законных интересов истца.

Доказательств тому, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, материалы дела не содержат, стороной ответчика в силу статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом, договор считается расторгнутым. В связи с расторжением договора продавец обязан возвратить покупателю уплаченную за товар цену.

Таким образом, суд, при имеющихся по делу обстоятельствах, полагает, что договор поставки мебели подлежит признанию расторгнутым, а уплаченные по нему денежные средства подлежат возврату истцу, и возложением на основании статьи 18 Закона о защите прав потребителей на истца ФИО1 обязанности возвратить корпусную мебель «Гостиная» ответчику ИП ФИО2 за его счет.

Согласно статье 23 Закона "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что ответчиком требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы в установленный срок не выполнены, суд находит требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за период с 25.09.2021 г. по 10.11.2022 г., обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя расчета, представленного истцом в размере 148 546 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителя" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения ответчиком прав потребителя нашел свое подтверждение, а потому требования истца к ответчику о компенсации морального вреда основаны на законе. В пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определяется судом с учетом степени вины ответчика, характера и степени физических и нравственных страданий истца, в частности суд принимает во внимание, что ответчик требования истца не выполнил до настоящего времени, вынужден отстаивать свои интересы в суде, с учетом требований разумности и справедливости суд оценивает компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, удовлетворив требования истца о компенсации морального вреда частично.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя. (п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 27.06.2013г.).

Как следует из разъяснений, данных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), взыскивание с ответчика в пользу потребителя штрафа является обязанностью суда, причем независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки, которое осталось без ответа, тем самым проигнорировав его, что дает основание для возложения на ФИО2 ответственности в виде уплаты штрафа в сумме 151 056 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с проведением независимого исследования в размере 2 500 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ООО ФИО5 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 681 руб., исходя из размера госпошлины, которая подлежала бы уплате истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки товара от 31.03.2021 года, заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по договору денежную сумму в размере 148 546 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за каждый день просрочки за период с 25.09.2021 г. по 10.11.2022 г. в размере 148 546 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 151 046 рублей, судебные расходы, за проведение независимого исследования в размере 2 500 рублей.

Обязать ФИО1 вернуть корпусную мебель «Гостиная» Индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 681 рубль.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца.

Судья Дьякова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 ноября 2022 года

Судья: Дьякова С.А.