Дело № 2-3330/2022

УИД: 48RS0016-02-2022-000346-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Н.Е.

при секретаре Бабкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску ООО «Квестор» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Квестор» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований указало, что между АО «Форус Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 04.06.2015 г. Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-580/2017 от 15.03.2017г. банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Согласно Договору уступки прав требования (цессии) № 2020-5925/60 от 21.09.2020 г. АО «Форус Банк», в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», уступило, а ООО «Квестор» приняло права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров, в том числе, право требования по кредитному договору со всеми правами, обеспечивающими исполнение обязательств по кредитному договору. В соответствиями с условиями кредитного договора, ответчику был предоставлен кредит в размере 1600000 рублей с целью приобретения автомобиля, а также оплаты страховой премии по договору страхования автомобиля со сроком возврата до 28.05.2020 г. (включительно), с уплатой за пользование кредитом 30 процентов годовых. Согласно договору <***>/31 от 04.06.2015 г. о залоге транспортных средств, заключенному между банком и заемщиком, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору залогодатель передал, а залогодержатель принял в залог грузовой тягач седельный Рено Премиум 450 19Т, VIN № №, залоговая стоимость составляет 795000 рублей, полуприцеп бортовой с тентом Шмитц-501, VIN № №, залоговая стоимость составляет 350000 рублей. Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств в полном объеме. Вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору, по состоянию на 03.12.2021 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 1559539,99 рублей. 05.03.2021 г. истец направил ответчику уведомление о состоявшейся цессии с требованием о полном досрочном погашении задолженности, требование не исполнено по настоящее время. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 04.06.2015 г. в размере 1 559 539,99 рублей, проценты из расчета 30 процентов годовых на сумму основного долга в размере 1138429,73 рублей по дату фактической уплаты суммы основного долга, обратить взыскание на грузовой тягач седельный Рено Премиум 450 19Т, VIN № №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 795000 рублей, полуприцеп бортовой с тентом Шмитц-501, VIN № №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 350000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 27998 рублей.

Представитель истца ООО «Квестор» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В письменном заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа – ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 того же Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 04.06.2015 г. между ЗАО «Форус Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор «Экспресс-отсрочка» <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 1600000 рублей на срок до 04.06.2020 г. включительно, с взиманием за пользование кредитом 30 процентов годовых.

Сумма кредита в размере 1600000 рублей предоставляется на приобретение транспортного средства: грузовой тягач седельный Рено Премиум 450 19Т, VIN № №, полуприцеп бортовой с тентом Шмитц-501, VIN № № (п. 1.1 кредитного договора).

При просрочке заемщик обязан уплатить кредитору неустойку из расчета 0,1 процент в день от суммы просроченного основного долга по кредиту (п.1.6 кредитного договора).

Заемщик выражает свое согласие с уступкой кредитором прав (требований) по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 3.4 договора).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

С условиями договора и полной стоимостью кредита ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласен на момент подписания договора, что подтверждается его подписью в договоре.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-580/2017 от 15.03.2017 г. ЗАО «Форус Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № 2020-5925/60 от 21.09.2020 г. АО «Форус Банк», в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», уступило, а ООО «Квестор» приняло права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров, в том числе, право требования по кредитному договору со всеми правами, обеспечивающими исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора <***> от 04.06.2015 г. в настоящее время является ООО «Квестор».

ООО «Квестор» 02.12.2020 г. уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке права требования.

Как следует из материалов дела ФИО1 не исполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору, поэтому истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности.

По состоянию на 03.12.2021 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 1559539,99 рублей, из которых: 1138429,73 рублей - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 421110,26 рублей - сумма просроченной задолженности по уплате процентов.

Поскольку заемщик ФИО1 ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по исполнению кредитного договора, требования ООО «Квестор» о взыскании долга по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание наличие обеспечения исполнения кредитного обязательства в виде залога автомобиля, в соответствии с положениями статей 348-349 ГК Российской Федерации суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора между ЗАО «Форус Банк» и ФИО1 был заключен договор о залоге транспортных средств <***>/31 от 04.06.2015 г., по условиям которого банку в залог были переданы грузовой тягач седельный Рено Премиум 450 19Т, VIN № №, полуприцеп бортовой с тентом Шмитц-501, VIN № №.

Стороны договорились о том, что в последний день каждого третьего месяца с даты заключения договора о залоге, залоговая стоимость каждой единицы имущества уменьшается на следующий коэффициент: грузовой автотранспорт-3,575%, легковой автотранспорт – 5%, при этом залоговая стоимость не может стать менее 10 % от первоначальной указанной (п. 2 договора залога).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Подписав кредитный договор, ответчик выразил согласие с условиями договора залога, действующими на момент его заключения.

Обращение взыскания по кредитному договору на заложенные транспортные средства не противоречит принципу соразмерности, соответствует положениям ст. 348 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что 01.06.2015 г. между ООО «КомТоргТранс» и ФИО1 были заключены договоры купли-продажи №/ грузового тягача седельного Рено Премиум 450 19Т, VIN № №, № 0106/2 полуприцепа бортового с тентом Шмитц-501, VIN № №.

Из сообщения УМВД России по Липецкой области установлено, что собственником грузового тягача седельного Рено Премиум 450 19Т, VIN № №, полуприцепа бортового с тентом Шмитц-501, VIN № № по состоянию на 10.11.2022 г. является ФИО1

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Ответчик в судебное заседание не явился, расчет задолженности не оспорил, доказательств по своевременному погашению долга по кредитному договору суду не представил.

Таким образом, исковые требования ООО «Квестор» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными. Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом транспортного средства, на основании ст. ст. 348, 349 Гражданского кодекса РФ требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом(ч.1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны(ч.2).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания(ч.3).

Из доводов искового заявления усматривается, что истец просит суд обратить взыскание на грузовой тягач седельный Рено Премиум 450 19Т, VIN № №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 795000 рублей, полуприцеп бортовой с тентом Шмитц-501, VIN № №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 350000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества определяет суд. Начальная продажная цена транспортного средства в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве» подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда, и рыночная стоимость данного имущества ввиду прошествия длительного времени к моменту реализации может существенно отличаться от указанной в представленном истцом заключении специалиста.

Таким образом, начальная продажная стоимость заложенных транспортных средств грузового тягача седельного Рено Премиум 450 19Т, VIN № №, полуприцепа бортового с тентом Шмитц-501, VIN № №, в судебном решении установлению не подлежит.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 30 процентов годовых с 04.12.2021 г. по дату полного фактического погашения кредита, по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку законодательством предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование заемными средствами до дня возврата суммы займа, что установлено и заключенным между сторонами по делу договором о предоставлении потребительского кредита, суд считает, что необходимо продолжить начисление процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) с 04.12.2021 г. по дату полного фактического погашения кредита по ставке в размере 30 процентов годовых.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в сумме 21998 рублей, уплаченной в соответствии с платежным поручением № 1322 от 13.12.2021 г.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета г. Липецка государственная пошлина в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Квестор» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Квестор» задолженность по кредитному договору <***> от 04.06.2015 г. в размере 1559539,99 рублей, основные проценты, начисленные на сумму основного долга из расчета 30 процентов годовых по дату фактической уплаты суммы основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21998 рублей.

Обратить взыскание за заложенное имущество Грузовой тягач седельный Рено Премиум 450 19Т, VIN №№, принадлежащий ФИО1.

Обратить взыскание за заложенное имущество Полуприцеп бортовой с тентом Шмитц-501, VIN № №, принадлежащий ФИО1.

ООО «Квестор» в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в сумме 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Е. Ситникова

Решение в окончательной форме принято 05.12.2022 г.