Дело № 2-12/2025 (2-985/2024) копия

УИД 33RS0015-01-2024-001389-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Петушки 13 августа 2025 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Басовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Гармаевой О.В.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика администрации города Костерево Петушинского района Владимирской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЭКСПОБАНК» к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, администрации города Костерево Петушинского района Владимирской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, администрации города Костерево Петушинского района Владимирской области о взыскании задолженности по кредитной карте, исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, администрации города Костерево Петушинского района Владимирской области о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

установил:

АО «Экспобанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что 2 октября 2021 года между АО «ЭКСПОБАНК» и ФИО4 был заключен кредитный договор по продукту «Авто Драйв» <***>, по условиям которого ФИО4 предоставлен кредит в размере 1291881 рубль 25 копеек на срок по 4 октября 2029 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,6 % годовых.

Заемщик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

АО «Экспобанк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: KIA SLS (SPORTAGE SL SLS), 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова - №, паспорт транспортного средства адрес.

Автомобиль приобретен заемщиком по договору купли-продажи. Залог на имущество (автомобиль) зарегистрирован, что подтверждается записью в реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества № от 3 октября 2021 года.

ФИО4 умерла дата, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

В случае отсутствия принявших наследство наследников имущество умершего считается выморочным, наследником является МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

По состоянию на 1 августа 2024 года сумма задолженности по кредитному договору <***> от 2 октября 2021 года составляет 1671934 рубля 71 копейка, в том числе: основной долг - 1212822 рубля 61 копейка, проценты за пользование кредитом - 179406 рублей 39 копеек, проценты за просроченный основной долг - 136364 рубля 99 копеек, неустойка по возврату суммы кредита - 124084 рубля 54 копейки, неустойка по возврату процентов - 19256 рублей 18 копеек.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 12, 309, 314, 334-350, 450, 807-811, 819, 1115, 1151, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, уточнив исковые требования, истец просит:

- расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 2 октября 2021 года между АО «Экспобанк» и ФИО4, с момента вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с надлежащих ответчиков по делу - наследников ФИО4 в пользу АО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору <***> от 2 октября 2021 года по состоянию на 1 августа 2024 года в размере 1671934 рубля 71 копейка, из них: основной долг - 1212822 рубля 61 копейка, проценты за пользование кредитом - 179406 рублей 39 копеек, проценты за просроченный основной долг - 136364 рубля 99 копеек, неустойка по возврату суммы кредита - 124084 рубля 54 копейки, неустойка по возврату процентов - 19256 рублей 18 копеек;

- взыскать с надлежащих ответчиков - наследников ФИО4 в пользу АО «Экспобанк» сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 19,6 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 2 августа 2024 года по дату расторжения кредитного договора включительно;

- обратить взыскание на задолженное имущество: автотранспортное средство KIA SLS (SPORTAGE SL SLS), 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова - №, паспорт транспортного средства адрес путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в счет погашения задолженности ФИО4 перед АО «Экспобанк» по кредитному договору <***> от 2 октября 2021 года;

- взыскать с надлежащих ответчиков - наследников ФИО4 в пользу АО «Экспобанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21187 рублей 16 копеек (том 1 л.д. 4-9, том 3 л.д. 149-150).

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников, в обоснование которого указано, что ФИО4 на основании ее заявления была выдана кредитная карта № с лимитом задолженности в сумме 105000 рублей под 23,9 % годовых.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - условия), условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - тарифы банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В соответствии с пунктом 5.8 общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, у ответчика перед истцом образовалась просроченная задолженность по кредитной карте.

дата ФИО4 умерла, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте поступать перестали.

За период с 2 июня 2023 года по 9 февраля 2024 года задолженность перед банком составляет 129740 рублей 56 копеек, в том числе: основной долг - 109571 рубль 68 копеек, проценты - 20168 рублей 88 копеек.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 309, 310, 330, 819, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО1 сумму задолженности в размере 129740 рублей 56 копеек, в том числе основной долг - 109571 рубль 68 копеек, проценты - 20168 рублей 88 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины (том 1 л.д. 215-216) (гражданское дело № 2-1213/2024).

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению, в обоснование которого указано, что 2 июня 2022 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО4 заключено соглашение о кредитовании № F0LOR320S22060230316, в соответствии с которым банк перечислил заемщику 10000 рублей.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № 732 от 18 июня 2014 года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 10000 рублей, проценты за пользование кредитом - 39,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 2-го числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами.

дата ФИО4 умерла, платежи в счет погашения задолженности поступать перестали.

Задолженность ответчика перед АО «Альфа-Банк» по состоянию на 20 мая 2024 года составляет 12474 рубля 37 копеек, в том числе: основной долг - 9497 рублей 82 копейки, проценты - 2683 рубля 62 копейка, штрафы и неустойки - 292 рубля 93 копейки.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 160, 434, 438, 1112, 1152-1154, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № F0LOR320S22060230316 от 2 июня 2022 года в размере 12474 рубля 37 копеек, в том числе: основной долг - 9497 рублей 82 копейки, проценты - 2683 рубля 62 копейка, штрафы и неустойки - 292 рубля 93 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 498 рублей 97 копеек (том 2 л.д. 158-160) (гражданское дело № 2-985/2024).

Определением суда от 5 августа 2024 года гражданские дела по вышеуказанным исковым заявлениям объединены для совместного рассмотрения, производству присвоен номер 2-985/2024.

Истец АО «Экспобанк», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил. В уточненном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав заявленные требования. Также указал, что если в процессе рассмотрения дела по существу будет установлено, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1151 ГК РФ, признать имущество, принадлежащее умершему заемщику, выморочным и взыскать с администрации и Росимущества задолженность пропорционально наследственному имуществу.

Представитель истца АО «Альфа-Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав заявленные требования. Также указал, что в случае если иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по обязательствам, на основании статьи 41 ГПК РФ просил заменить ненадлежащего ответчика надлежащим.

Ответчик ФИО1, являющийся также законным представителем ФИО5, представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. ФИО1 пояснил, что наследство после смерти супруги ФИО4 он не принимал. За несколько месяцев до ее смерти между ними возник конфликт, они стали проживать раздельно, дочь ФИО5 проживала и проживает совместно с ним по адресу: адрес. Спорным транспортным средством он не пользовался, его местонахождение ему неизвестно. Постановление о привлечении к административной ответственности им оспаривается. Кроме того, указанным постановлением он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения 1 января 2024 года, то есть после истечения срока принятия наследства (том 1 л.д. 187).

Представитель ответчика администрации города Костерево Петушинского района Владимирской области ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в отзыве. Пояснила, что на момент смерти ФИО4 по адресу: адрес ней были зарегистрированы дочь ФИО5 и мать ФИО6, умершая дата. Также она состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, который является наследником первой очереди. Полагает, что администрация города Костерево Петушинского района Владимирской области является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям. В случае признания судом имущества наследодателя ФИО4 выморочным, требования истцом о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по ее обязательствам перед банками в отношении муниципального образования удовлетворить в пределах стоимости наследственного имущества. Отказать в части требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил. В письменном отзыве указал, что доказательств фактического существования и местонахождения имущества должника истцом не представлено и судом не установлено. В случае удовлетворения требований за счет выморочных денежных средств, просил указать в резолютивной части решения, что решение суда является основанием для получения денежных средств истцом в пределах взысканной суммы, находящихся на счетах на имя умершего, с целью погашения кредитной задолженности. При удовлетворении требований за счет движимого выморочного имущества указать в резолютивной части судебного акта, что удовлетворение требований осуществить за счет продажи движимого имущества с публичных торгов в счет погашения задолженности по кредитному договору, оставшиеся денежные средства зачислить в федеральный бюджет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. Законный представитель ФИО5 - ФИО1 в ходе судебного заседания пояснил, что ФИО5 наследство после смерти матери не принимала, на день ее смерти проживала с отцом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), учитывая сведения о надлежащем извещении, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно положениям статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со статьёй 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства.

На основании пунктов 1, 3 статьи 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Исходя из пункта 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 года № 432, и разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 Росимущество принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации. Свидетельство о праве на наследство выморочного имущества выдается Российской Федерации, муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным. Неполучение указанного свидетельства не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей.

С учетом вышеприведенных положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данного гражданского дела юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Судом установлено следующее.

2 октября 2021 года между АО «Экспобанк» и ФИО4 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО4 предоставлен кредит в сумме 1291881 рубль 25 копеек на срок 96 месяцев, то есть до 4 октября 2029 года. Процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по 8 ноября 2021 года 31,6 % годовых; процентная ставка, действующая с 9 ноября 2021 года - 19,6 % годовых (том 1 л.д. 84-85, 87).

Кредитный договор заключен путем подписания индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «Авто Драйв». Неотъемлемой частью кредитного договора являются общие условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства в АО «Экспобанк» (том 1 л.д. 76-82).

Пунктом 6 индивидуальных условий договора кредита установлено, что платежи по кредиту осуществляются в соответствии с графиком платежей (том 1 л.д. 89).

Согласно пункту 10 индивидуальных условий договора кредита кредит выдается с передачей в залог транспортного средства KIA SLS (SPORTAGE SL SLS), 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова - №, паспорт транспортного средства адрес.

Цели использования заемщиком потребительского кредита - оплата части стоимости указанного транспортного средства в размере 1030000 рублей; на потребительские цели - 261881 рубль 25 копеек (пункт 11 индивидуальных условий договора кредита).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Также в индивидуальных условиях договора кредита ФИО4 просила банк заключить с ней договор о залоге на основании индивидуальных условий и общих условий, в рамках которого принять в залог транспортное средство с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости транспортного средства в размере 1062000 рублей в обеспечение надлежащего исполнения ею обязательств по погашению задолженности по договору.

Пунктом 7.1 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства предусмотрено, что исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом транспортного средства, приобретаемого за счет кредита (том 1 л.д. 79 оборот).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку (пени/штрафы) в размере, указанном в индивидуальных условиях. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности с даты, следующей за датой, когда эта сумма подлежала уплате, но не была уплачена, по дату ее фактической уплаты включительно. Банк вправе по своему усмотрению приостанавливать либо прекращать расчет и начисление неустойки (том 1 л.д. 81).

Сведения о залоге вышеуказанного транспортного средства внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 3 октября 2021 года за номером 2021-006-429640-570 (том 1 л.д. 98-99).

Банк принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, что ответчиком не оспаривалось (том 1 л.д. 23-25, 34-36).

Ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов вносил несвоевременно, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

21 июля 2023 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита. Требования истца до настоящего момента не исполнены, задолженность не погашена.

По состоянию на 1 августа 2024 года задолженность перед АО «Экспобанк» по кредитному договору <***> от 2 октября 2021 года составляет 1671934 рубля 71 копейка, в том числе: основной долг - 1212822 рубля 61 копейка, проценты за пользование кредитом - 179406 рублей 39 копеек, проценты за просроченный основной долг - 136364 рубля 99 копеек, неустойка по возврату суммы кредита - 124084 рубля 54 копейки, неустойка по возврату процентов - 19256 рублей 18 копеек (том 1 л.д. 38-49, том 2 л.д. 136-152, том 3 л.д. 169-185).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Суммы подлежащих взысканию с ответчика основного долга, процентов, неустойки определены верно в соответствии с условиями договора и с учетом фактически внесенных ответчиком платежей. Доказательств опровергающих верность расчета истца суду не представлено.

На основании заявления ФИО4 от 22 февраля 2018 года ПАО Сбербанк открыло ей счет № и предоставило заемщику кредитную карту с первоначальным лимитом 105000 рублей (том 1 л.д. 235).

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях по ставке 23,9 % годовых (том 1 л.д.244-247).

В соответствии с пунктом 5.9 общих условий клиент обязан досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора (том 2 л.д. 1-15)

Банк принятые на себя обязательства выполнил.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитной карте № со счетом № за период с 2 июня 2023 года по 9 февраля 2024 года составляет 129740 рублей 56 копеек, в том числе: просроченные проценты - 20168 рублей 88 копеек, просроченный основной долг - 109571 рубль 68 копеек.

Расчет иска, составленный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

2 июня 2022 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО4 заключено соглашение о кредитовании № F0LOR320S22060230316, в соответствии с которым АО «Альфа-Банк» выдало ФИО4 кредитную карту, открыло счет и осуществляло кредитование счета. Лимит кредитования составлял 10000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом составляет 34,49 % годовых (том 2 л.д. 173-178).

Согласно пункту 6 индивидуальных условий от 2 июня 2022 года № F0LOR320S22060230316 договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном общими условиями. Дата расчета платежа - 2 число каждого месяца, начина с месяца, следующего за месяцем заключения договора кредита (том 2 л.д. 173).

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения в соответствии с которым, за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов банк вправе потребовать оплаты заемщиком неустойки, рассчитываемой по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Начисление неустойки, в рамках права банка потребовать оплаты неустойки, осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и до даты ее погашения в полном объеме (включительно) за фактическое количество дней данной просроченной задолженности, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году.

Банк принятые на себя обязательства выполнил.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО4 по соглашению о кредитовании № F0LOR320S22060230316 от 2 июня 2022 года по состоянию на 20 мая 2024 года составляет 12474 рубля 37 копеек, в том числе: основной долг - 9497 рублей 82 копейки, проценты - 2683 рубля 62 копейки, неустойка - 292 рубля 93 копейки.

Расчет иска, составленный истцом, судом проверен и признан правильным.

дата ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным Отделом ЗАГС администрации города Владимира Владимирской области 3 июля 2023 года (запись акта о смерти № от 3 июля 2023 года) (том 1 л.д. 124 оборот, том 1 л.д. 134). Платежи в счет погашения задолженности по кредитным договорам поступать перестали.

После смерти ФИО4 открылось наследство, в состав которого вошло следующее имущество:

- 1/3 доля в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: адрес, что подтверждается договором приватизации от 9 февраля 1993 года (том 3 л.д. 8-9, том 3 л.д. 18, 20, том 3 л.д. 29),

- транспортное средство марки KIA SLS (SPORTAGE SL SLS), 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова - №, паспорт транспортного средства адрес (том 1 л.д. 160, 161, том 2 л.д. 221);

- денежные средства на счетах в банках, открытых на имя ФИО4, дата года рождения:

- в АО «Альфа-Банк» счет №, остаток на счете 8948 рублей 16 копеек (том 1 л.д. 185);

- в Банке ВТБ (ПАО) счет №, остаток на счете 1500 рублей; счет №, остаток на счете 4500 рублей (том 2 л.д. 59);

- в ПАО Сбербанк счет №, остаток на счете 11 рублей 60 копеек (том 1 л.д. 193).

Определением Петушинского районного суда Владимирской области от 18 декабря 2024 года по настоящему гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭКС-Групп» (том 3 л.д. 26-27).

Из заключения эксперта № 2-1213/2024 от 7 мая 2025 года, составленного экспертом ООО «ЭКС Групп» ФИО7, следует, что рыночная стоимость автомашины марки марки KIA SLS (SPORTAGE SL SLS), 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова - № на дату смерти ФИО4, умершей дата, составляет округленно 1126650 рублей; рыночная стоимость 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, на дату смерти ФИО4, умершей дата, составляет округленно 580200 рублей (том 3 л.д. 67-142).

Оценив выводы проведенной по делу судебной экспертизы с иными имеющимися в деле доказательствами, суд принимает данное заключение как допустимое доказательство. Оснований ставить под сомнение выводы эксперта у суда не имеется, поскольку они мотивированы, в заключении приведены формулы расчетов, использовавшихся при проведении экспертизы, что свидетельствует о проверяемости сделанных экспертом выводов. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение отвечает требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Лицами, участвующими в деле, экспертное заключение ООО «ЭКС Групп» от 7 мая 2025 года № 2-1213/2024 не оспорено, его выводы не опровергнуты.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО4 являлись ее мать ФИО6, супруг ФИО1, дочь ФИО5 (том 1 л.д. 130-136).

Из копии наследственного дела № к имуществу ФИО4 следует, что в материалах имеется заявление ФИО6 об отказе от причитающейся ей доли на наследство по закону в пользу дочери наследодателя ФИО5 С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 никто не обратился, свидетельства о праве на наследство не выдавались. В материалах наследственного дела имеются претензии кредиторов (том 1 л.д. 121-129, том 2 л.д. 207-216).

В материалах дела имеются сведения о привлечении к административной ответственности собственника транспортного средства KIA SLS (SPORTAGE SL SLS), 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в период с 1 декабря 2022 года по 20 марта 2022 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области от 12 апреля 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (том 1 л.д. 201-206, том 2 л.д. 51-56, том 2 л.д. 74-75).

Из вышеуказанного постановления следует, что 1 января 2024 года в 19 часов 38 минут у адрес водитель ФИО1 управлявший транспортным средством - автомобилем Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак <***> с признаками алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ отказался по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление Федерального государственного надзора в области ПДД, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 имел действующее водительское удостоверение.

Из ответа ООО «Мустанг-Авто» от 12 апреля 2024 года следует, что на основании разрешения выданного инспектором ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Петушинскому району ФИО8 транспортное средство KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак № выдано со специализированной стоянки 3 января 2024 года ФИО1 (том 2 л.д. 67). Из пояснений ФИО1, не опровергнутых лицами, участвующими в деле, следует, что автомобиль был доставлен им на эвакуаторе к месту жительства ФИО4 по адресу: адрес (том 3 л.д. 21).

По данному делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя является выяснение вопроса о составе наследственного имущества и его стоимости и составе наследников.

После смерти ФИО4 наследников принявших наследство не установлено. Ее супруг ФИО1 и дочь ФИО5 наследство не приняли, мать ФИО6 письменным заявлением отказалась от причитающейся ей доли на наследство по закону после смерти дочери ФИО4 Суд полагает заслуживающим внимание довод ответчика ФИО1 о том, что он фактически наследство после смерти супруги не принимал, поскольку факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение 1 января 2024 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не может свидетельствовать о фактическом принятии им наследства, поскольку срок принятия наследства после смерти ФИО4 истек 30 декабря 2023 года. Также суд учитывает отсутствие информации о привлечении к административной ответственности собственника спорного транспортного средства в период с 30 июня по 30 декабря 2023 года, а также отсутствие договора ОСАГО в отношении указанного транспортного средства. Таким образом, доказательств пользования и распоряжения ФИО1 транспортным средством, принадлежащим ФИО4 в течение 6 месяцев после смерти ФИО4, суду не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела доказательств совершения наследниками первой очереди в течение установленного законом срока действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в материалах дела не имеется и суду не представлено, суд приходит к выводу, что указанные лица наследство после смерти ФИО4 не принимали.

С учетом установленных по делу обстоятельств, спорное имущество является выморочным. В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

При указанных обстоятельствах обязанность по оплате долгов умершей ФИО4 несут муниципальное образование «Город Костерево» в лице администрации города Костерево Петушинского района Владимирской области и МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Общая стоимость имущества перешедшего к наследникам ФИО4 составляет 1721809 рублей 76 копеек, в том числе: стоимость имущества перешедшего администрации город Костерево Петушинского района составляет 580200 рублей 00 копеек, стоимость имущества перешедшего МТУ Росимущества - 1141609 рублей 76 копеек.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данному спору на истце лежит обязанность представить доказательства наличии долга, его размер (подтвержденный соответствующим расчетом), размер стоимости наследственного имущества, на который может быть обращено взыскание. Ответчики в свою очередь должны представить доказательства в оспаривание заявленных истцом требований.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Поскольку денежные обязательства ФИО4 надлежащим образом не выполнены, требования Банков о взыскании задолженности заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков администрации города Костерево Петушинского района Владимирской области и МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановной, Костромской и Ярославской областях в пользу истцов подлежит взысканию:

- в пользу АО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору <***>, заключенному 2 октября 2021 года между АО «Экспобанк» и ФИО4, по состоянию на 1 августа 2024 года в размере 1671934 рубля 71 копейка, в том числе основной долг - 1212822 рубля 61 копейка, проценты за пользование кредитом - 179406 рублей 39 копеек, проценты за просроченный основной долг - 136364 рубля 99 копеек, неустойка по возврату кредита - 124084 рубля 54 копейки, неустойка по возврату процентов - 19256 рублей 18 копеек,

- в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору кредитной карты №, выпущенной по эмиссионному контракту от 22 февраля 2018 года № 0393-Р-10103686160 (счет №), заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО4 в размере 129740 рублей 56 копеек, в том числе: основной долг - 109571 рубль 68 копеек, проценты - 20168 рублей 88 копеек,

- в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № № от 2 июня 2022 года, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО4 в размере 12474 рубля 37 копеек, в том числе основной долг - 9 497 рублей 82 копейки, проценты - 2683 рубля 62 копейки, штрафы и неустойки - 292 рубля 93 копейки

в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Также удовлетворению подлежит требование истца АО «Экспобанк» о взыскании с ответчиков процентов за пользование суммой займа по кредитному договору <***>, заключенному 2 октября 2021 года между АО «Экспобанк» и ФИО4, по ставке 19,6 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 2 августа 2024 года по дату расторжения кредитного договора включительно, в пределах стоимости перешедшего к каждому из ответчиков наследственного имущества.

Разрешая требования истца АО «Экспобанк» об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, суд приходит к следующему.

Согласно статье 329 ГК РФ способом обеспечения обязательств может являться, в том числе залог имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьями 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда путем реализации на торгах.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, исполнение которого обеспечено залогом спорного транспортного средства, то требование АО «Экспобанк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Судом принимается во внимание, что сумма неисполненного обязательства и взыскиваемой суммы превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, в том числе, взыскиваемой в судебном порядке, превышает три месяца.

Условий, предусмотренных статьей 348 ГК РФ, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено.

Разрешая требования об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства, на которое обращается взыскание, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 89 вышеуказанного федерального закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном вышеуказанным федеральным законом.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение ответчиком предусмотренных кредитным договором обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом представляет собой существенное нарушение условий договора, поскольку, вступая в кредитные правоотношения с ответчиком банк вправе был рассчитывать на возврат суммы кредита в установленный договором срок и получение процентов за пользование кредитом, в связи с чем требование о расторжении кредитного договора № от 2 октября 2021 года, заключенного между АО «Экспобанк» и ФИО4, также подлежит удовлетворению.

Из общей суммы задолженности в размере 1814149 рублей 94 копейки подлежит солидарному взысканию с муниципального образования город «Костерево» Петушинского района в лице администрации города Костерево Петушинского района Владимирской области сумма 580200 рублей, с МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской и Костромской областях - 1141609 рублей 76 копеек. Возмещение за счет выморочного движимого имущества в виде транспортного средства KIA SLS (SPORTAGE SL SLS), 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в счет погашения задолженности по кредитному договору подлежит осуществлению за счет его продажи с публичных торгов.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 указанного постановления Пленума, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

В рамках настоящего дела рассмотрены исковые требования АО «Экспобанк», ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк» к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, администрации города Костерево Петушинского района Владимирской области о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет выморочного имущества.

При этом, обращение истца в суд с настоящим иском не было вызвано незаконностью действий ответчика.

При изложенных обстоятельствах, учитывая указанные выше разъяснения, приведенные в постановлении Пленума от 21 января 2016 года № 1, исходя из правоотношений и специфики рассмотренного спора, процессуального поведения истца и ответчика, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов в порядке статьи 98 ГПК РФ.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 следует отказать, так как он не принял наследство в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ЭКСПОБАНК», ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк» - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный 2 октября 2021 года между АО «ЭКСПОБАНК» и ФИО4.

Взыскать солидарно с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН № и муниципального образования «Город Костерево» в лице администрации города Костерево Петушинского района Владимирской области (ИНН №):

- в пользу АО «ЭКСПОБАНК» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №, заключенному 2 октября 2021 года между АО «ЭКСПОБАНК» и ФИО4, по состоянию на 1 августа 2024 года в размере 1671934 рубля 71 копейка, в том числе основной долг - 1212822 рубля 61 копейка, проценты за пользование кредитом - 179406 рублей 39 копеек, проценты за просроченный основной долг - 136364 рубля 99 копеек, неустойка по возврату кредита - 124084 рубля 54 копейки, неустойка по возврату процентов - 19256 рублей 18 копеек,

- в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты №, выпущенной по эмиссионному контракту от 22 февраля 2018 года № (счет №), заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО4 в размере 129740 рублей 56 копеек, в том числе: основной долг - 109571 рубль 68 копеек, проценты - 20168 рублей 88 копеек,

- в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН №) задолженность по соглашению о кредитовании № № от 2 июня 2022 года, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО4 в размере 12474 рубля 37 копеек, в том числе основной долг - 9 497 рублей 82 копейки, проценты - 2683 рубля 62 копейки, штрафы и неустойки - 292 рубля 93 копейки

в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4, умершей 30 июня 2023 года, на дату открытия наследства (30 июня 2023 года), перешедшего к каждому из наследников, а именно:

- с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в размере 1141609 рублей 76 копеек;

- с муниципального образования «Город Костерево» в лице администрации города Костерево Петушинского района Владимирской области в размере 580200 рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН №) и муниципального образования «Город Костерево» в лице администрации города Костерево Петушинского района Владимирской области (ИНН №) проценты за пользование суммой займа по ставке 19,6% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 2 августа 2024 по дату расторжения кредитного договора включительно, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки KIA SLS (SPORTAGE SL SLS), 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова - №, паспорт транспортного средства адрес, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном частью 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскание производить в пределах суммы денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «ЭКСПОБАНК», ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, администрации города Костерево Петушинского района Владимирской области, отказать.

В удовлетворении исковых требований АО «ЭКСПОБАНК», ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2025 года.

Председательствующий /подпись/ Е.С. Басова